Intervistë me Jose F. Alcantara, autor i Shoqëria e kontrollit: «Teknologjia nuk e bën sherben për të kontrolluar qytetarinë. Teknologjia të përdorura për të kontrolluar qytetarët ".

Intervista që vijon është e veçantë në atë që, në përgjigjet, pasqyrohet saktësia e një studiuesi nga Laboratori Laser i Universitetit të Malagës (e cila jo vetëm që nuk është aspak në kundërshtim me plasticitetin e shembujve që ai sjell kur ai është i nevojshëm, por gjithashtu vlerësohet, duke pasur parasysh temën e diskutuar). Jose F. Alcántara është autori i librit Shoqëria e kontrollit dhe nga blogu vsvs, tribuna nga të cilat ai flet për privatësinë, për të drejtat kibernetike, për implikimet që ka teknologjia në lidhje me lirinë dhe kontrollin.

Implikime të tilla, larg nga çimi në fobi, e kanë çuar atë në reflektim. Në përgjigjet e tyre, pra, ekziston një mbrojtje e anonimatit, kur shpesh konsiderohet si një nga të këqijat e internetit; një angazhim për shpërndarjen e informacionit, në një kohë kur rrjetet e centralizuara të tilla si Facebook mundin rekordet e vizitorëve; një shigjetë e qartë kundër asaj që cilësohet si "Newspeak", në lidhje me konceptin e shpikur nga Orwell; etj. Një analizë interesante, me pak fjalë, mbi "ëndrrat e caktuara shtypëse" që për mendimin e tij e bën të mundur teknologjinë, si një pamje paraprake e asaj që ai shpjegon në ese Shoqëria e kontrollit.

E konsideroni veten teknofob? Lidhur me përdorimin e teknologjive të reja për të kontrolluar qytetarët, dua të them ...

Teknofobe? Aspak, e dua teknologjinë (mendoj se më pëlqejnë pothuajse të gjithë). Teknologjia jo sherben për të kontrolluar qytetarinë. Teknologjia të përdorura për të kontrolluar qytetarinë. Dhe përdoret, nga ana tjetër, për shumë gjëra të tjera shumë të dobishme. Ajo që duhet të arrihet është që të bëhemi të vetëdijshëm për këto përdorime të dëmshme, sepse vetëm në këtë mënyrë do të jemi në gjendje t'i kufizojmë ato. Dhe kufizimi i përdorimeve nuk është një problem teknik, por një ligjor. Na duhen ligje që veprojnë si muri i zjarrit i një mali: të mbrojmë të drejtat tona përballë kërcënimeve.

Kush e shikon rojën?

Më shumë njerëz sesa vigjilentët besojnë ... Në rrjet dhe në rrugë, vigjilentët mund të shikohen vetëm nga ne. Përqendrohuni në abuzimet e pushtetit që, ashtu si në rastin e qeverive të shtetit, mbahen nga dhe për njerëzit (ose ashtu siç supozohet), pikërisht në mënyrë që ata të vazhdojnë të përdorin pushtetin nga dhe për njerëzit dhe jo kundër njerëzve.

Në kopertinën e librit Shoqëria e kontrollit Shfaqet një imazh i ngjashëm me atë të lojës video Pacman, në të cilin labirinti është si një burg, fantazmat janë policë dhe individë të dyshimtë. Dhe në ato është qift, duke u përpjekur për të marrë së bashku. Duke pasur parasysh forcën e imazhit, pyetja është e pashmangshme: Pse ai titull? Pse ajo mbulesë?

Teknologjia bën të mundshme disa ëndrra shtypëse. Nëse demokracia bashkëkohore lind në makro-qytete si Parisi, ku popullata mund të humbasë veten në anonimitet, teknologjia bën të mundur të dihet gjithçka për komunikimet e njerëzve, si dhe të dihet vendndodhja e tyre në një mënyrë precize të arsyeshme (ndonjëherë jashtëzakonisht precize, me pasiguri të më pak se 1 milion në rastin e GPS ose mezi njëqind metra në rastin e telefonit tonë celular, për sa kohë që jemi në një bërthamë urbane të populluar). E gjithë ajo mbikëqyrje ka, pavarësisht nëse jemi të vetëdijshëm për të ose jo, një efekt shtypës. Frenon komunikimin normal të njerëzve, mënyrën sesi do të komunikonim. Nëse e dini që mund të përdoret kundër jush, do të matni shumë fjalët tuaja, si dhe kujt po i drejtoheni. Ideshtë ideologjia panoptike, e shtrirë në rrugë. Policimi dhe ndëshkimi i Fukos. Shoqëria e kontrollit: një ekosistem në të cilin hakmarrja, e pashmangshme pas humbjes së anonimitetit, pengon çdo përgjigje ndaj pushtetit. Dhe të gjithë e dimë që ndryshimi midis një demokracie perëndimore dhe një diktature afrikane nuk është se udhëheqësit tanë janë më pak të korruptuar (shikoni politikën e brendshme, ose politikën evropiane, për ta verifikuar atë), por që këtu ekziston një opinion publik që mund të kundërshtohet korrupsioni dhe ndalimi i tij. Po sikur të gjitha kundërshtimet të hakmerreshin falë humbjes së anonimitetit?

Duke u kthyer në kopertinë, është puna e Fernando Díaz, një dizajner shumë i mirë dhe i talentuar i cili që në momentin e parë përvetësoi propozimin pac-man dhe e çoi atë më tej, dhe me më shumë sukses, sesa di. Nuk do të kishte ndodhur kurrë une Ne zgjodhëm këtë kopertinë sepse mendoj se përmbledh shumë mirë se si mund ta gjejmë veten nëse nuk bëjmë diçka në lidhje me të duke kërkuar një mbrojtje ligjore të privatësisë sonë.

Në prezantimin e librit, i cili u zhvillua në Madrid disa javë më parë, kishte disa njerëz të lidhur me botën e bankave, një botë në të cilën kamerat e mbikëqyrjes video janë rendi i ditës. Çfarë politike do t'i këshillonit të ndiqnin, në lidhje me respektimin e jetës private, nëse do të kishit mundësinë ta bënit këtë?

Siguria nuk është një madhësi absolute. Përkundrazi, duhet parë në ekuilibër me çmimin që paguajmë për të. Nëse bëhet fjalë për sigurimin e arit të depozituar në bankë, me siguri ka masa që kompensojnë (kasafortat e blinduara, hapësit e kohës, sistemet e shumta të çelësit,…). Nëse për të rritur sigurinë e biznesit të tyre ata kanë nevojë të dëmtojnë të drejtat e njerëzve, ose duke përdorur kamera video ose duke kërkuar që të hapni jetën tuaj private sikur të ishte xham transparent para dhënies së ndihmës, ndoshta çmimi që ata po paguajnë në imazh nuk do t’i dëmshpërblejë ato. Bankat shkelin privatësinë tonë shumë më agresive se sa kamerat e tyre. Kur na kërkojnë detaje shumë të gjata të shpenzimeve dhe të ardhurave, kur të na bëjnë një sigurim (siguruesit dhe bankat shkojnë shumë dorë për dore) ata kërkojnë të gjitha llojet e garancive (ekonomike, shëndetësore, zakon, histori) ata po kërkojnë që ne të japim privatësinë tonë në një mënyrë që minon plotësisht besimin që përdoruesi ka në bankë. Reputacioni i keq që kanë bankat është jo vetëm për shkak të mungesës së transparencës së tyre, por për faktin se e njëjta transparencë që ato nuk ofrojnë nuk kërkohet kurrë paraprakisht dhe në doza shumë të larta nga kushdo që dëshiron të bëjë biznes me to. Nëse do të mund të flisja me bankën, do t'u thosha se ata kanë një problem imazhi sepse nuk e kanë kuptuar që kërkojnë transparencë që nuk e japin kurrë më vonë. Që ndonjëherë rreziku i njohjes së klientit tuaj pak më pak (rrezikimi i marrjes së një limoni nga grumbulli i pjeshkave) është i dobishëm për sa i përket imazhit dhe mund t'i paguajë ata shumë më tepër në një periudhë afatmesme dhe afatgjatë. Unë nuk jam duke thënë duke u dhënë para budallenjve dhe të çmendurve, kjo nuk do të ishte fitimprurëse, por ndoshta do të ishte më e respektueshme për privatësinë e klientëve tuaj.

Jose F. Alcántara, në një moment gjatë fjalës së tij në prezantimin e Shoqëria e kontrollit.

Centralizimi i informacionit ka aspekte pozitive, për shembull lehtësinë e vendndodhjes. Shpërndarja e informacionit mund të jetë e dobishme, për shembull për të siguruar që nuk shkatërrohet kurrë, duke lejuar që kopjet të bëhen më lehtë. Nëse ka pro dhe kundër në të dy modelet, pse kjo mbrojtje e modelit të shpërndarë për të mbrojtur privatësinë? A nuk është vetëm një zgjidhje gjysmë ton, që fshihet vetëm pak?

Sepse mbi të gjitha, këto modele (të centralizuara dhe të shpërndara) përfaqësojnë dy arkitekturë informative rrënjësisht të ndryshme. Në njërën, informacioni zbret piramidal nga ku është i centralizuar, duke kaluar kontrollet që kontrollori i piramidës ka vendosur. Në shpërndarë nuk ka piramidë, ka shumë rryma, si në një shkrirje, që rrjedhin nëpër periferinë e ekosistemit informativ. Nëse dikush përpiqet të fikë rubinetin e informacionit, informacioni rrjedh përreth, sepse secila nyje është e lidhur me shumë të tjera dhe informacioni varet nga një nyje e vetme qendrore që lejon që ajo të jetë e arritshme. Të dhënat mund të jenë të arritshme për një kohë disi më të gjatë, por fitimet e një organizate të tillë tejkalojnë shumë këtë çmim për t'u paguar: informacioni është më i vazhdueshëm (për shkak të tepricës në ruajtje) dhe është më i vështirë sesa një fuqi e interesuar për ta filtruar atë arriti ta filtrojë atë. Të gjitha avantazhet.

Sipas mendimit tuaj: Cila është arma e shoqërisë së kontrollit që tashmë po përdoret dhe që shkon më shumë pa u vënë re?

Nga semantika luftarake (eufemizmat, lajmet) që synojnë të na shesin çdo masë kontrolli si një përfitim sigurie (edhe pse shpesh e kundërta), te teknologjitë e kontrollit të zgjeruara gjerësisht (mbikëqyrja video, patate të skuqura RFID në dokumentet zyrtare) deri te ligjet e pashmangshme që bëjnë të mundur abuzimet pa qenë në gjendje që qytetarët të pretendojnë kundër një "veprimtarie të paligjshme spiunazhi" nga shteti, pasi gjithçka është legalizuar. Nëse ekzistojnë dy ligje që unë do të duhet të theksoj në të gjitha këto, unë do të theksoja atë që bëri të mundur hyrjen në gjurmën private të telekomunikacionit pa kontroll gjyqësor dhe ligjin e mbajtjes së të dhënave të telekomunikacionit që, ndër të tjera, i dha fund anonimitetit në celular të telefonisë.

Më lejoni disa pyetje aktuale: Çfarë mendoni për Facebook? Çfarë do t'i thoni dikujt që refuzon të heqë dorë nga llogaria e tij sepse lejon një kontakt me atë që është larg, por shqetësohet për privatësinë e tij?

Si një vlerësim personal: Unë mendoj se Facebook nuk kontribuon asgjë që nuk e kishim tashmë në internet (kishim një faqe personale personale, kishim forume dhe mesazhe të çastit, dhe vende për të ngarkuar foto dhe video, dhe blog për të biseduar me të miqtë tanë), e vetmja gjë që Facebook kontribuon është centralizimi i gjithë këtij informacioni. Centralizimi, edhe një herë. Kjo e bën atë informacion më të lehtë për tu gjetur, nga ju dhe nga kushdo që dëshiron t'ju ngacmojë. Dhe unë e di që 99.99% e njerëzve nuk do të ngacmojnë kurrë askënd, ne duhet të jemi të përgatitur të mos e bëjmë më të lehtë për atë 00.01% të mbetur.

A jeni i shqetësuar për privatësinë tuaj dhe madje edhe pasi ta lexoni këtë ju doni të vazhdoni të përdorni Facebook? Një rast i rrallë, mendoj. Nëse shqetësoheni për privatësinë tuaj, unë do t'ju thosha të mos vendosni në internet atë që nuk do të vendosnit në një kartolinë. Nëse e vendosni në internet (madje edhe në një faqe të mbyllur gjoja të mbyllur), duhet të jeni të përgatitur që ai informacion të bëhet publik. Nëse shqetësoheni për privatësinë tuaj, nuk duhet të përdorni as Facebook. Përdorni postë ose mesazhe të menjëhershme konvencionale, të dyja mund të jenë të koduara dhe janë më të sigurta.

Në lidhje me atë që thuhet në libër, pse keni qenë kaq kritik ndaj veprimeve të qeverive në këtë çështje të gripit të derrit?

Provenshtë provuar që ky grip (çfarëdo që dëshironi ta quani, grip amerikan, derri ose tip A) nuk është më virulent se gripi konvencional (secili i sëmurë infekton, nga ana tjetër, 2.5 persona - mesatarisht). Provenshtë vërtetuar se shkalla e vdekjes është dukshëm më e ulët se gripi konvencional. Mezi ka pasur njëqind vdekje nga ky lloj i ri i gripit, kur qindra mijëra njerëz në botë vdesin nga gripi çdo vit. Sigurisht, shifrat flasin kundër alarmit shoqëror. Pse kaq shumë alarm? Unë nuk e di, por të paktën ne mund të akuzojmë qeveritë (spanjollët për afërsinë, meksikanët për ekzagjerimin e reagimit të tyre) se kanë kryer një vlerësim shumë të keq të rrezikut në këtë rast, se kanë marrë mbase tepër drastik masat. Unë besoj se kryerja e një vlerësimi të saktë të rrezikut (dhe shteti duhet të ketë profesionistë të aftë për të) është fitimprurës nga pikëpamja ekonomike, por edhe nga këndvështrimi i qetësisë sociale: mbase do të shmangnim zhytjen e popullsisë në një panik të pajustifikuar .

Rreth Ediciones el Cobre (që boton Shoqëria e kontrollit), dhe për koleksionin Planeta 29: Çfarë mund të më thuash? A jeni të kënaqur me punën, me përfshirjen, me rezultatin?

E vërteta është se të gjitha pjesët po punojnë shumë mirë, dhe kjo tregon. Në koleksionin Planta 29, si puna e Sociedad de las Indias Electrónica (promovuesi i idesë) dhe sponsori (BBVA) janë duke u dhënë shembull. Veryshtë shumë e rrezikshme të fillosh një koleksion ese dhe ta lëshosh atë duke botuar të gjithë librat direkt në domenin publik dhe duke lejuar shkarkimin falas të librit elektronik, kur modeli dominues vendos për licenca gjithnjë e më kufizuese. E megjithatë, ekziston Planta 29, me një model rrënjësisht të lirë që provon (përveç kësaj) se është e mundur të fitosh para me të (në fund të vitit të parë, koleksioni tregoi përfitime). Puna e botuesit, e cila ka një peshë më pak të dukshme, por është shumë e rëndësishme sepse nënkupton një shpërndarje të mirë të kopjeve, është gjithashtu e jashtëzakonshme. Nuk ka probleme për të gjetur librin në qytetet kryesore ose në libraritë kryesore si FNAC ose Casa del libro.

Në të vërtetë, libri mund të blihet në librari të ndryshme (boton El Cobre, koleksioni Planta 29) dhe, përveç kësaj, ta shkarkoni falas, në faqen e internetit të autorit. Shumë faleminderit Jose F. Alcantara për kohën dhe vëmendjen e tij.