אַנטדעקן בריוו פֿון George Orwell וואָס דערקלערט די סיבה פֿאַר זיין אַרבעט "1984"

George Orwell ביי אַ שרייַבמאַשין

עס איז באַוווסט צו אַלע אַז אין דער פאַרגאַנגענהייט, שרייבערס אין אַדישאַן צו שרייבן זייער ליטערארישע ווערק זענען זייער פּראָנע צו שרייבן קליין דייריז. אַנאַטיישאַנז און אותיות ניט בלויז דערציילט די סיטואַציע וואָס זיי האָבן געלעבט אין יענע צייט, אָבער אויך דערקלערט וואָס זיי געשריבן איינער אָדער אנדערן ווערק. דאָס איז פֿאַר בייַשפּיל די פאַל פון דזשאָרדזש אָרוועל. מיט דריי יאָר צוריק, אַ באַנד פון אותיות עדיטיד דורך פעטרוס דאַוויסאָן. די בריוו זייַנען געווען פֿון דעם מחבר פון דעם בוך "1984" און צווישן אַלע איז געווען אַ זייער ספּעציעל: די אַנטדעקן די בריוו פֿון George Orwell וואָס דערקלערט די סיבה פֿאַר זיין אַרבעט «1984», וועלט באַרימט.

אין Actualidad Literatura מיר האָבן די כּבֿוד צו פאָרשלאָגן עס צו איר. דריי יאָר נאָך דעם בריוו, George Orwell וואָלט שרייַבן זיין ראָמאַן "1984":

איך מוז זאָגן אַז איך גלויבן אַז די מורא אַז די וועלט ווי אַ גאַנץ ינקריסיז. היטלער וועט קיין צווייפל באַלד פאַרשווינדן, אָבער בלויז אין די קאָסטן פון פֿאַרשטאַרקונג סטאַלין, די אַנגלאָ-אמעריקאנער מיליאַנערז און אַלע סאָרץ פון קליין פאַולערז פון די Gaulle. אַלע נאציאנאלע מווומאַנץ אַרום דער וועלט, אפילו יענע וואָס שטאַמען פֿון קעגנשטעל צו דייַטש געוועלטיקונג, ויסקומען צו נעמען ניט-דעמאָקראַטיש פארמען, קלאַסטערינג עטלעכע סופּערהומאַן פיהרערס (היטלער, סטאַלין, סאַלאַזאַר, Franco, גאַנדי, די וואַלעראַ זענען פאַרשידן ביישפילן) און אַדאַפּט. די טעאָריע אַז דער ציל דזשאַסטאַפייז די מיטל. אומעטום די וועלט באַוועגונג מיינט צו זיין אין דער ריכטונג פון סענטראַלייזד עקאָנאָמיעס וואָס קענען טאָן די "אַרבעט" אין עקאָנאָמיש זינען, אָבער זענען נישט דעמאָקראַטישלי אָרגאַניזירט און טענד צו פאַרלייגן אַ קאַסט סיסטעם. מיט דעם אָפּפאָר פון די כאָרערז פון עמאָציאָנעל נאַשאַנאַליזאַם און אַ טענדענץ ניט צו גלויבן אין דער עקזיסטענץ פון אָביעקטיוו אמת, אַלע די פאקטן מוזן פּאַסיק די ווערטער און פּראָפעסיעס פון עטלעכע ינפאַלאַבאַל פיהערער. די געשיכטע האט שוין אין איין זינען: דאָס איז אויפגעהערט צו עקסיסטירן. עס איז ניט אַזאַ זאַך ווי אַ געשיכטע פון ​​אונדזער צייט, וואָס קען זיין וניווערסאַללי אנגענומען, און די פּינטלעך ססיענסעס זענען אין סאַקאָנע, ווי באַלד ווי מיליטעריש נויטיקייט סטאַפּס בעכעסקעם מענטשן אַרויף צו די ציל. היטלער קען זאָגן אז די יידן האָבן אָנגעהויבן די מלחמה, און אויב ער בלײַבט לעבן, וועט דאָס ווערן די אפיציעלע געשיכטע. איר קענט נישט זאָגן אַז צוויי פּלוס צוויי זענען פינף ווייַל פון די יפעקס פון די באַליסטיקס וואָס פיר האָבן צו טאָן. אָבער יאָ, די סאָרט פון וועלט וואָס איך בין דערשראָקן פון עס וועט אָנקומען, אַ וועלט פון צוויי אָדער דרייַ גרויס סופּער-שטאַטן וואָס זענען ניט ביכולת צו קאַנגקער יעדער אנדערע, צוויי דורך צוויי עס קען ווערן פינף אויב די Führer וויל. דאָס איז, לויט ווי איך קען זען, דער ריכטונג אין וואָס מיר טאַקע מאַך, כאָטש, פון קורס, דער פּראָצעס איז ריווערסאַבאַל.

וועגן די קאָמפּאַראַטיווע ימיונאַטי פון גרויס בריטאַן און די יו. עס. וואָס די פּאַסיפיסץ קענען זאָגן, מיר טאָן ניט האָבן טאָוטאַליטעריזאַם און דאָס איז אַ זייער האָפענונג סימפּטאָם. ווי איך האָב דערקלערט אין מיין בוך דער לייב און די יינהאָרן, איך גלויבן די ענגליש, און אין זייער פיייקייט צו סענטראַליזירן זייער עקאנאמיע אָן דיסטרויינג די פרייהייט צו טאָן דאָס. אָבער מען דאַרף געדענקען אז בריטאניע און די יו. עס. האָבן ניט פארזוכט די באַזיגן, אז זיי האָבן נישט געוואוסט פון ערנסט צאָרעס, און עס זענען עטלעכע שלעכט סימפּטאָמס צו באַלאַנסירן די גוטע. צו אָנהייבן, עס איז אַן אַלגעמיין גלייַכגילט צו דער אַראָפּגיין פון דעמאָקראַסי. צי איר פאַרשטיין, פֿאַר בייַשפּיל, אַז קיין איינער אין ענגלאַנד אונטער 26 איצט האט אַ שטימען און אַז ווי ווייַט ווי איינער קענען זען די גרויס מאַסע פון ​​מענטשן פון אַז עלטער, זיי טאָן ניט געבן אַ פאַרשילטן פֿאַר דעם? רגע, דער פאַקט אַז אינטעליגענטן זענען מער טאָוטאַליטעריש אין פּערספּעקטיוו ווי געוויינטלעך מענטשן. ענגליש אינטעליגענטן האָבן זיך בכלל קעגנגעשטעלט היטלערן, אָבער בלויז צום קאָסטן פון אָננעמען סטאלין. רובֿ פון זיי זענען בישליימעס גרייט פֿאַר דיקטאַטאָריאַל מעטהאָדס, געהיים פּאָליצייַ, סיסטעמאַטיש פאַלסאַפאַקיישאַן פון געשיכטע, אאז"ו ו, ווי לאַנג ווי זיי פילן אַז עס איז אויף די "אונדזער" זייַט. אין פאַקט, די דעקלאַראַציע אַז מיר טאָן ניט האָבן אַ פאַשאַסט באַוועגונג אין ענגלאַנד מיינען אין אַ גרויס מאָס אַז יונג מענטשן, אין דעם צייט, זוכן פֿאַר זייער פוטער אַנדערש ווו. מען קען ניט זיין זיכער אז דאָס וועט זיך ניט ענדערן, און מען קען ניט זיין זיכער אז פשוטע מענטשן וועלן טראַכטן וועגן דעם די קומעדיקע 10 יאָר, פּונקט ווי אינטעליגענטן טוען איצט. איך האָפֿן ניט, איך נאָך צוטרוי אַז זיי וועלן נישט, אָבער עס וועט זיין קאָסטן אַ קאַמף. אויב מען פראקלאמירט פשוט אז אלעס איז צום בעסטן און ווײַזט נישט אויף די בייזע סימפטאמען, העלפֿט מען פשוט ברענגען נענטער צום טאטאליטאריזם.

ער אויך פרעגט אויב איך טראַכטן די וועלט גאַנג איז צו פאַשיזאַם, וואָס טאָן איך שטיצן די מלחמה? עס איז אַ ברירה פון בייז. איך וויסן גענוג וועגן בריטיש ימפּעריאַליזאַם נישט צו ווי עס, אָבער איך וואָלט ווי צו שטיצן עס קעגן נאַזיסם אָדער יאַפּאַניש ימפּעריאַליזאַם, ווי די ווייניקער בייז. אין דער זעלביקער וועג איך וואָלט שטיצן די וססר קעגן דייַטשלאַנד ווייַל איך גלויבן אַז די וססר קען נישט גאָר אַנטלויפן זיין פאַרגאַנגענהייט און ריטיינז גענוג פון די אָריגינעל געדאנקען פון דער רעוואלוציע צו מאַכן עס אַ מער האָפענונג דערשיינונג ווי נאַצי דייַטשלאַנד. איך גלויבן, און איך געדאַנק זינט די מלחמה אנגעהויבן, אין 1936, מער אָדער ווייניקער אַז אונדזער סיבה איז דער בעסטער, אָבער מיר האָבן צו נאָכפאָלגן וואָס איז דער בעסטער, וואָס ימפּלייז קעסיידערדיק קריטיק.

אַטענטאַמענטע,
געאָ. אָרוועלל

ווי מיר געזאגט פריער. «1984» דאָס איז איינער פון די בעסטער קלאַסיקס וואָס קענען זיין לייענען, דאָס איז אַ קלאַסיש פון גאַנץ רעקאַמאַנדיישאַנז און פֿאַר מיין געשמאַק דער בעסטער אַז דזשארזש אָרוועלל געשריבן. וויסנדיק דעם וויסן, וויסן די נאָטעס ער געמאכט דריי יאָר איידער ארויסגעבן דעם ווערק, איצט מיר פֿאַרשטיין די סיבה פֿאַר זיין אַרגומענט.

דזשארזש אָרוועלל קסנומקס

באַאַמטער סינאָפּסיס פון דעם בוך «1984»

א דיסטורבינג פיוטשעריסטיש ינטערפּריטיישאַן באזירט אויף די קריטיק פון טאָוטאַליטעראַניזאַם און די דריקונג פון מאַכט, אין 1984 אין אַן ענגליש געזעלשאַפט דאַמאַנייטאַד דורך אַ סיסטעם פון "ביוראַקראַטיק קאַלעקטיווז" קאַנטראָולד דורך גרויס ברודער. לאָנדאָן, 1984: ווינסטאָן סמיט באַשליסט צו בונטאַרן קעגן א טאָטאַליטאַרער רעגירונג וואָס קאָנטראָלירט יעדע באַוועגונג פון אירע בירגער און באַשטראָפט אפילו די וואָס טוען פארברעכנס מיט זייערע געדאנקען. וויסנדיק פון די שרעקלעך קאַנסאַקווענסאַז אַז דיססענט קענען ברענגען, ווינסטאָן דזשוינץ די אַמביגיואַס בראָטהערהאָאָד דורך פירער אָוברייין. ביסלעכווייַז אָבער, אונדזער פּראָוטאַגאַנאַסט רילייזיז אַז ניט די בראָטהערהאָאָד אדער אָוברייין זענען וואָס זיי ויסקומען צו זיין, און אַז מרידה, נאָך אַלע, קען זיין אַ אַנאַטיינאַבאַל ציל. פֿאַר זיין גלענצנדיק אַנאַליסיס פון מאַכט און די ריליישאַנשיפּ און דיפּענדאַנסיז וואָס עס קריייץ אין מענטשן, 1984 איז איינער פון די מערסט דיסטורבינג און ענגיידזשינג ראָמאַנז פון דעם יאָרהונדערט.

דזשארזש-אָרוועל-1984

איז עס ניט איצט אַז איר פילן ווי רידינג דעם בוך? אויב איר האָט נישט לייענען עס, איר ווי די וועלט פון פּאָליטיק און איר ווילן צו לייענען אַ גוט קלאַסיש, דאָס איז מיין רעקאָמענדאַציע הייַנט. הנאה עס!


דער אינהאַלט פון דעם אַרטיקל אַדכיר צו אונדזער פּרינציפּן פון לייט עטיקס. צו מעלדונג אַ טעות גיט דאָ.

2 באַמערקונגען, לאָזן דיין

לאָזן דיין באַמערקונג

אייער בליצפּאָסט אַדרעס וועט נישט זייַן ארויס.

*

*

  1. פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די דאַטן: Miguel Ángel Gatón
  2. ציל פון די דאַטן: קאָנטראָל ספּאַם, קאָמענטאַר פאַרוואַלטונג.
  3. לעגיטימאַטיאָן: דיין צושטימען
  4. קאָמוניקאַציע פון ​​די דאַטן: די דאַטן וועט נישט זיין קאַמיונאַקייטיד צו דריט פּאַרטיעס אַחוץ דורך לעגאַל פליכט.
  5. דאַטן סטאָרידזש: דאַטאַבייס כאָוסטיד דורך Occentus Networks (EU)
  6. רעכט: צו קיין צייט איר קענט באַגרענעצן, צוריקקריגן און ויסמעקן דיין אינפֿאָרמאַציע.

  1.   כאָרכיי דאָס

    זייער גוט טאָן, איך רעקאָמענדירן אין אַ שורה ענלעך צו Orwell ס ווערק, Iron Heel פון Jack London, דער גרויס בעל פון פּאַסירונג דערציילונג, געשריבן אין 1908, אַ גרוס

  2.   מיגל קאַנדיאַ דאָס

    דאַנקען דיר, איך קען נישט וויסן די אַרבעט פון לאָנדאָן