Das folgende Interview ist insofern eigenartig, als in den Antworten die Präzision eines Forschers vom Laserlabor der Universität Malaga zum Ausdruck kommt (was nicht nur überhaupt nicht im Widerspruch zur Plastizität der Beispiele steht, die er vorbringt er ist notwendig, wird aber angesichts des besprochenen Themas auch geschätzt. Jose F. Alcántara ist der Autor des Buches Die kontrollierende Gesellschaft und aus dem blog vers, Tribünen, aus denen er über Datenschutz, über Cyberrechte und über die Auswirkungen der Technologie auf Freiheit und Kontrolle spricht.
Solche Implikationen haben ihn, weit davon entfernt, zu einer Phobie zu führen, zum Nachdenken gebracht. In ihren Antworten gibt es also eine Verteidigung der Anonymität, wenn sie oft als eines der Übel des Internets angesehen wird; Verpflichtung zur Verbreitung von Informationen zu einer Zeit, in der zentralisierte Netzwerke wie Facebook Besucherrekorde schlagen; ein klarer Pfeil gegen das, was als "Newspeak" bezeichnet wird, in Bezug auf das von Orwell geprägte Konzept; usw. Kurz gesagt, eine interessante Analyse zu "bestimmten repressiven Träumen", die seiner Meinung nach Technologie ermöglicht, als Vorschau auf das, was er im Aufsatz erklärt Die kontrollierende Gesellschaft.
Betrachten Sie sich als Technophobiker? In Bezug auf den Einsatz neuer Technologien zur Kontrolle der Bürger meine ich ...
Technophob? Überhaupt nicht, ich liebe Technologie (ich glaube, ich mag fast jeden). Die Technologie nicht sirve die Bürgerschaft zu kontrollieren. Die Technologie benutzt die Bürgerschaft zu kontrollieren. Und es wird wiederum für viele andere sehr nützliche Dinge verwendet. Was erreicht werden muss, ist, dass wir uns dieser schädlichen Verwendungen bewusst werden, denn nur so können wir sie begrenzen. Und die Einschränkung der Nutzung ist kein technisches, sondern ein rechtliches Problem. Wir brauchen Gesetze, die wie die Firewall eines Berges wirken: Wir verteidigen unsere Rechte angesichts von Bedrohungen.
Wer beobachtet den Wächter?
Mehr Menschen als die Bürgerwehr glaubt 🙂 Im Netzwerk und auf den Straßen kann die Bürgerwehr nur von uns beobachtet werden. Konzentrieren Sie sich auf die Machtmissbräuche, die, wie im Fall von Landesregierungen, von und für das Volk ausgeübt werden (oder so wird angenommen), genau damit sie weiterhin Macht von und für das Volk und nicht gegen das Volk einsetzen.
Auf dem Cover des Buches Die kontrollierende Gesellschaft Es erscheint ein Bild ähnlich dem des Pacman-Videospiels, in dem das Labyrinth wie ein Gefängnis ist, die Geister Polizisten und Personen mit misstrauischer Haltung sind. Und in diesen ist der Drachen, der versucht, miteinander auszukommen. Angesichts der Kraft des Bildes ist die Frage unvermeidlich: Warum dieser Titel? Warum diese Abdeckung?
Technologie ermöglicht bestimmte repressive Träume. Wenn die zeitgenössische Demokratie in Makrostädten wie Paris entsteht, in denen sich die Bevölkerung in der Anonymität verlieren könnte, ermöglicht die Technologie, alles über die Kommunikation der Menschen zu wissen und ihren Standort ziemlich genau (manchmal äußerst genau, mit Unsicherheiten von weniger als) zu kennen 1 m bei GPS oder knapp hundert Meter bei unserem Mobiltelefon, solange wir uns in einem bevölkerungsreichen Stadtkern befinden). All diese Überwachung hat, ob wir uns dessen bewusst sind oder nicht, eine repressive Wirkung. Es hemmt die normale Kommunikation von Menschen, so wie wir kommunizieren würden. Wenn Sie wissen, dass es gegen Sie verwendet werden kann, werden Sie Ihre Worte und die Person, die Sie ansprechen, sehr abwägen. Es ist die Panoptikum-Ideologie, die auf die Straße ausgedehnt wird. Die Überwachung und Bestrafung von Foucault. Die Gesellschaft der Kontrolle: ein Ökosystem, in dem Vergeltungsmaßnahmen, die nach dem Verlust der Anonymität unvermeidlich sind, jede Reaktion auf Macht verhindern. Und wir alle wissen, dass der Unterschied zwischen einer westlichen Demokratie und einer afrikanischen Diktatur nicht darin besteht, dass unsere Führer weniger korrupt sind (schauen Sie sich die Innenpolitik oder die europäische Politik an, um dies zu überprüfen), sondern dass es hier eine öffentliche Meinung gibt, der widersprochen werden kann zu dieser Korruption und machen Sie Schluss damit. Was wäre, wenn alle Widerstände aufgrund des Verlustes der Anonymität zurückgewiesen würden?
Was das Cover betrifft, so ist es die Arbeit von Fernando Díaz, einem sehr guten und talentierten Designer, der vom ersten Moment an den Pac-Man-Vorschlag übernahm und ihn mit mehr Erfolg weiterführte, als ich weiß. Es wäre nie passiert mir. Wir haben uns für dieses Cover entschieden, weil es meiner Meinung nach sehr gut zusammenfasst, wie wir uns selbst finden können, wenn wir nichts dagegen unternehmen und eine rechtliche Verteidigung unserer Privatsphäre fordern.
Bei der Buchpräsentation, die vor einigen Wochen in Madrid stattfand, gab es mehrere Personen, die mit der Welt des Bankwesens zu tun hatten, einer Welt, in der Videoüberwachungskameras an der Tagesordnung sind. Welche Richtlinien würden Sie ihnen in Bezug auf die Wahrung der Privatsphäre empfehlen, wenn Sie die Gelegenheit dazu hätten?
Sicherheit ist keine absolute Größe. Vielmehr muss es im Gleichgewicht mit dem Preis gesehen werden, den wir dafür zahlen. Wenn es darum geht, das in der Bank deponierte Gold zu versichern, gibt es sicherlich Maßnahmen, die dies kompensieren (gepanzerte Gewölbe, Öffnungszeitgeber, Systeme mit mehreren Schlüsseln,…). Wenn sie die Sicherheit ihres Geschäfts erhöhen wollen, müssen sie die Rechte der Menschen verletzen, indem sie entweder Videokameras verwenden oder verlangen, dass Sie Ihr Privatleben öffnen, als wäre es transparentes Glas, bevor Sie Hilfe gewähren, vielleicht den Preis, den sie im Bild zahlen es wird sie nicht kompensieren. Banken verletzen unsere Privatsphäre viel aggressiver als ihre Camcorder. Wenn sie uns nach sehr langen Einzelheiten zu Ausgaben und Einnahmen fragen, wenn sie uns versichern wollen (Versicherer und Banken gehen sehr Hand in Hand), fordern sie alle Arten von Garantien (Wirtschaft, Gesundheit, Gewohnheit, Geschichte), die wir ihnen geben unsere Privatsphäre auf eine Weise, die das Vertrauen des Benutzers in das Bankwesen völlig untergräbt. Der schlechte Ruf der Banken ist nicht nur auf ihre mangelnde Transparenz zurückzuführen, sondern auch auf die Tatsache, dass die gleiche Transparenz, die sie nicht bieten, niemals im Voraus und in sehr hohen Dosen von jedem verlangt wird, der mit ihnen Geschäfte machen möchte. Wenn ich mit der Bank sprechen könnte, würde ich ihnen sagen, dass sie ein Imageproblem haben, weil sie nicht verstanden haben, dass sie Transparenz fordern, die sie später nie geben. Manchmal ist das Risiko, etwas weniger über Ihren Kunden zu wissen (das Risiko, eine Zitrone aus dem Pfirsichhaufen zu pflücken), für das Image von Vorteil und kann mittel- und langfristig viel mehr kosten. Ich sage nicht, Narren und Verrückten Geld zu geben, das wäre nicht rentabel, aber vielleicht respektvoller gegenüber der Privatsphäre Ihrer Kunden.
Jose F. Alcántara, an einem Punkt während seiner Rede bei der Präsentation von Die kontrollierende Gesellschaft.
Die Zentralisierung von Informationen hat positive Aspekte, beispielsweise die einfache Lokalisierung. Die Verteilung der Informationen kann nützlich sein, um beispielsweise sicherzustellen, dass sie niemals zerstört werden, und um Kopien einfacher erstellen zu können. Wenn es in beiden Modellen Vor- und Nachteile gibt, warum diese Verteidigung des verteilten Modells zum Schutz der Privatsphäre? Ist es nicht nur eine Halbtonlösung, die sich nur ein bisschen versteckt?
Denn vor allem diese Modelle (das zentralisierte und das verteilte) repräsentieren zwei radikal unterschiedliche Informationsarchitekturen. In einem Fall steigen die Informationen pyramidenförmig von der Stelle ab, an der sie zentralisiert sind, und passieren die Steuerelemente, die der Pyramidencontroller platziert hat. In der verteilten gibt es keine Pyramide, es gibt viele Ströme, wie in einem Tauwetter, die durch die Peripherie des Informationsökosystems fließen. Wenn jemand versucht, den Informationshahn auszuschalten, fließen die Informationen herum, da jeder Knoten mit vielen anderen verbunden ist und die Informationen von einem einzelnen zentralen Knoten abhängen, damit auf ihn zugegriffen werden kann. Die Daten sind möglicherweise in etwas längerer Zeit verfügbar, aber die Gewinne einer solchen Organisation übersteigen diesen zu zahlenden Preis bei weitem: Die Informationen sind beständiger (aufgrund von Redundanz bei der Speicherung) und schwieriger als eine Macht, die daran interessiert ist, sie zu filtern hat es geschafft, es zu filtern. Alle Vorteile.
Ihrer Meinung nach: Was ist die Waffe der Kontrollgesellschaft, die bereits eingesetzt wird und die unbemerkt bleibt?
Von der Kampfsemantik (Euphemismen, Zeitungsartikel), die uns jedes Maß an Kontrolle als Sicherheitsgewinn verkaufen soll (obwohl oft genau das Gegenteil), über weit verbreitete Kontrolltechnologien (Videoüberwachung, RFID-Chips in offiziellen Dokumenten) bis hin zu unvermeidbaren Gesetzen, die Missbrauch ermöglichen ohne dass die Bürger gegen eine "illegale Spionagetätigkeit" des Staates vorgehen können, da alles legalisiert ist. Wenn es zwei Gesetze gibt, die ich in all dem hervorheben müsste, würde ich das hervorheben, das den Zugang zur privaten Spur der Telekommunikation ohne gerichtliche Kontrolle ermöglicht, und das Gesetz der Aufbewahrung von Telekommunikationsdaten, das unter anderem die Anonymität beendet hat Telefonie-Handy.
Gestatten Sie mir ein paar aktuelle Fragen: Was halten Sie von Facebook? Was würden Sie jemandem sagen, der sich weigert, sein Konto aufzugeben, weil er Kontakt zu weit entfernten Personen zulässt, sich aber Sorgen um seine Privatsphäre macht?
Als persönliche Einschätzung: Ich denke, dass Facebook nichts beiträgt, was wir noch nicht im Internet hatten (wir hatten eine persönliche Website, Foren und Instant Messaging sowie Orte zum Hochladen von Fotos und Videos und Blogs zum Reden unsere Freunde), das einzige, was Facebook dazu beiträgt, ist die Zentralisierung all dieser Informationen. Noch einmal Zentralisierung. Das macht es einfacher, diese Informationen zu finden, von Ihnen und von jedem, der Sie belästigen möchte. Und ich weiß, dass 99.99% der Menschen niemals jemanden belästigen werden. Wir müssen bereit sein, es den verbleibenden 00.01% nicht leicht zu machen.
Sorgen Sie sich um Ihre Privatsphäre und möchten Facebook auch nach dem Lesen weiter nutzen? Ein seltener Fall, denke ich. Wenn Sie sich Sorgen um Ihre Privatsphäre machen, würde ich Ihnen sagen, dass Sie nicht ins Internet stellen sollen, was Sie nicht auf eine Postkarte setzen würden. Wenn Sie es ins Internet stellen (auch auf einer vermeintlich geschlossenen Seite), sollten Sie darauf vorbereitet sein, dass diese Informationen veröffentlicht werden. Wenn Sie sich Sorgen um Ihre Privatsphäre machen, sollten Sie Facebook nicht einmal nutzen. Verwenden Sie E-Mail oder herkömmliches Instant Messaging. Beide können verschlüsselt werden und sind sicherer.
Warum haben Sie in Bezug auf das, was in dem Buch steht, die Maßnahmen der Regierungen in dieser Frage der Schweinegrippe so kritisch gesehen?
Es wurde nachgewiesen, dass diese Grippe (wie auch immer Sie sie nennen möchten, amerikanische, Schweine- oder Typ-A-Grippe) nicht virulenter ist als die herkömmliche Grippe (jeder Patient infiziert wiederum durchschnittlich 2.5 Personen). Es ist erwiesen, dass die Sterblichkeitsrate offensichtlich niedriger ist als die konventionelle Grippe. Es gab kaum hundert Todesfälle durch diese neue Art von Grippe, wenn jedes Jahr Hunderttausende Menschen auf der Welt an der Grippe sterben. Sicher sprechen die Zahlen gegen sozialen Alarm. Warum so viel Alarm? Ich weiß es nicht, aber zumindest können wir den Regierungen (den Spaniern wegen der Nähe, den Mexikanern wegen der Übertreibung ihrer Reaktion) vorwerfen, in diesem Fall eine sehr schlechte Risikobewertung durchgeführt zu haben und vielleicht übertrieben drastische Maßnahmen ergriffen zu haben . Ich glaube, dass eine genaue Risikobewertung (und der Staat muss über Fachkräfte verfügen, die dazu in der Lage sind) unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten, aber auch unter dem Gesichtspunkt der sozialen Ruhe rentabel ist: Vielleicht würden wir es vermeiden, die Bevölkerung in Panik zu versetzen ungerechtfertigt.
Über Ediciones el Cobre (die veröffentlicht Die kontrollierende Gesellschaft) und über die Sammlung Planeta 29: Was kannst du mir sagen? Sind Sie zufrieden mit der Arbeit, dem Engagement und dem Ergebnis?
Die Wahrheit ist, dass alle Teile sehr gut funktionieren, und das zeigt es. In der Sammlung Planta 29 sind sowohl die Arbeiten der Sociedad de las Indias Electrónica (Förderer der Idee) als auch des Sponsors (BBVA) beispielhaft. Es ist sehr riskant, eine Aufsatzsammlung zu starten und zu veröffentlichen, indem alle Bücher direkt öffentlich veröffentlicht werden und das elektronische Buch kostenlos heruntergeladen werden kann, wenn sich das vorherrschende Modell für zunehmend restriktive Lizenzen entscheidet. Und doch gibt es Planta 29 mit einem radikal freien Modell, das (zusätzlich) beweist, dass es möglich ist, damit Geld zu verdienen (am Ende des ersten Jahres zeigte die Sammlung Vorteile). Bemerkenswert ist auch die Arbeit des Herausgebers, die weniger offensichtliches Gewicht hat, aber sehr wichtig ist, weil sie eine gute Verteilung der Kopien impliziert. Es gibt keine Probleme, das Buch in den Hauptstädten oder in großen Buchhandlungen wie FNAC oder Casa del Libro zu finden.
In der Tat kann das Buch in verschiedenen Buchhandlungen gekauft werden (veröffentlicht El Cobre, Sammlung Planta 29) und zusätzlich kostenlos heruntergeladen werden. auf der Website des Autors. Vielen Dank an Jose F. Alcántara für seine Zeit und Aufmerksamkeit.
Dank dir, Álvaro 🙂