"Những trụ cột của trái đất" bởi Ken Follett hoặc "Bóng gió" của Zafón chỉ là hai ví dụ trong số rất nhiều ví dụ mà tôi có thể đề cập ngay bây giờ để nói về những gì hiện được hiểu là "Văn học tồi" o "Văn học rác". Và tôi nói hôm nay bởi vì những năm trước những cuốn sách này được mua với tên gọi "churros" và vì lý do đó chúng trở thành bán chạy nhất.
Nhưng bạn không tự hỏi những yếu tố cần thiết của tất cả những điều này? Ai là người quyết định đâu là văn chương dở hay dở? Quy mô nào của thông số Nó được sử dụng để cho biết một cuốn sách có tốt hay không? Có phải những cuốn sách đơn giản để đọc và đồng hóa cho những người thất học và những cuốn sách được trang trí công phu và "baroque" hơn dành cho tầng lớp thượng lưu và xã hội cao cấp? Đừng nhầm lẫn.
El thích văn họcĐối với thị hiếu đối với các môn nghệ thuật khác, có thể là điện ảnh, âm nhạc hay hội họa, nó phụ thuộc hoàn toàn và duy nhất vào một cái gì đó mang tính chủ quan và tương đối như sở thích cá nhân của mỗi người. Thời trang để đọc một loại sách nhất định, may mắn hay không may, thay đổi tùy theo thực tế là một năm là màu thời trang này hay màu sắc khác.
Nhưng điều gì thực sự quan trọng ở đây? Nó chỉ quan trọng là nó được đọc, và càng nhiều càng vui. Vấn đề nhỏ là gì. Yêu cầu duy nhất để chọn một cuốn sách là rằng bạn thích cách đọc của anh ấy, có thể là của một tác giả có uy tín hoặc người tự xuất bản, có thể là cuốn sách 99 trang hoặc 1.111 trang, có thể là cuốn sách bỏ túi 7 euro hoặc bìa cứng có giá 22 euro tại El Corte Inglés ... Nó là gì vấn đề?
Như anh ấy đã viết Arturo Perez Reverte trong một bài báo trên báo ABC năm 2010:
«Nói rằng những gì nhiều người đọc không phải là văn học hay cũng giống như nói rằng một cuốn sách không thể hay nếu nó gây ra rất nhiều người muốn đọc nó. Một nhà văn thực sự không có gì khác ngoài sự khéo léo của mình. Và một nhà văn không có độc giả biến mất. Khả năng duy nhất mà người thợ này có là họ đã đọc nó. Những gì bạn phải cung cấp cho người đọc là những thứ thực sự khiến anh ta thích thú.
Các bi kịch Hy Lạp là trò giải trí của quần chúng, phải không? Đối với tôi chất lượng văn học, thành thật mà nói, tôi không coi trọng; ngoài ra, ai đánh giá ai có hay không có “phẩm chất văn chương” đó. Tôi viết để kể những câu chuyện khiến mọi người sống cuộc đời mà họ chưa sống. Chất lượng văn học đối với tôi là người đọc đọc các trang của bạn và không thể ngừng đọc sách của bạn. Phần còn lại là milongas. »
Chà, rằng: Chúng ta hãy ngừng đánh giá đâu là văn học hay hay dở hay những gì mỗi người đọc. Ở đó mỗi người với gu văn học và cách thưởng thức đọc sách của họ.
Amen! Tôi nghĩ bài viết của bạn thật tuyệt vời và tôi thực sự sẽ áp dụng nó vào bản thân như một cái tát vào cổ tay. Và nếu trên hết, anh ấy mở đầu nó bằng những lời của người đồng hương Arturo Pérez Reverte thân yêu và ngưỡng mộ của tôi, tốt hơn hết là đừng tiếp tục và tận hưởng việc đọc đó và vào thời điểm anh ấy viết. Sách muôn năm!
Cảm ơn bạn rất nhiều vì nhận xét của bạn Jaime. Nhìn vào bản thân và tự kiểm điểm là điều tốt, chúng ta đều "phá giá" cuốn sách kỳ quặc, đó là chuyện bình thường ... Có thể vì chúng ta không thích tác giả, vì chúng ta không thích chủ đề của cuốn sách, và Sớm. Nhưng vì lý do này mà chúng ta không nên “phá giá” bài đọc của người khác. Tất cả mọi thứ đều là vấn đề của hương vị, và trong điều này cũng như màu sắc, có vô số chúng. Cám ơn bạn một lần nữa!
Một lời chào.
Một bài báo rõ ràng và khách quan bởi vì tất nhiên, việc coi một cuốn sách là tác phẩm văn học tồi cũng là làm mất tư cách độc giả của nó. Borges đã nói đại loại rằng một tác phẩm văn học đã trở thành kinh điển sau 100 năm. Bất kể thị hiếu của chúng ta, có những cuốn sách tiếp tục được bán sau nửa thế kỷ, và những cuốn khác biến mất sau sáu tháng. Mặc dù hiện tại có rất nhiều yếu tố ảnh hưởng, nhưng nó là một thông số.
Tôi thích bài viết của bạn. Ngắn gọn, nhưng mạnh mẽ.
Chúc mừng.
Tất nhiên, chúng ta sẽ cho ai quyền định nghĩa cái hay và cái dở của văn học? Tôi không nghĩ bất cứ ai ... vì đọc với ý định thực sự là thiên tài - những người khác không đọc.
Không nghi ngờ gì nữa, rằng mỗi người đọc những gì họ muốn, nó sẽ thiếu nhiều hơn nữa. Nhưng có văn chương hay và dở. Cũng như có rạp chiếu phim hay và dở, âm nhạc hay và dở, v.v.
Đó là sẽ luôn có những người muốn cấy triết lý của họ vào bạn. Tôi luôn nói rằng mỗi người hiểu MỘT cuốn sách về các hình thức khác biệt
Tôi không hiểu bài báo, chất lượng sách có liên quan không? Có thờ ơ khi đọc Garcilaso, Proust, Rilke hơn Kampf chính hay Tham vọng và Suy tư của Belén Esteban không? Tôi cho rằng đó là đối với ngành xuất bản, tất nhiên là đối với những người yêu văn học và không coi nó như một ngành kinh doanh đơn thuần, việc đơn giản hóa, thay đổi tính bình đẳng phổ quát của tất cả các cuốn sách, tạo ra một sự tuyệt vọng nhất định trong chúng ta. Nếu chúng ta đam mê văn học, chính vì chúng ta quan tâm rất nhiều đến những gì chúng ta đọc, bởi vì chúng ta thích khám phá, chiêm ngưỡng và thưởng thức những thứ mà về nguyên tắc không thể tìm thấy ngoài những cuốn sách hay, cho dù chúng là tác phẩm kinh điển hay những tác phẩm khiêm tốn được làm bằng. nỗ lực và đam mê. Nếu chúng ta không rèn luyện kỹ năng phân tích, thì một cuốn sách hay sẽ mang lại lợi ích gì cho chúng ta? Tôi khiêm tốn tin rằng bài báo của Pérz Reverte ủng hộ một luận điểm hoàn toàn khác với luận điểm của tác giả bài báo này. Y