Bối cảnh và hình thức trong văn học. Chúng ta nói gì và nói như thế nào.

Hôm nay tôi sẽ đề cập đến một chủ đề, mặc dù nó quan trọng trong tất cả các ngành nghệ thuật, nhưng trong văn học lại quan trọng hơn nhiều vì những đặc điểm riêng của nó: Tôi đang đề cập đến sự đối lập và mối quan hệ el quỹ y la hình thức.

Bối cảnh và hình thức

Nếu tôi muốn xác định các thuật ngữ này một cách đơn giản và nhanh chóng, tôi sẽ nói rằng el  quỹ là những gì chúng tôi nói, và hình thức chúng ta nói như thế nào. Cùng một ý tưởng có thể được ghi lại trên hai trang hoặc hai trăm trang, giống như cách mà một câu chuyện được kể sẽ ảnh hưởng đến cách chúng ta nhìn nhận nó. Điều này đặc biệt quan trọng trong văn học, đặc biệt là trong văn tự sự.

La hình thức Đó là thư xin việc của bạn trước người đọc, điều đầu tiên sẽ thấm vào anh ta trước khi anh ta hoàn toàn vào văn bản của bạn. Bỏ qua hình thức nó giống như đi ăn tối với một cô gái trong bộ đồ thể thao mà bạn mặc để chạy. Cô ấy có lẽ không muốn lặp lại nó, và người đọc của bạn cũng vậy. Có rất nhiều ví dụ về cách bỏ bê bản thân ở khía cạnh này, từ những điều cơ bản nhất như mắc lỗi chính tả, hoặc các thì khó hiểu, đến những điều cụ thể hơn như lạm dụng trạng từ, vần trong, v.v. Thật may mắn có một cách rất lành mạnh để khắc phục điều này: đọc nhiều và mọi thứ. Bạn không chỉ có thể tăng vốn từ vựng của mình để không nói rằng một cái gì đó không thể diễn tả được, nhưng nếu bạn đọc kỹ những người viết khác và bạn nhận thấy cách Arman văn bản của họ, bạn sẽ thấy tại sao và cách họ viết.

Những từ không nói lên điều gì

Mặc dù không có nghi ngờ gì về tầm quan trọng của hình thức, điều này liên quan đến một rủi ro nghiêm trọng: hội chứng từ trống rỗng. Ý tôi là những bài thơ hoàn hảo về số lượng, nhưng vô vị và vô hồn, hoặc những cuốn tiểu thuyết mà nhà văn dường như không ngừng cố gắng thể hiện mình vĩ đại đến mức nào bằng cách đặt từng chữ một. Một lời khuyên: nếu bạn không có gì để nói, đừng nói ra, vì dù bạn có khéo léo đến đâu, và cho dù bạn có sử dụng những ẩn dụ đen tối như thế nào đi chăng nữa thì sớm muộn gì người đọc cũng sẽ khép cuốn sách của bạn.

Nếu bạn đã nhận ra mình trong những cụm từ này, đừng thất vọng, rằng có một cách chữa trị rất đơn giản: cân nhắc chỉ viết những gì bạn muốn đọc. Ý tưởng này đã nhiều lần cứu tôi khỏi rơi vào chủ nghĩa độc tôn văn học và khoa học, và tôi nghĩ rằng bất cứ ai cũng có thể sử dụng nó để đánh giá bản thân. Ranh giới giữa văn bản phức tạp và văn bản Vulcan rất dễ vượt qua; mặc dù vậy, mặt khác, đừng ngại viết một cái gì đó khó. Bạn không cần phải viết với một cú pháp cơ bản và vốn từ vựng hạn chế để mọi người có thể hiểu và đọc được bạn, mặc dù bạn có thể thực sự ngu ngốc hơn rất nhiều với những nguồn tài liệu ít ỏi này hơn bạn tưởng. Sự mơ hồ, vốn từ vựng phong phú, nhiều cách diễn giải, v.v. chúng thường là dấu hiệu của một nền văn học tốt. Vấn đề là khi bạn cố gắng chuyển muối và hạt tiêu này qua món ăn chính.

Theo đuổi giấc mơ

Khi đến quỹ, ở đây không có sự lật trang: hoặc những gì bạn kể là thú vị hoặc họ sẽ không đọc bạn. Đơn giản như vậy. Cho dù bạn viết hay đến đâu, bạn sẽ không chinh phục được ai chỉ với điều đó. Thật tò mò rằng trường hợp ngược lại có thể xảy ra, vì một số nhà văn không giỏi về khía cạnh hình thức, lại bù đắp nó bằng một mớ trí tưởng tượng và những ý tưởng hay. Nhưng đây không phải là lời bào chữa cho chúng ta: rằng một số ít có thể thành công như vậy không có nghĩa là chúng ta cũng nên làm như vậy. Điều bình thường là một cuốn sách viết kém lại được khen ngợi..

Tóm lại, và cuối cùng: điều gì quan trọng hơn, đáy o hình dạng? Điều khôn ngoan nhất, giống như rất nhiều điều khác trong cuộc sống này, là tính đến những gì nhà triết học đã nói: Đức hạnh ở giữa. Để viết tốt, bạn phải giữ cân bằng giữa hai yếu tố này, vì bạn rất dễ tập trung vào một ý. Dù trường hợp của bạn là gì, Cổ vũ! Viết gì mới đáng giá.