Panayam kay Jose F. Alcántara, may akda ng Ang pamamahala ng lipunan: «Ang teknolohiya ay hindi ito'y nagsisilbing upang makontrol ang mamamayan. Ang teknolohiya ginamit na upang makontrol ang mga mamamayan. "

Ang panayam na sumusunod ay kakaiba sa na, sa mga sagot, ang katumpakan ng isang mananaliksik mula sa Laser Laboratory ng Unibersidad ng Malaga ay nakalarawan (na hindi lamang hindi sa lahat ay salungat sa kaplastikan ng mga halimbawang kanyang dinala kapag kinakailangan siya, ngunit pinahahalagahan din ito, na binigyan ng paksang tinatalakay). Si Jose F. Alcántara ang may akda ng libro Ang pamamahala ng lipunan at mula sa blog mga dalubhasa, mga tribune kung saan pinag-uusapan niya ang tungkol sa privacy, tungkol sa mga karapatan sa cyber, tungkol sa mga implikasyon na mayroon ang teknolohiya na may kaugnayan sa kalayaan at kontrol.

Ang mga nasabing implikasyon, malayo sa paghantong sa isang phobia, ay humantong sa kanya sa pagmuni-muni. Sa kanilang mga tugon, kung gayon, mayroong pagtatanggol ng pagkawala ng lagda, kung kailan ito ay madalas na isinasaalang-alang bilang isa sa mga kasamaan ng internet; isang pangako sa pamamahagi ng impormasyon, sa isang oras kung kailan natalo ng mga sentralisadong network tulad ng Facebook ang mga tala ng bisita; isang malinaw na pana laban sa kung ano ang kwalipikado bilang "Newspeak", na tumutukoy sa konsepto na nilikha ni Orwell; atbp. Isang kagiliw-giliw na pagsusuri, sa maikling salita, sa "ilang mapanupil na pangarap" na sa kanyang palagay ay ginagawang posible ang teknolohiya, bilang isang preview ng kanyang ipinapaliwanag sa sanaysay Ang pamamahala ng lipunan.

Isaalang-alang mo ba ang iyong sarili na isang technophobe? Tungkol sa paggamit ng mga bagong teknolohiya upang makontrol ang mga mamamayan, ibig kong sabihin ...

Technophobe? Hindi naman, gusto ko ang teknolohiya (sa palagay ko gusto ko ang halos lahat). Ang teknolohiya ay hindi ito'y nagsisilbing upang makontrol ang mamamayan. Ang teknolohiya ginamit na upang makontrol ang mamamayan. At ginagamit ito, naman, para sa maraming iba pang mga kapaki-pakinabang na bagay. Ang dapat makamit ay magkaroon tayo ng kamalayan sa mga nakakapinsalang paggamit na ito, dahil sa ganitong paraan lamang natin malilimitahan ang mga ito. At ang paglilimita sa paggamit ay hindi isang teknikal na problema, ngunit isang ligal. Kailangan namin ng mga batas na kumikilos tulad ng firewall ng bundok: pagtatanggol sa aming mga karapatan sa harap ng mga banta.

Sino ang nanonood ng bantay?

Mas maraming tao kaysa sa pinaniniwalaan ng vigilante 🙂 Sa network at sa mga lansangan, napapanood lamang namin ang vigilante. Ituon ang pang-aabuso sa kapangyarihan na, tulad ng sa kaso ng mga gobyerno ng estado, ay hinahawakan ng at para sa mga tao (o kaya naman ay dapat), tiyak na sa gayon ay patuloy silang gumamit ng kapangyarihan ng at para sa mga tao at hindi laban sa mga tao.

Sa pabalat ng libro Ang pamamahala ng lipunan Lumilitaw ang isang imaheng katulad ng sa video game ng Pacman, kung saan ang labirint ay tulad ng isang bilangguan, ang mga aswang ay mga pulis at indibidwal na may kahina-hinalang pag-uugali. At sa mga iyon ang saranggola, sinusubukang makasama. Dahil sa lakas ng imahe, hindi maiiwasan ang tanong: Bakit ang pamagat na iyon? Bakit ang takip?

Ginagawang posible ng teknolohiya ang ilang mga mapanupil na pangarap. Kung ang kontemporaryong demokrasya ay lumitaw sa mga macro-city tulad ng Paris, kung saan ang populasyon ay maaaring mawala sa sarili nang hindi nagpapakilala, ginagawang posible ng teknolohiya na malaman ang lahat tungkol sa mga komunikasyon ng mga tao, pati na rin malaman ang kanilang lokasyon sa isang makatwirang tumpak (kung minsan ay lubhang tumpak, na may mga walang katiyakan mas mababa sa 1m sa kaso ng GPS o halos isang daang metro sa kaso ng aming mobile phone, hangga't nasa isang populasyon kami na urban nucleus). Ang lahat ng pagsubaybay na ito ay mayroong, maging may kamalayan man o hindi, isang mapanupil na epekto. Pinipigilan nito ang normal na komunikasyon ng mga tao, ang paraan ng pakikipag-usap. Kung alam mo na maaari itong magamit laban sa iyo, masusukat mo ang iyong mga salita nang marami, pati na rin kung sino ang iyong tinutugunan. Ito ang ideolohiyang panopticon, na pinalawak sa mga lansangan. Ang pulisya at pagpaparusa sa Foucault. Ang lipunan ng kontrol: isang ecosystem kung saan ang paghihiganti, hindi maiiwasan pagkatapos ng pagkawala ng pagkawala ng lagda, pinipigilan ang anumang tugon sa kapangyarihan. At alam nating lahat na ang pagkakaiba sa pagitan ng isang demokrasya ng Kanluranin at isang diktadurang Africa ay hindi ang ating mga pinuno ay hindi gaanong tiwali (tingnan ang panloob na politika, o politika ng Europa, upang mapatunayan ito), ngunit dito mayroong isang pampublikong opinyon na maaaring salungatin dito. katiwalian at itigil ito. Paano kung ang lahat ng oposisyon ay gumanti salamat sa pagkawala ng pagkawala ng lagda?

Ang pagpunta sa pabalat, ito ay ang gawain ni Fernando Díaz, isang napakahusay at may talento na taga-disenyo na mula sa unang sandali ay inangkop ang panukalang pac-man at kinuha ito nang higit pa, at may higit na tagumpay, kaysa sa alam kong hindi ito nangyari sa ako Pinili namin ang takip na ito sapagkat sa palagay ko ay mahusay na itong sumali kung paano namin mahahanap ang ating sarili kung wala kaming gagawin tungkol dito na humihiling ng ligal na pagtatanggol sa aming privacy.

Sa pagtatanghal ng libro, na naganap sa Madrid ilang linggo na ang nakakaraan, maraming mga tao na nauugnay sa mundo ng pagbabangko, isang mundo kung saan ang mga surveillance camera ng video ay nasa kaayusan ng araw. Anong patakaran ang payuhan mo sa kanila na sundin, na may kaugnayan sa paggalang sa privacy, kung may pagkakataon kang gawin ito?

Ang seguridad ay hindi isang ganap na lakas. Sa halip, dapat itong makita sa balanse sa presyong binabayaran natin para dito. Kung ito ay isang katanungan ng pag-insure ng ginto na idineposito sa bangko, tiyak na may mga hakbang na nagbabayad (armored vault, pagbubukas ng timer, maraming key system,…). Kung upang madagdagan ang seguridad ng kanilang negosyo kailangan nila upang mapinsala ang mga karapatan ng mga tao, alinman sa pamamagitan ng paggamit ng mga video camera o sa pamamagitan ng paghingi na buksan mo ang iyong pribadong buhay na parang ito ay transparent na baso bago magbigay ng tulong, marahil ang presyo na binabayaran nila sa imahe hindi nito mababayaran ang mga ito. Ang mga bangko ay lumalabag sa aming privacy nang mas agresibo kaysa sa kanilang mga camcorder. Kapag hiniling nila sa amin ang napakahabang mga detalye ng mga gastos at kita, kung kailan kami gagawin na seguro (ang mga tagaseguro at mga bangko ay magkakasabay) hinihiling nila ang lahat ng uri ng mga garantiya (pang-ekonomiya, kalusugan, ugali, kasaysayan) hinihiling nila na bigyan namin sila ang aming privacy sa isang paraan na ganap na nagpapahina sa tiwala na mayroon ang gumagamit sa pagbabangko. Ang masamang reputasyon na mayroon ang mga bangko ay sanhi hindi lamang sa kanilang kawalan ng transparency, ngunit sa katunayan na ang parehong transparency na hindi nila ibinibigay ay hindi kailanman kinakailangan nang maaga at sa napakataas na dosis mula sa sinumang nais na magnegosyo sa kanila. Kung makakausap ko ang bangko, sasabihin ko sa kanila na mayroon silang problema sa imahe dahil hindi nila naintindihan na hinihingi nila ang transparency na hindi na nila ibibigay sa paglaon. Na kung minsan ang peligro na malaman ang iyong kliyente nang kaunti mas mababa (ipagsapalaran ang pagpili ng isang limon mula sa tumpok ng mga milokoton) ay kapaki-pakinabang sa mga tuntunin ng imahe at maaaring bayaran sila ng higit pa sa katamtaman at pangmatagalang. Hindi ko sinasabing ang pagbibigay ng pera sa mga maloko at loko, hindi iyon magiging kapaki-pakinabang, ngunit marahil ay maging mas magalang sa privacy ng iyong mga customer.

Jose F. Alcántara, sa isang punto sa kanyang talumpati sa pagtatanghal ng Ang pamamahala ng lipunan.

Ang sentralisasyon ng impormasyon ay may positibong aspeto, halimbawa kadalian ng lokasyon. Ang pamamahagi ng impormasyon ay maaaring maging kapaki-pakinabang, halimbawa upang matiyak na hindi ito nasisira, na mas madaling makagawa ng mga kopya. Kung may mga kalamangan at kahinaan sa parehong mga modelo, bakit ang pagtatanggol na ito sa ipinamahaging modelo upang maprotektahan ang privacy? Hindi ba't ito ay isang halftone solution lamang, nagtatago ng kaunti?

Sapagkat higit sa lahat, ang mga modelong ito (ang sentralisado at naipamahagi) ay kumakatawan sa dalawang radikal na magkakaibang mga arkitekturang nagbibigay-kaalaman. Sa isa, ang impormasyon ay bumababa ng pyramidal mula sa kung saan ito ay sentralisado, na ipinapasa ang mga kontrol na inilagay ng pyramid controller. Sa ipinamamahagi walang pyramid, maraming mga stream, tulad ng sa isang matunaw, na dumadaloy sa paligid ng paligid ng impormasyong ecosystem. Kung may isang taong nagtatangka upang patayin ang impormasyon tap, ang impormasyon dumadaloy sa paligid, dahil ang bawat node ay konektado sa maraming iba pa at ang impormasyon ay nakasalalay sa isang solong gitnang node na pinapayagan itong ma-access. Maaaring ma-access ang data sa isang medyo mas matagal na oras, ngunit ang kita ng naturang isang samahan ay higit na lumampas sa presyong ito upang magbayad: ang impormasyon ay mas paulit-ulit (dahil sa kalabisan sa pag-iimbak) at ito ay mas mahirap kaysa sa isang kapangyarihang interesado sa pag-filter nito. nagawang i-filter ito. Lahat ng kalamangan.

Sa iyong palagay: Ano ang sandata ng kontrol sa lipunan na ginagamit na at hindi napapansin?

Mula sa mga semantika ng labanan (euphemism, newspeak) na inilaan upang ibenta sa amin ang bawat sukat ng kontrol bilang isang pakinabang sa seguridad (kahit na madalas na eksaktong eksaktong kabaligtaran), upang malawakang kumalat ang mga teknolohiya ng kontrol (pagsubaybay sa video, mga RFID chip sa mga opisyal na dokumento) hanggang sa Hindi maiwasang mga batas na ginagawang posible ang mga pang-aabuso nang hindi nakakapag-angkin ang mamamayan laban sa isang "iligal na aktibidad sa paniniktik" ng estado, dahil ang lahat ay ligalado. Kung mayroong dalawang batas na nais kong i-highlight sa lahat ng ito, i-highlight ko ang isa na naging posible sa pag-access sa pribadong bakas ng telecommunications nang walang kontrol sa panghukuman at ang batas ng pagpapanatili ng data ng telecommunication na, bukod sa iba pang mga bagay, natapos ang pagkawala ng lagda sa telephony mobile.

Payagan ako ng isang pares ng mga paksa na tanong: Ano sa tingin mo sa Facebook? Ano ang sasabihin mo sa isang taong tumanggi na isuko ang kanilang account dahil pinapayagan nila ang ilang pakikipag-ugnay sa malayo, ngunit nag-aalala tungkol sa kanilang privacy?

Bilang isang personal na pagtatasa: Sa palagay ko ang Facebook ay hindi nag-aambag ng anumang wala pa sa amin sa internet (mayroon kaming isang personal na website, mayroon kaming mga forum, at instant na pagmemensahe, at mga lugar upang mag-upload ng mga larawan at video, at mga blog na makikipag-usap. ang aming mga kaibigan), ang nag-iisa lamang na ibinibigay ng Facebook ay ang sentralisasyon ng lahat ng impormasyong iyon. Sentralisasyon, muli. Ginagawa nitong mas madaling makahanap ng impormasyong iyon, sa pamamagitan mo at ng sinumang nais na guluhin ka. At alam ko na 99.99% ng mga tao ay hindi kailanman mang-aabuso sa sinuman, dapat tayong maging handa na huwag gawing madali para sa natitirang 00.01% na iyon.

Nag-aalala ka ba tungkol sa iyong privacy at kahit na mabasa ito gusto mong magpatuloy sa paggamit ng Facebook? Isang bihirang kaso, hulaan ko. Kung nag-aalala ka tungkol sa iyong privacy, sasabihin ko sa iyo na huwag ilagay sa internet ang hindi mo mailalagay sa isang postcard. Kung ilalagay mo ito sa internet (kahit na sa isang kunwari ay nakasarang pahina), dapat kang maging handa para sa publikong ang impormasyong iyon. Kung nag-aalala ka tungkol sa iyong privacy, hindi mo man dapat ginamit ang Facebook. Gumamit ng mail o maginoo instant na pagmemensahe, parehong maaaring naka-encrypt at mas ligtas.

Kaugnay sa kung ano ang nakasaad sa libro, bakit ka naging kritikal sa mga aksyon ng mga pamahalaan sa bagay na ito ng swine flu?

Napatunayan na ang trangkaso na ito (kahit anong gusto mong tawagin dito, Amerikano, baboy, o uri ng trangkaso) ay hindi mas masahol kaysa sa maginoo na trangkaso (ang bawat pasyente ay nahahawa, sa turn, 2.5 katao - sa average). Napatunayan na ang rate ng kamatayan ay maliwanag na mas mababa kaysa sa maginoo na trangkaso. Halos may isang daang pagkamatay mula sa bagong uri ng trangkaso, kung daan-daang libong mga tao sa mundo ang namamatay mula sa trangkaso bawat taon. Tiyak, ang mga numero ay nagsasalita laban sa alarma sa lipunan. Bakit sobrang alarma? Hindi ko alam, ngunit hindi bababa sa maaari nating akusahan ang mga pamahalaan (ang Espanyol para sa kalapitan, ang Mexico para sa labis na reaksyon) na nagsagawa ng isang napakasamang pagtatasa ng peligro sa kasong ito, na kinuha na marahil ay pinalalaking marahas mga hakbang. Naniniwala ako na ang pagsasagawa ng isang tumpak na pagtatasa ng peligro (at ang Estado ay dapat magkaroon ng mga propesyonal na may kakayahang ito) ay kumikita mula sa pang-ekonomiyang pananaw, ngunit din mula sa pananaw ng katahimikan sa lipunan: marahil ay maiiwasan nating ibagsak ang populasyon sa isang gulat na hindi nabigyang katarungan .

Tungkol sa Ediciones el Cobre (na naglalathala Ang pamamahala ng lipunan), at tungkol sa koleksyon Planeta 29: Ano ang maaari mong sabihin sa akin? Nasiyahan ka ba sa trabaho, sa paglahok, sa resulta?

Ang totoo ay ang lahat ng mga bahagi ay gumagana nang maayos, at nagpapakita ito. Sa koleksyon ng Planta 29, ang parehong gawain ng Sociedad de las Indias Electrónica (tagataguyod ng ideya) at ang sponsor (BBVA) ay naging huwaran. Napakapanganib na ilunsad ang isang koleksyon ng sanaysay at ilunsad ito sa pamamagitan ng pag-publish ng lahat ng mga libro nang direkta sa pampublikong domain at pahintulutan ang libreng pag-download ng elektronikong libro, kapag ang nangingibabaw na modelo ay pumili ng mga lalong naghihigpit na mga lisensya. Gayunpaman, mayroong Planta 29, na may radikal na libreng modelo na nagpapatunay (bilang karagdagan) na posible na kumita ng pera dito (sa pagtatapos ng unang taon, ang koleksyon ay nagpakita ng mga benepisyo). Ang gawain ng publisher, na mayroong hindi gaanong maliwanag na timbang ngunit napakahalaga sapagkat nagpapahiwatig ito ng isang mahusay na pamamahagi ng mga kopya, ay kapansin-pansin din. Walang mga problema sa paghahanap ng libro sa mga pangunahing lungsod o sa pangunahing mga tindahan ng libro tulad ng FNAC o Casa del libro.

Sa katunayan, mabibili ang libro sa iba't ibang mga tindahan ng libro (naglalathala ng El Cobre, koleksyon Planta 29), at, bilang karagdagan, i-download ito nang libre, sa website ng may akda. Maraming salamat kay Jose F. Alcántara para sa kanyang oras at pansin.