Jeg er fascinert av Tractatus Logico-Philosophicus av matematikeren, filosofen, logikeren og språkforskeren Ludwig Joseph Johann Wittgenstein (Wien, 26. april 1889 - Cambridge, 29. april 1951). Hver gang jeg leser dette korte, men komplekse (og samtidig enkle, fordi det er presist) essay, oppdager jeg noen nye detaljer, noe som får meg til å tenke. Det ville ikke være en overdrivelse å si det det revolusjonerte min måte å se verden på, og gjør det fortsatt. Selv om denne endringen var hans eget initiativ, som Wittgenstein selv sa, "vil en revolusjonær være den som kan revolusjonere seg selv." Tross alt har mennesket, som en rasjonell enhet, makten til å transformere sin måte å oppfatte verden på, og som en konsekvens av seg selv. Stagnasjon er synonymt med døden.
Selv om jeg virkelig ønsket å snakke om denne boken, fant jeg aldri tiden, eller den rette tilnærmingen til å gjøre det. Tross alt har blekkfloder blitt hellet på Tractatus Logico-Philosophicus. det samme Bertrand Russell, som Wittgenstein var en disippel av, har allerede analysert essayet sitt mye bedre enn jeg noen gang kan gjøre. Så hadde han virkelig noe å bidra med? Etter å ha tenkt mye på det, kom jeg til at det var veldig mulig. Selvfølgelig vil ikke mine meninger være de mest lærde, men lidenskapelige og fra et litterært synspunkt. Når det er sagt, skal jeg kommentere forskjellige aforismer og setninger som er interessante for meg, og jeg vil fortelle deg litt om hva forfattere kan lære av Ludwig Wittgenstein og av hans Tractatus Logico-Philosophicus.
Vær presis, vær nøyaktig
FORORD. Alt som kan sies kan sies tydelig; og det som ikke kan snakkes om, det er bedre å tie.
Begynnelsen på boka er allerede en intensjonserklæring. Mange ganger finner ikke forfattere de riktige ordene, og vi tror det er umulig å beskrive en bestemt situasjon, eller en bestemt karakter. Wittgenstein lærer oss at dette ikke er slik. Hvis det er menneskelig forståelig, kan det forklares menneskelig, og også på en korrekt måte. På den annen side, hvis noe er så abstrakt (og med dette mener jeg at det er utenfor menneskets kunnskap) at det ikke er ord for å beskrive det, betyr det at det ikke er verdt å prøve.
2.0121 Akkurat som det ikke er mulig for oss å tenke romlige objekter utenfor rommet og tidsmessige objekter utenfor tiden, kan vi ikke tenke på noe objekt utenfor muligheten for dets forbindelse med andre.
Så mye som hovedpersonen i historien vår er en person som er låst i sin egen verden, må vi forstå at han ikke er alene. Forbindelser, relasjoner, er veldig viktige i litteraturen. Og selv i det hypotetiske tilfellet at vi i vårt arbeid vil gjenspeile fremmedgjøring av et individ i hans sosiale miljø, er dette også en type forhold, en type forbindelse som vi tydelig må definere og forklare for våre lesere.
Skjønnlitteratur og virkelighet
2.022 Det er klart at uansett hvor forskjellig fra den virkelige man forestiller seg, må en verden ha noe - en form - til felles med den virkelige verden.
Å skrive en bok er å spille gud. Skaperverket har ansvar, og en av de viktigste er verimilitude. Selv om arbeidet vårt er ett rom opera ligger i år 6.000 e.Kr., alltid det må ha noe til felles med vår verden som lar leseren identifisere seg med karakterene og hendelsene vi beskriver. Dette betyr ikke at vi skal klippe vingene til fantasien vår; selv om det i virkeligheten allerede er begrenset i seg selv, vel vi kan bare forestille oss fra det vi vet, omskrive virkeligheten.
3.031 Det er blitt sagt at Gud kunne skape alt bortsett fra det som var i strid med logikkens lover. Sannheten er at vi ikke er i stand til å si hvordan en ulogisk verden vil se ut.
Som forfattere, vi må respektere lovene i vår skapelse til enhver tid. Selv når det gjelder en fantasyroman, eksisterer disse lovene, og det er vårt ansvar å tydelig avgrense hva som er mulig, og hva som er umulig. En magiker kan ikke fly i kapittel tre, og ikke være i stand til å gjøre det i fjerde uten en logisk forklaring, eller i det minste tilfredsstillende for leseren.
Press her å lese den andre delen av artikkelen.