Džordža Orvela vēstule, kurā paskaidrots viņa darba "1984" iemesls

Visiem ir zināms, ka agrāk rakstnieki bez literāro darbu rakstīšanas bija ļoti pakļauti mazu dienasgrāmatu rakstīšanai, anotācijas un vēstules ne tikai stāstot situāciju, kuru viņi tajā laikā piedzīvoja, bet arī izskaidrojot, kāpēc viņi rakstīja vienu vai otru darbu. Tas, piemēram, ir Džordžs Orvels. Apmēram pirms trim gadiem rediģēja vēstuļu apjoms Peter Davison. Šīs vēstules bija no grāmatas "1984" autora, un starp tām bija arī īpaša vēstule: atklājot Džordža Orvela vēstuli, kurā paskaidrots viņa darba iemesls «1984», pasaulslavenā.

En Actualidad Literatura Mums ir tas gods jums to piedāvāt. Trīs gadus pēc šīs vēstulesDžordžs Orvels uzrakstīs savu romānu "1984":

Man jāsaka, ka es uzskatu, ka pieaug bailes, kādas ir pasaulei kopumā. Hitlers neapšaubāmi drīz izzudīs, bet tikai par Staļina, angloamerikāņu miljonāru un visādu mazo Golla tipa fīreru stiprināšanas cenu. Šķiet, ka visas nacionālās kustības visā pasaulē, pat tās, kas rodas no pretošanās vācu kundzībai, iegūst nedemokrātiskas formas, apvienojoties ap dažiem pārcilvēciskiem fīreriem (dažādi piemēri ir Hitlers, Staļins, Salazars, Franko, Gandijs, De Valera) un pieņemot teoriju ka mērķis attaisno līdzekļus. Šķiet, ka visur pasaules kustība ir centralizētu ekonomiku virzienā, kas var veikt "darbu" ekonomiskā nozīmē, bet nav demokrātiski organizēta un mēdz izveidot kastu sistēmu. Ar šo atkāpi no emocionālā nacionālisma šausmām un tieksmes neticēt objektīvas patiesības esamībai, visiem faktiem ir jāatbilst kāda nemaldīga fīrera vārdiem un pareģojumiem. Vēsture jau ir vienā ziņā: tā beidza pastāvēt, tas ir. nav tādas mūsu laika vēstures, kuru varētu vispārpieņemt, un eksaktās zinātnes ir apdraudētas, tiklīdz militārā nepieciešamība pārstāj cilvēkus turēt pie atzīmes. Hitlers var teikt, ka ebreji sāka karu, un, ja viņš izdzīvos, tas kļūs par oficiālo stāstu. Jūs nevarat teikt, ka divi plus divi ir pieci, jo, teiksim, četriem ir jāveic ballistika. Bet jā, tāda pasaule, no kuras es baidos, pienāks, divu vai trīs lielu supervalstu pasaule, kas nespēj viens otru iekarot, divas pēc divām tā varētu kļūt par piecām, ja fīrers vēlas. Cik es redzu, tas ir virziens, kurā mēs faktiski virzāmies, lai gan, protams, process ir atgriezenisks.

Kas attiecas uz Lielbritānijas un ASV salīdzinošo imunitāti. Pacifisti var teikt, ka mums vēl nav totalitārisma, un tas ir ļoti cerīgs simptoms. Es ļoti ticu, kā es paskaidroju savā grāmatā Lauva un vienradzis, angļu valodā un viņu spējā centralizēt savu ekonomiku, neiznīcinot brīvību to darīt. Bet jāatceras, ka Lielbritānija un ASV nav izjutušas sakāvi, ka nav zinājušas par nopietnām ciešanām un ir daži slikti simptomi, lai līdzsvarotu labos. Vispirms ir vispārēja vienaldzība pret demokrātijas lejupslīdi. Vai jūs saprotat, piemēram, ka Anglijā līdz 26 gadu vecumam nevienam nav balsojuma un ka, ciktāl var redzēt lielo šī vecuma cilvēku masu, viņi par to neko nedod? Otrkārt, fakts, ka intelektuāļi perspektīvā ir totalitārāki nekā parasti cilvēki. Angļu intelektuāļi parasti ir iebilduši pret Hitleru, taču tikai par Staļina pieņemšanas cenu. Lielākā daļa no viņiem ir pilnīgi gatavi diktatoriskām metodēm, slepenpolicijai, sistemātiskai vēstures viltošanai utt., Ja vien viņi uzskata, ka tas ir "mūsu" pusē. Patiesībā apgalvojums, ka mums Anglijā nav fašistu kustības, lielā mērā nozīmē, ka jaunieši šobrīd meklē savu fīreru citur. Nevar būt drošs, ka tas nemainīsies, kā arī nevar būt drošs, ka parastie cilvēki par to domās nākamos 10 gadus, tāpat kā to dara tagad intelektuāļi. Es ceru, ka nē, es joprojām ticu, ka viņi to nedarīs, bet tas būs cīņas cena. Ja cilvēks vienkārši pasludina, ka viss notiek uz labu, un nenorāda uz ļaundabīgiem simptomiem, viņš vienkārši palīdz tuvināt totalitārismu.

Viņš arī jautā, vai, manuprāt, pasaules tendence ir vērsta uz fašismu, kāpēc es atbalstu karu? Tā ir ļaunumu izvēle. Es zinu pietiekami daudz par britu imperiālismu, lai tas nepatiktu, bet es vēlētos atbalstīt to pret nacismu vai japāņu imperiālismu kā mazāko ļaunumu. Tādā pašā veidā es atbalstītu PSRS pret Vāciju, jo uzskatu, ka PSRS nevar pilnībā aizbēgt no savas pagātnes un saglabā pietiekami daudz sākotnējo revolūcijas ideju, lai padarītu to par daudz cerīgāku fenomenu nekā nacistiskā Vācija. Es uzskatu un esmu domājis kopš kara sākuma, 1936. gadā, vairāk vai mazāk, ka mūsu cēlonis ir vislabākais, bet mums jāseko tam, kas ir labākais, kas nozīmē pastāvīgu kritiku.

Ar cieņu,
Ģeogrāfiski. Orvels

Kā jau teicām iepriekš, «1984» tā ir viena no labākajām klasikām to var izlasīt, tā ir totālu ieteikumu klasika un manai gaumei labākais, ko Džordžs Orvels uzrakstīja. Zinot to, zinot piezīmes, kuras viņš izdarīja trīs gadus pirms šī darba publicēšanas, tagad mēs saprotam viņa argumenta pamatojumu.

Oficiālais grāmatas «1984» kopsavilkums

Satraucoša futūristiska interpretācija, kas balstīta uz totalitārisma un varas apspiešanas kritiku, tika izveidota 1984. gadā angļu sabiedrībā, kurā dominēja Lielā brāļa kontrolētā "birokrātiskā kolektīvisma" sistēma. Londona, 1984. gads: Vinstons Smits nolemj sacelties pret totalitāru valdību, kas kontrolē visas tās pilsoņu kustības un ar savām domām soda pat tos, kas izdara noziegumus. Apzinoties drausmīgās sekas, ko var izraisīt domstarpības, Vinstons ar līdera O'Braiena starpniecību pievienojas divdomīgajai Brālībai. Tomēr pamazām mūsu varonis saprot, ka ne Brālība, ne O'Braiens nav tas, kas parādās, un ka dumpis galu galā var būt nesasniedzams mērķis. Pateicoties lieliskajai spēka, kā arī cilvēku radīto attiecību un atkarību analīzei, 1984. gads ir viens no satraucošākajiem un saistošākajiem romāniem šajā gadsimtā.

Vai tagad jūs nevēlaties pārlasīt šo grāmatu? Ja jūs to neesat lasījis, jums patīk politikas pasaule un jūs vēlaties lasīt labu klasiku, tas ir mans šodien ieteikums. Izbaudi to!