Mane žavi „Tractatus Logico-Philosophicus“ matematiko, filosofo, logiko ir kalbininko Liudvikas Josefas Johannas Wittgensteinas (Viena, 26 m. Balandžio 1889 d. - Kembridžas, 29 m. Balandžio 1951 d.). Kai tik skaitau šį trumpą, bet sudėtingą (tuo pačiu metu paprastą, tiksliai) rašinį, atrandu kokią nors naują detalę, kuri priverčia susimąstyti. Tai sakyti nebūtų perdėta tai revoliucionizavo mano požiūrį į pasaulįir vis dar daro. Nors šis pokytis buvo jo paties iniciatyva, kaip sakė pats Wittgensteinas, „revoliucionierius bus tas, kuris gali revoliucionizuoti save“. Galų gale, žmogus, kaip racionalus subjektas, turi galią pakeisti savo pasaulio suvokimo būdą ir kaip pasekmę pats save. Sustingimas yra mirties sinonimas.
Nors labai norėjau pakalbėti apie šią knygą, niekada neradau tam laiko ar tinkamo požiūrio. Galų gale rašalo upės buvo pilamos ant „Tractatus Logico-Philosophicus“. tas pats Bertrand Russell, kurio mokinys buvo Wittgensteinas, savo esė jau išanalizavo daug geriau, nei aš kada nors galiu padaryti. Taigi ar jis tikrai turėjo prie ko prisidėti? Daug pagalvojusi apie tai, priėjau išvadą, kad tai labai įmanoma. Žinoma, mano nuomonė nebus pati eruditiškiausia, bet aistringa ir literatūriniu požiūriu. Tai pasakęs, aš pakomentuosiu įvairius man įdomius aforizmus ir sakinius ir šiek tiek pasakosiu apie ko rašytojai gali išmokti iš Ludwigo Wittgensteino ir jos „Tractatus Logico-Philosophicus“.
Būkite tikslūs, tikslūs
ĮVADAS. Viską, ką galima pasakyti, galima pasakyti aiškiai; o apie ką negalima kalbėti, geriau patylėti.
Knygos pradžia jau yra ketinimų pareiškimas. Daug kartų rašytojai neranda tinkamų žodžių, ir mes manome, kad neįmanoma apibūdinti tam tikros situacijos ar tam tikro veikėjo. Wittgensteinas mus moko, kad taip nėra. Jei tai žmogiškai suprantama, tai žmogiškai paaiškinama, taip pat teisingai. Kita vertus, jei kažkas yra toks abstraktus (ir tuo noriu pasakyti, kad jis yra už žmogaus žinių srities ribų), kad nėra žodžių, apibūdinančių tai, tai reiškia, kad neverta bandyti.
2.0121 Kaip mums neįmanoma mąstyti erdvinių objektų už erdvės ribų ir laikinų objektų už laiko ribų, taip negalime galvoti nė apie vieną objektą, esantį už jo ryšio su kitais galimybėmis.
Kiek mūsų istorijos veikėjas yra žmogus, uždarytas savo pasaulyje, turime suprasti, kad jis nėra vienas. Ryšiai, santykiai yra labai svarbūs literatūroje. Ir net hipotetiniu atveju, kai savo darbe norime atspindėti individo susvetimėjimą jo socialinėje aplinkoje, tai taip pat yra santykių tipas, ryšio tipas, kurį turime aiškiai apibrėžti ir paaiškinti savo skaitytojams.
Grožinė literatūra ir tikrovė
2.022 Akivaizdu, kad kad ir koks kitoks būtų įsivaizduojamas tikrasis, pasaulis turi turėti kažką - formą - panašų į realųjį pasaulį.
Rašydamas knygą vaidini dievą. Kūryba neša atsakomybę, o viena svarbiausių yra tikrumas. Nors mūsų darbas yra vienas kosminė opera visada buvo 6.000 m. po Kristaus tai turės turėti ką nors bendro su mūsų pasauliu, leidžiančiu skaitytojui susitapatinti su veikėjais ir įvykiais, kuriuos apibūdiname. Tai nereiškia, kad turėtume apkarpyti savo vaizduotės sparnus; nors iš tikrųjų tai jau savaime yra ribota, na galime tik įsivaizduoti iš to, ką žinome, perrašydami tikrovę.
3.031 Sakyta, kad Dievas gali sukurti viską, išskyrus tai, kas prieštarauja logikos dėsniams. Tiesa ta, kad mes negalime pasakyti, kaip atrodytų nelogiškas pasaulis.
Kaip autoriai, turime visada gerbti savo kūrybos dėsnius. Net fantastinio romano atveju šie dėsniai egzistuoja, o mūsų pareiga yra aiškiai apibrėžti tai, kas įmanoma, ir kas neįmanoma. Magas negali skristi trečiame skyriuje ir negali to padaryti ketvirtajame be logiško paaiškinimo arba bent jau patenkinti skaitytoją.
spauda čia perskaityti antrąją straipsnio dalį.