接下来的采访是独特的，在回答中，反映了马拉加大学激光实验室研究员的精确度（这不仅与他提出的例子的可塑性不谋而合。考虑到所讨论的主题，这是必要的，但也应赞赏。 何塞·阿尔坎塔拉（JoseF.Alcántara）是这本书的作者 控股公司 并来自博客 反义词，从中他谈到了隐私，网络权利，技术对自由和控制的影响。
这些暗示并没有导致恐惧症，反而使他产生了反思。 因此，在他们的回答中，存在一种匿名性的辩护，即通常被认为是互联网的弊端之一。 在诸如Facebook之类的集中网络击败访问者记录的时候，对信息分发的承诺； 参照奥威尔（Orwell）提出的概念，明显反对他所谓的“新闻”。 等等。 简而言之，他对“某些压抑性梦想”进行了有趣的分析，他认为这使技术成为可能，作为他在论文中所作解释的预览。 控股公司.
您是否认为自己是技术恐惧症？ 关于使用新技术控制公民，我的意思是...
技术恐惧症？ 一点也不，我爱技术（我想我喜欢几乎每个人）。 技术不 它服务 控制公民。 技术 用过的 控制公民。 反过来，它又用于许多其他非常有益的事情。 必须实现的是，我们意识到这些有害的用途，因为只有这样，我们才能限制它们。 限制使用不是技术问题，而是法律问题。 我们需要像大山一样充当防火墙的法律：面对威胁捍卫我们的权利。
谁看守人？
比警惕者相信的人还多🙂在网络和街道上，警惕者只能由我们观看。 像州政府那样，集中精力于权力的滥用，而这种滥用是由人民和为人民持有的（或者应该假定），正是这样，滥用权力才继续由人民使用和为人民使用，而不是对人民不利。
在书的封面上 控股公司 出现了类似于吃豆人电子游戏的图像，其中迷宫就像监狱，鬼魂是警察和具有可疑态度的个人。 在那些风筝中，试图相处。 考虑到图像的有力性，问题是不可避免的：为什么要使用标题？ 为什么要盖？
技术使某些压抑的梦想成为可能。 如果当代民主政治在巴黎这样的大城市中兴起，那里的人们可能会失去匿名性，那么技术将使人们有可能了解人们的通讯情况，并能以相当精确的精度（有时甚至是极其精确的）来了解他们的位置。如果使用GPS，则小于1m；如果使用移动电话，只要在人口稠密的城市核中，则不足XNUMX米。 无论我们是否意识到，所有这些监视都具有压制效果。 它阻碍了人们之间的正常交流，也阻碍了我们进行交流的方式。 如果您知道可以用它来对付您，那么您将对您的言语以及所针对的对象进行大量测量。 这是泛泛的意识形态，延伸到街头。 福柯的治安与惩罚。 控制社会：一种生态系统，在这种生态系统中，报复行为（失去匿名性后不可避免）会抑制对权力的任何反应。 我们都知道，西方民主国家和非洲独裁国家之间的区别并不在于我们的领导人没有那么腐败（看看内部政治或欧洲政治来证明这一点），而是这里有一种可以被反对的舆论并制止这种腐败。 如果由于失去匿名性而对所有反对派进行报复怎么办？
接下来，是费尔南多·迪亚斯（FernandoDíaz）的工作，他是一位非常优秀且才华横溢的设计师，从一开始就采纳了吃豆人的建议，并将其推广到我所知道的之外，并取得了更大的成功。对我来说。 我们选择此封面是因为我认为，如果我们不做任何事情要求法律保护我们的隐私，我们将如何很好地找到自己。
在几周前在马德里举行的书籍介绍会上，有几位与银行业有关的人，在这个世界里，视频监控摄像头已成为当下的事。 如果您有机会，关于隐私权，您会建议他们遵循什么政策？
安全并不是绝对的重要。 相反，必须在与我们为此付出的代价之间取得平衡。 如果要保证银行存入的黄金，那么肯定有一些补偿措施（装甲金库，开门计时器，多个钥匙系统等）。 如果要提高其业务的安全性，他们需要通过使用摄像头或要求您在授予援助之前像打开透明玻璃一样打开私人生活来破坏人们的权利，这也许是他们为图像付出的代价它不会补偿他们。 银行比便携式摄像机更积极地侵犯我们的隐私。 当他们要求我们提供很长的支出和收入详细信息时，什么时候要为我们提供保险（保险公司和银行齐头并进），他们就要求我们提供各种担保（经济，健康，习惯，历史）它们以完全破坏用户对银行的信任的方式保护我们的隐私。 银行的不良声誉不仅是由于它们缺乏透明度，而且是因为从来没有事先和任何想与之开展业务的人都要求很高的透明度。 如果我可以和银行谈谈，我会告诉他们他们有形象问题，因为他们不了解他们要求他们以后再也不会提供透明度。 有时候，了解客户的风险（从一堆桃子中挑选一个柠檬的风险很小）在形象方面是有益的，并且从中长期来看可能会给他们带来更多的回报。 我并不是说要给愚蠢和疯狂的人赚钱，这不会赚钱，但也许会更尊重客户的隐私。
何塞·F·阿尔坎塔拉（Jose F. 控股公司.
信息的集中化具有积极的方面，例如位置的便捷性。 信息的分发非常有用，例如可以确保信息永不被破坏，从而使复制更加容易。 如果两种模型都各有利弊，为什么要对分布式模型进行这种辩护以保护隐私？ 难道这只是一个半色调的解决方案，只隐藏了一点点？
因为最重要的是，这些模型（集中式模型和分布式模型）代表了两种截然不同的信息体系结构。 在一种情况下，信息从其集中位置开始呈金字塔形下降，并传递金字塔控制器已放置的控件。 在分布式环境中，没有金字塔，有许多流，如融化时一样，流过信息生态系统的外围。 如果有人试图关闭信息分接头，则信息会四处流淌，因为每个节点都与许多其他节点相连，并且信息取决于单个中央节点，因此该节点可被访问。 可以在更长的时间内访问数据，但是这样一个组织的利润远远超出了要付出的代价：信息更持久（由于存储的冗余性），并且比对数据进行过滤的能力更困难。设法过滤了它。 所有优势。
在您看来：控制社会的哪些武器已经被使用并且未被注意到？
从旨在向我们出售所有控制措施以获取安全性（尽管往往恰恰相反）的战斗语义（委婉语，新闻报导），到广泛扩展的控制技术（视频监控，官方文档中的RFID芯片），再到不可避免的使滥用行为成为可能的法律，由于一切都合法化，因此公民无法要求国家反对“非法间谍活动”。 如果我必须在这两项法律中特别强调两项法律，那么我要强调的是，在没有司法控制的情况下可以访问电信的私人痕迹的法律，以及除其他外终止匿名性的电信数据保留法。在电话移动中。
请允许我提出两个主题性问题：您如何看待Facebook？ 您对那些因为允许与远方但又担心自己的隐私的人而拒绝放弃其帐户的人说什么？
作为个人评估：我认为Facebook不提供互联网上没有的任何东西（我们有个人网站，论坛，即时消息，上传照片和视频的地方以及可以与之交谈的博客）我们的朋友），Facebook唯一贡献的就是所有这些信息的集中化。 集中化，再次。 这使您和想要骚扰您的人更容易找到这些信息。 我知道99.99％的人永远不会骚扰任何人，我们必须做好准备，不要轻易让剩下的00.01％骚扰您。
您是否担心自己的隐私，甚至在阅读本文后仍想继续使用Facebook？ 我猜是一种罕见的情况。 如果您担心自己的隐私，我会告诉您不要上网，也不要上网。 如果将其放在Internet上（甚至在假定关闭的页面上），则应准备好将该信息公开。 如果您担心自己的隐私，甚至不应该使用Facebook。 使用邮件或传统的即时消息传递，都可以被加密并且更加安全。
关于本书中所揭示的内容，为什么您如此批评政府在猪流感问题上的行动？
事实证明，这种流感（无论您想称呼它是美国，猪还是A型流感）的毒性都没有常规流感强（每个患者平均感染2.5个人）。 事实证明，死亡率显然低于常规流感。 每年，全世界有数十万人死于这种流感，这种新型流感几乎没有一百人丧生。 当然，这些数字不符合社会警惕性。 为什么这么多警报？ 我不知道，但是至少我们可以指责政府（西班牙为接近，墨西哥为夸大其反应）在这种情况下进行了非常糟糕的风险评估，采取了过分大胆的措施。 我认为，从经济的角度，以及从社会安定的角度来看，进行准确的风险评估（国家必须拥有能够胜任的专业人员）是有利可图的：也许我们会避免使民众陷入毫无根据的恐慌之中。
关于Ediciones el Cobre（已出版 控股公司），以及有关Planeta 29的收藏：您能告诉我什么？ 您对工作，参与和结果感到满意吗？
事实是，所有部分都运转良好，这说明了这一点。 在Planta 29系列中，印度电子学会（创意的发起人）和赞助商（BBVA）的工作都堪称典范。 当占主导地位的模型选择越来越严格的许可时，启动论文集并通过直接在公共领域发布所有书籍并允许免费下载电子书来启动论文集是非常冒险的。 然而，还有Planta 29，它有一个完全免费的模型证明（另外），可以用它赚钱（在第一年末，收藏显示出了好处）。 出版商的作品虽然外观上没有那么重要，但却非常重要，因为它意味着要很好地分发副本，因此它也很引人注目。 在主要城市或FNAC或Casa del libro之类的主要书店中查找该书都没有问题。
实际上，可以在各家书店（购买El Cobre，Planta 29收藏）中购买该书，此外，还可以免费下载该书， 在作者的网站上。 非常感谢Jose F.Alcántara的时间和关注。
感谢您，Álvaro🙂