Последњих година започела је неселективна употреба мушког и женског пола. Употреба која превазилази језичку норму. Тако га многи виде као нормално и тачно користити оба пола када желе да се односе на колектив.
Није реткост да се за „дечаке и девојчице“, „све и све“ или „много и много“ може чути једноставан пример. РАЕ је то саопштио употреба ових израза противна је језичкој норми и мора му доћи крај ако је његова употреба чисто лингвистичка.
РАЕ подсећа да норма то показује у случају упућивања на групу мора се користити колективна генеричка именица, а не појединачна. У многим од ових случајева колективни генерички подудара се са мушким обликом, отуда и збуњеност многих када га користе, али хтели ми то или не, генеричка именица је оно што јесте и не може се променити.
„Можете да користите оба пола када желите да их истакнете или разговарате о њима“, наводи РАЕ
РАЕ такође то коментарише морају се користити само два пола када желите да их истакнете или разговарате, на пример: „болест погађа дечаке и девојчице тог узраста“. У сваком случају, борба против РАЕ биће тешка и мукотрпна јер тренутно имамо много случајева злоупотребе, како у подручјима са мало обраде, тако и у областима у којима се очекује висок степен знања језика, а ипак више воле да прескоче правило. јер „се мрзи“.
Најупечатљивији пример овог последњег налази се у чувеном „АМПА“ школама. У овом случају се користе оба пола када је колектив „Родитељи“. Да, знам да је и мушко и да звучи мачо, али речи не можемо мењати јер нам се свиђају или не. И даље је упадљиво да се организација која је тако блиска образовном свету променила без противљења наставника или професора који би требало да „предају“.
Примера је много, а употреба је неселективна, па сигурно је боље да РАЕ промени правило него да покуша да га добро искористиМеђутим, увек је позитивно видети како тако стара институција наставља да ради у својим функцијама: Очистите, поставите и заблистајте.
То је у реду. Одувек сам знао да употреба мушког множине монополизује оба пола и одједном се нађем са високим личностима које чине такву грешку. Као да у школи нису добили ни шпански.
Уммм, али ови "дечаци и девојчице" "грађани и грађани" "сви и сви" постали су видљиви за оба пола ... и појавили се са родном равноправношћу у друштву ... враћамо се у прошлост, тада са оном од које је женски пол разуме се.
Драга Селена,
Сврха језика је пренос апстрактних идеја међу оне који га говоре, на најефикаснији и најмање двосмислен начин. Коришћењем оба пола за позивање на колектив прикривамо значење и отежавамо разумевање идеја које изражавамо. У мојој земљи, Венецуели, закони написани у последњих 18 или 19 година усвојили су сувишну праксу навођења „дечаци и девојчице“, „сви грађани и сви грађани“, „радници“ и слични изрази, више пута оковани један за другим други. Чак и образовани људи на крају имају потешкоћа да разумеју шта се мисли, међу толико непотребних речи које не додају ништа ономе што се изрази. Не звучи добро и отежава разумевање онога што говоримо или пишемо.
Американци су користили другачију стратегију, али ефикаснију, у употреби енглеског језика. Једноставно користе женски род да би се односили на колектив. У почетку звучи чудно, али када се навикнемо, оправдане тежње за родном равноправношћу могу се поштовати, а да се при том не заклони смисао.
На крају, било би боље следити правила нашег језика и постићи родну равноправност кроз законодавство и образовање, него разрађивати језичке промене које не гарантују стварне промене. На крају крајева, ми господо нисмо увређени или невидљиви када неко каже да припадамо човечанству, ма колико женско било.
Поздрав,
Царлос Цонтрерас.
Царлос, хвала ти на том коментару, слажем се с тобом, у последње време са великом тугом примећујем да су то исте жене које дискриминишу са коментарима попут ових; Да, родну равноправност је боље тражити законодавством, образовањем и самопоштовањем.
Јанетх Ма, ценим да сте интелигентна жена, жена која није пала у помодни феминизам који се подсмева и не оправдава ништа. Надам се да и друге даме мисле попут вас и да неће правити ружне грешке.
У шпанском језику множина у мушком роду односи се на два рода (женски и мушки)
Зато се погрешно каже да је студент речено јер је студент особа која студира, без обзира да ли је мушкарац или жена, а ако применимо правило мушког рода множине (студенти), то се односи и на жене и на мушкарце који студирају.
Па, РАЕ такође препоручује да не користите акценат у „само“ и ви га користите. Као што је академија понављала изнова, њен посао није да намеће употребу језика, већ да је сакупља. Стога, када маса говорника који се не идентификују са ексклузивним мушкарцем престану да га користе, РАЕ ће морати да приме несексистичку употребу. А није њихов посао да нам намећу говор. Или, барем тако кажу кад их занима ...
Реч „само“ иде са нагласком када замењује „само“, у другим случајевима нема нагласак ...
Већ сам се заситио "грађана" и "посланика и посланика", да поменем само двоје. Царлос, претпостављам да сте до сада схватили да за оне који не желе да разумеју ниједно објашњење није довољно.
Ако сте толико заинтересовани за одбрану језика, научите писати. Текст је пун грешака свих врста. Дати пример: „РАЕ такође коментарише да два пола треба користити само када желе да их истакну или разговарају о њима“, недостатак сагласности, оно што их толико брине.
„У овом случају се користе два пола“, још једна неусклађеност. И не настављам јер бих остао без простора.
«... међутим, увек је позитивно видети како тако стара институција наставља да ради на својим функцијама: Чишћење, поправљање и давање сјаја.»
Остари целу своју белешку. Старо и јадно да се дивимо функцији чишћења, учвршћивања и давања сјаја као да је то нешто што језику треба од тако тупе установе.
Срећом, језик не брине много о томе шта РАЕ говори и наставиће својим путем, флуктуирајући у складу са културним биткама које се воде у друштву.
Царлос Слажем се с тобом, да на овај или онај начин користимо пол, не значи да људима желимо одузети права или дужности. И наравно, сав језик по природи тежи да се поједностави, па продужавање фраза, идеја и / или израза са два пола нема никаквог смисла. Поздрав и хвала на читању.
Језик је динамичан и морамо бити отворени за нове употребе. Било зато што постоји синкретизам као резултат културне фузије (растући феномен као резултат миграције) или једноставно зато што се стварају нови догађаји који нису замишљени у почетној структури.
Поред тога, пролазимо кроз период у којем се покушава доказати родна равноправност и ова норма не испуњава те идеале.
Језик је динамичан, друштво је динамично. Желети то спречити је неразумно.
„Да ли би требало да дође крај“? То „од“ је непотребно ... Осим ако не сумњате, али у том случају би било лоше написано. И чини ми се озбиљним на страници која брани правилну употребу нашег богатог језика. Надам се да сте је исправили. Хвала
Претпостављам да се изузетак задржава за „особу која се бави проституцијом“ и за „особу која брине о кући“, која ће и даље бити „проститутке“ и „домаћице“. Ми на нашем сајту, а они на њиховом, како би требало да буде. Зашто су та два изузетка? Да ли то има везе са историјом, да ли то такође има везе са историјом да је генерички мушки род?
Сада, када мушкарци почињу да буду „стјуардесе“, они већ постају „стјуардесе“, тако да не морају да пролазе кроз то понижење које се састоји у томе што су жене. Према РАЕ-у, како хостесе називате мушкарцима?
Хвала вам пуно на линку до чланка „Необележени пол“, Алваро. Толико ми се свидео да сам га штампао у пдф-у за будућу употребу.
Лично ми се чини да употреба инклузивног језика не сарађује са језиком, јер га чини ружним, а такође је и непотребна. Тренд је смањење, а не повећање. Међутим, делим са онима који је користе, да је добро нагласити родну равноправност. Само због тога сам престао да га критикујем.
У мојој земљи мушкарце који раде посао стјуардеса називају стјуардесама.
Хладан. Они са мачо "језиком" ме јако нервирају. Никада се нисам осећао дискриминисано јер су рекли „учитељи“ и то је то.
Волео бих да знам како стамени браниоци два завршетка разговарају кад воде тапас са пријатељима. Не могу то да замислим, мале јаја.
На нама корисницима језика је да заједнички креирамо језик; а академици неког језика треба да нас прате како бисмо решили сукобе проистекле из те употребе. Данас многи говорници желе да генеричко укључује оба пола. Стога бих био захвалан ако би Академија могла понудити задовољавајуће решење.
Мој предлог је генерички у «е»: «наставници», «продавци», «студенти», наставници »,« глумци », уметници«, људи ». На тај начин сви људи ће се осећати укључено, чак и трансродне особе.
Сигуран сам да ће академици, ако их озбиљно желе слушати, моћи да задовоље наше захтеве на креативан и прихватљив начин за све говорнике.
Молим вас, доста толико мачо, дискриминаторних глупости и осталих сличних финих ствари!
Сад се испоставља да су они који не праве разлику сексисти, да је РАЕ устајала институција која је престала да важи и друга слична узнемиравања о којима се овде говорило ...
Да видимо када ови псеудо-напредњаци желе једном заувек да сазнају за који пол није обележен, употреба мушког рода никога не искључује нити је мачо.
Као што Алварез де Миранда врло добро каже у свом чланку, мушки род није једини неозначени елемент језика: исто тако и једнина у односу на множину (непријатељ напредује - непријатељи - пас - пси и кује - је човеков најбољи пријатељ ...; тако је и садашњост, испред прошлости и будућности: Колумбо открива - открива - Америку 1492. године, сутра неће бити - биће - класе итд, итд.
С друге стране, небројена су епиценска имена женског рода: створење, особа, жртва, фигура, еминенција; и многе организације / институције које су такође: морнарица, цивилна гарда, академија итд. Никада нисам чуо да неко вапи за небом због „дискриминације“ која би могла значити да су ове именице женског рода.
Многе врло бистре жене (Соледад Пуертолас, Маруја Торрес, Ангелес Цасо, Цармен Посадас, Роса Монтеро, Алмудена Грандес, Соледад Галлего-Диаз, Цармен Иглесиас, Маргарита Салас, између осталих) користиле су мушко као неозначени пол у својим дискурсима о колекцији. награда Планета, за пријем на Академију тачних наука, у њиховим текстовима итд., без осећања искључености.
Али наравно, привлачније је и политички коректније узгајати кокошку због језичке дискриминације у погледу необележеног пола.
Послужите као пример овај, преузет из Билтена Краљевске шпанске академије, а цитирао га је Игнацио М. Роца о уставу Венецуеле:
«Само Венецуеланци рођени и без другог држављанства могу бити на функцијама председника или председника Републике, извршног потпредседника или извршног потпредседника, председника или председника и потпредседника или потпредседника Народне скупштине, судија или судија Врховног суда правде, председник Националног изборног већа, државни тужилац, главни или државни контролор, државни тужилац, бранилац или бранилац народа, министри или министри канцеларија повезаних са безбедношћу нације , финансије, енергетика и рудници, образовање; Гувернери или гувернери и градоначелници или градоначелници пограничних држава и општина и оних који су предвиђени органским законом националних оружаних снага. "
Да ли заиста желите да људи разговарају како не би пали у дискриминацију? Да ли заиста немате ништа боље да урадите? Ако је тако, препоручујем вам да прочитате више, да погледате манифест Игнациа Боскуеа и будете мало отворенији да видите да ли вам дође мало смисла и кохерентности.
Баш као што РАЕ укључује колоквијалне термине за које нисмо ни замислили да се појављују, зашто не бисмо укључили више речи са родном перспективом? јер оно што није именовано не постоји, људско биће је знатно еволуирало од изгледа језика какав познајемо, наравно да је важно да се именују жене.
Већ смо решили проблем и нико није искључен.
То ми се догодило 2010. године у школи Ла Салле. Апама је од почетка мислио да то значи удружење родитеља и учитеља. После десет месеци предавања тамо, знао сам шта значи „удружење очева и мајки“.
Када бих могао да дам критеријум за РАЕ, предложио бих искорак ка новим трендовима и на основу скраћивања говора променио бих „А“ и „О“ за „Е“, па бисмо рекли: лес нинес (уместо: Девојке и девојке), грађани (уместо: грађани и грађани).
На тај начин бисмо постигли равнотежу између женског и мушког без дискриминације и уштедели бисмо много говора, посебно јефтиних политичара који проводе сате ослобађајући своје претеране речи.
Штета што су моји критеријуми ефемерни и настављамо да слушамо: капетан и капетан (чак и ако обе речи садрже "А"), адмирал и адмирал (чак и ако титула обојице каже "адмирал".