Следующее интервью примечательно тем, что в ответах отражена точность исследователя из лазерной лаборатории Университета Малаги (что не только нисколько не противоречит пластичности примеров, которые он приводит, когда он необходим, но это также ценится, учитывая обсуждаемую тему). Хосе Ф. Алькантара - автор книги Управляющая компания и блог Versvs, трибуны, с которых он говорит о конфиденциальности, о киберправах, о значении технологий для свободы и контроля.
Такие выводы, далеко не ведущие к фобии, заставили его задуматься. Таким образом, в их ответах присутствует защита анонимности, когда ее часто считают одним из зол Интернета; приверженность распространению информации в то время, когда централизованные сети, такие как Facebook, бьют рекорды посетителей; явный удар против того, что он квалифицирует как «новояз», в отношении концепции, введенной Оруэллом; и т.п. Короче говоря, интересный анализ «определенных репрессивных мечтаний», которые, по его мнению, делают возможными технологии, как предварительный просмотр того, что он объясняет в эссе. Управляющая компания.
Вы считаете себя технофобом? Что касается использования новых технологий для контроля над гражданами, я имею в виду ...
Технофоб? Вовсе нет, я люблю технологии (думаю, мне нравятся почти все). Технология не служит контролировать граждан. Технология использовал контролировать граждан. А он, в свою очередь, используется для многих других очень полезных вещей. Что должно быть достигнуто, так это того, что мы осознаем эти вредные виды использования, потому что только так мы сможем их ограничить. И ограничение использования - это проблема не техническая, а юридическая. Нам нужны законы, которые действуют как брандмауэр горы: защищают наши права перед лицом угроз.
Кто наблюдает за сторожем?
Больше людей, чем думает линчеватель 🙂 В сети и на улицах за линчевателем могут наблюдать только мы. Сосредоточьтесь на злоупотреблениях властью, которые, как и в случае с правительствами штатов, совершаются людьми и для людей (или так предполагается), именно для того, чтобы они продолжали использовать власть людьми и для людей, а не против людей.
На обложке книги Управляющая компания Появляется изображение, похожее на изображение из видеоигры Pacman, в которой лабиринт похож на тюрьму, а призраки - это полицейские и подозрительные личности. И в этом кайт пытается уживаться. Учитывая силу изображения, неизбежно возникает вопрос: почему это название? Почему это прикрытие?
Технологии делают возможными определенные репрессивные мечты. Если современная демократия возникает в макро-городах, таких как Париж, где население может потерять себя в анонимности, технологии позволяют знать все о коммуникации людей, а также знать их местоположение достаточно точно (иногда чрезвычайно точно, с неопределенностью менее 1 м в случае GPS или едва сотня метров в случае нашего мобильного телефона, если мы находимся в густонаселенном городском центре). Все это наблюдение имеет репрессивный эффект, осознаем мы это или нет. Это препятствует нормальному общению людей, как мы бы общались. Если вы знаете, что это может быть использовано против вас, вы будете тщательно оценивать свои слова, а также то, к кому вы обращаетесь. Это идеология паноптикума, распространенная на улицы. Контроль и наказание Фуко. Общество контроля: экосистема, в которой ответные меры, неизбежные после потери анонимности, препятствуют любой реакции на власть. И все мы знаем, что разница между западной демократией и африканской диктатурой не в том, что наши лидеры менее коррумпированы (посмотрите на внутреннюю политику или европейскую политику, чтобы убедиться в этом), а в том, что здесь существует общественное мнение, которому можно противостоять. этой коррупции и положить ей конец. Что, если вся оппозиция получит ответные меры из-за потери анонимности?
Что касается обложки, то это работа Фернандо Диаса, очень хорошего и талантливого дизайнера, который с первого момента воспринял предложение pac-man и пошел дальше, причем с большим успехом, чем я знаю. Этого никогда бы не случилось. меня. Мы выбрали это прикрытие, потому что я думаю, что оно очень хорошо отражает то, как мы можем оказаться, если мы не будем делать что-то, требующее правовой защиты нашей конфиденциальности.
На презентации книги, которая состоялась в Мадриде несколько недель назад, присутствовали несколько человек, связанных с миром банковского дела, миром, в котором камеры видеонаблюдения являются обычным делом. Какой политике вы бы посоветовали им следовать в отношении уважения частной жизни, если бы у вас была возможность сделать это?
Безопасность - это не абсолютная величина. Скорее, это должно быть сбалансировано с той ценой, которую мы за это платим. Если речь идет о страховании золота, хранящегося в банке, безусловно, существуют меры, которые компенсируют это (бронированные хранилища, таймеры открытия, несколько ключевых систем,…). Если для повышения безопасности своего бизнеса им необходимо нанести ущерб правам людей, либо используя видеокамеры, либо требуя, чтобы вы открыли свою личную жизнь, как если бы это было прозрачное стекло, до оказания помощи, возможно, цена, которую они платят в изображении это им не компенсирует. Банки нарушают нашу конфиденциальность гораздо агрессивнее, чем их видеокамеры. Когда они спрашивают у нас очень подробные сведения о расходах и доходах, когда для обеспечения нашей страховки (страховщики и банки идут рука об руку), они требуют всевозможных гарантий (экономических, здоровья, привычки, истории), они требуют, чтобы мы дали им наша конфиденциальность таким образом, что полностью подрывает доверие пользователя к банковскому делу. Плохая репутация банков объясняется не только их непрозрачностью, но и тем фактом, что та прозрачность, которую они не обеспечивают, никогда не требуется заранее и в очень высоких дозах от любого, кто хочет вести с ними дела. Если бы я мог поговорить с банком, я бы сказал им, что у них проблемы с имиджем, потому что они не поняли, что они требуют прозрачности, которую они никогда не предоставят позже. То, что иногда риск узнать своего клиента немного меньше (рискуя сорвать лимон из кучи персиков) выгоден с точки зрения имиджа и может принести им гораздо больше в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Я не говорю, что давать деньги дуракам и сумасшедшим, это было бы невыгодно, но, возможно, нужно уважать конфиденциальность ваших клиентов.
Хосе Ф. Алькантара, однажды во время своего выступления на презентации Управляющая компания.
Централизация информации имеет положительные стороны, например, простоту местоположения. Распространение информации может быть полезным, например, для гарантии того, что она никогда не будет уничтожена, и облегчить создание копий. Если у обеих моделей есть свои плюсы и минусы, зачем нужна эта защита распределенной модели для защиты конфиденциальности? Разве это не просто полутоновое решение, чуть-чуть скрывающееся?
Потому что, прежде всего, эти модели (централизованная и распределенная) представляют две радикально разные информационные архитектуры. В одном из них информация спускается пирамидально, откуда она централизована, передавая элементы управления, размещенные контроллером пирамиды. В распределенном нет пирамиды, есть множество потоков, как в оттепель, которые текут по периферии информационной экосистемы. Если кто-то пытается отключить информационный кран, информация обтекает его, потому что каждый узел связан со многими другими, и информация зависит от одного центрального узла, позволяющего ему быть доступным. Данные могут быть доступны в течение несколько более длительного времени, но прибыль такой организации намного превышает эту цену, которую придется заплатить: информация более стойкая (из-за избыточности хранилища) и сложнее, чем власть, заинтересованная в ее фильтрации. удалось отфильтровать. Все преимущества.
На ваш взгляд: какое оружие контрольного общества уже используется и остается незамеченным?
От боевой семантики (эвфемизмы, новояз), призванной продать нам все меры контроля в качестве повышения безопасности (хотя часто и прямо противоположные), до широко распространенных технологий контроля (видеонаблюдение, чипы RFID в официальных документах) и неизбежных законов, делающих возможными злоупотребления. без возможности гражданам предъявить иски против «незаконной шпионской деятельности» со стороны государства, поскольку все легализовано. Если есть два закона, которые мне пришлось бы выделить во всем этом, я бы выделил тот, который сделал возможным доступ к частному следу телекоммуникаций без судебного контроля, и закон сохранения телекоммуникационных данных, который, среди прочего, положил конец анонимности в телефония мобильная.
Позвольте мне задать пару актуальных вопросов: что вы думаете о Facebook? Что бы вы сказали тому, кто отказывается отдавать свою учетную запись, потому что он позволяет контактировать с тем, кто находится далеко, но обеспокоен своей конфиденциальностью?
В качестве личной оценки: я думаю, что Facebook не предоставляет ничего, чего у нас еще не было в Интернете (у нас был личный веб-сайт, у нас были форумы и обмен мгновенными сообщениями, а также места для загрузки фотографий и видео, а также блоги, с которыми можно было бы поговорить. наши друзья), единственное, что делает Facebook, - это централизация всей этой информации. И снова централизация. Это облегчает поиск этой информации как вам, так и тем, кто хочет вас беспокоить. И я знаю, что 99.99% людей никогда никого не будут беспокоить, мы должны быть готовы не упростить задачу для оставшихся 00.01%.
Вы беспокоитесь о своей конфиденциальности и даже после прочтения этого хотите продолжать пользоваться Facebook? Думаю, редкий случай. Если вы беспокоитесь о своей конфиденциальности, я бы посоветовал вам не выкладывать в Интернет то, что вы бы не поместили на открытку. Если вы разместите его в Интернете (даже на предположительно закрытой странице), вы должны быть готовы к тому, что эта информация станет общедоступной. Если вы беспокоитесь о своей конфиденциальности, вам даже не следует использовать Facebook. Используйте почту или обычный обмен мгновенными сообщениями, оба могут быть зашифрованы и более безопасны.
В отношении того, что сказано в книге, почему вы так критически оценили действия правительств в отношении свиного гриппа?
Доказано, что этот грипп (как бы вы его ни называли, американский, свиной или тип А) не более опасен, чем обычный грипп (каждый больной заражает, в свою очередь, 2.5 человека - в среднем). Доказано, что уровень смертности явно ниже, чем от обычного гриппа. От этого нового типа гриппа умерло едва ли сто человек, тогда как ежегодно от гриппа умирают сотни тысяч людей в мире. Конечно, цифры говорят против социальной тревоги. Почему столько тревоги? Я не знаю, но, по крайней мере, мы можем обвинить правительства (испанцев в близости, мексиканцев в преувеличении их реакции) в том, что они провели очень плохую оценку рисков в данном случае, в том, что они приняли, возможно, чрезмерно решительные меры. . Я считаю, что проведение точной оценки рисков (а в государстве должны быть профессионалы, способные это делать) выгодно не только с экономической точки зрения, но и с точки зрения социального спокойствия: возможно, мы бы не повергали население в панику. неоправданно.
О Ediciones el Cobre (издает Управляющая компания), и про сборник Planeta 29: Что вы можете мне сказать? Довольны ли вы работой, вовлеченностью, результатом?
Правда в том, что все детали работают очень хорошо, и это видно. В коллекции Planta 29 подражают как работа Индийского электронного общества (пропагандиста идеи), так и спонсора (BBVA). Очень рискованно запускать сборник эссе и запускать его, публикуя все книги непосредственно в общественном достоянии и разрешая бесплатную загрузку электронной книги, когда доминирующая модель придерживается все более ограничительных лицензий. И все же есть Planta 29 с радикально бесплатной моделью, доказывающей (вдобавок), что на ней можно заработать (в конце первого года коллекция показала преимущества). Работа издателя, которая имеет меньший очевидный вес, но очень важна, поскольку предполагает хорошее распространение копий, также примечательна. Нет проблем с поиском книги в крупных городах или крупных книжных магазинах, таких как FNAC или Casa del libro.
Действительно, книгу можно приобрести в различных книжных магазинах (издает El Cobre, сборник Planta 29), и, кроме того, скачать ее бесплатно, на сайте автора. Большое спасибо Хосе Ф. Алькантаре за его время и внимание.
Благодаря тебе, Альваро 🙂