Fernando del Alamo han svarer på spørsmålene i dette intervjuet med samme kortfattethet (og forklaringsvilje) som han står overfor oppgaven med å skrive blogginnleggene sine. Vitenskapshistorier er et hovednettsted for fans av nysgjerrigheter, biografier og anekdoter relatert til det vitenskapelige feltet. Fra tekstene som er samlet der over tid, har bok selvtitulert, selvutgitt.
Tiden som har gått siden da er mer enn nok for forfatteren til å snakke med tilstrekkelig perspektiv om skrivebordsutgivelse, og også om forholdet mellom blogger og den trykte boken, de personlige motivasjonene som får ham til å utføre sitt arbeid eller årsakene til at hvorfor noen innen vitenskap bestemmer seg for å gå i popularisering.
Hva fikk deg til å begynne å skrive om vitenskap?
Det er et emne som alltid har fascinert meg. Som ung mann elsket jeg å snakke om disse problemene med venner. Noen lo og sa at jeg likte rare ting, men det var andre som stilte flere spørsmål. Bloggen er ikke noe mer enn en refleksjon av den lidenskapen: å snakke om emnet som jeg alltid har likt å snakke mest om.
Jeg kunne ikke skrive om et annet emne.
Foto av Eduardo Izquierdo.
Det er kjent at konsistens i blogging ikke alltid er lett å opprettholde. Det er derfor det er verdt å snakke om motivasjoner. Fra den første oppføringen for lenge siden. Fortsetter du å skrive av de samme grunnene som da du startet?
Da jeg begynte å gjøre bloggen, ville jeg bare ha et sted å skrive ned nysgjerrigheter om vitenskap og dens karakterer eller som hadde fanget oppmerksomheten min, enten på grunn av deres ironi, innholdet eller fordi de kunne lære oss å se hvordan disse menneskene handlet og deres styrke av hans karakter.
Bloggen ga meg muligheten til ikke bare å gjøre dette, men å lese kommentarer fra mange lesere. Jeg møtte mennesker som hadde bekymringer veldig lik mine og små barn som skrev meg e-postmeldinger om at de skulle vie seg til å studere naturfag fordi bloggen min hadde overbevist dem. Jeg fant ut at det motiverte folk til å søke mer informasjon på egen hånd. Han kunne påvirke mennesker og gjøre vitenskap til en del av livet sitt. Det er noe som fyller meg med stolthet og tilfredshet.
Men jeg møtte også mennesker som faktisk tror at Jorden er 6000 år gammel eller som hevder at det blir snakk om "Evolusjonsteorien er bare en teori" eller "Det er ikke bevist."
Dette fikk meg til å se at oppgaven min ikke bare er å dele min smak for vitenskap, men å spre den etter beste evne. Jeg må få folk til å se at de er i feil, eller i det minste at hvis de ikke tror de er det, er det fordi de har utledet det på den måten, ikke fordi andre har fortalt dem.
Jeg vil ikke at folk skal tro for godt på det de hører eller leser. Ikke engang det jeg forteller dem. Jeg vil at de skal lese, lære, bli kjent med vitenskapen, kjenne karakterene deres, hvordan de handlet og deres motivasjoner og bekymringer, deres diskusjoner og debatter, deres sinne osv. Og når de først har all den informasjonen innen fingertuppene, og de er gjennomvåt av alt det; deretter form din egen mening.
Så i dag gjør jeg det samme som da jeg begynte, men av forskjellige grunner.
Ser du på deg selv som en historieforteller eller en populariser? Selv om de kanskje ikke er inkompatible begreper ...
Discloser. Jeg later ikke til å forklare hva som skjedde, uten mer; men for å få fordeler eller ideer fra det og dra nytte av omstendighetene for å kunne forklare enhver vitenskapelig nysgjerrighet eller menneskelig oppførsel fra vitenskapsmenn.
I følge forordet til boka hans VitenskapshistorierÅ forklare vitenskap er som å være forelsket: "Du vil forklare det for alle" (for å sitere Carl Sagan). ¿Vitenskapshistorier er en bok tilgjengelig for alle? Kan vitenskap forklares uten formler eller kompliserte uttrykk?
I det minste følger boka med den intensjonen. Den hevder at den kan leses både av en person med lite trening og av en utdannet.
Jeg tror at vitenskap kan forklares på et språk som er tilgjengelig for alle. Det hender at for å komme til noen konklusjoner som vitenskapen har nådd, må det gjøres veldig komplekse resonnementer. Slike resonnementer bør overlates til spesialistene. Men vi kan alle forstå konsekvensene i store trekk, selv om vi ikke kjenner detaljene.
På den annen side må du også legge noen formler. Jeg tror ikke å sette noen formel er dårlig per definisjon. Problemet er at disse formlene har en betydning, en betydning og konsekvenser, og mange forklarer det ikke med tilstrekkelig klarhet. Du må nå en midtvei der alt har sitt bidrag.
Hva med vitenskap? Hvem kan forklare vitenskap? Jeg innrømmer at jeg ber med den hensikt ikke å mate emnet, men snarere tvert imot, å kjenne førstehånds mening fra noen i hvis arbeid disse to kunnskapsblokkene krysser hverandre: er det eller av bokstaveren of Science?
Jeg tror ikke det er en motsetning mellom vitenskap og bokstaver. Det som eksisterer er noe fobi fra de som er på den ene siden mot spørsmålene til den andre siden, og at vitenskapens fobi er mer sosialt akseptert enn bokstavens fobi. Det som trengs er gode formidlere både på den ene siden og den andre. Jeg har møtt dårlige lærere i matematikk og fysikk så vel som i historie og språk.
Det er nødvendig at det er mennesker som forklarer ting rett ut og setter seg i skoene til lytteren.
Tendensen til å hoppe fra blogg til bok ser ut til å få tilhengere selv blant etablerte forfattere. Nylig ble det kjent at et sammendrag av Saramago bloggoppføringer vil bli solgt på papir. Slik sett er det verdt å spørre: Pålegger blogger en plate, en stil, en måte å skrive på? Er de erstatninger for den trykte boka? Hvordan takler en forfatter overgangen fra blogg til bok?
Det må erkjennes at en blogg er en annen stil enn den vanlige boka. Du kan ikke skrive en roman i en blogg, med mindre den er i små kapitler, men hvilken som helst blogg kan være en bok før eller senere. Jeg tror at en blogg aldri vil erstatte en trykt bok. I det minste så lenge datamaskiner ikke er størrelsen på en bok.
Når det gjelder hvordan overgangen fra blogg til bok kommer, tror jeg det er det naturlige trinnet for alle de som skriver en blogg hvis sentrale tema ikke er mening eller aktuelle saker. Artikler på en blogg om vitenskap, historie eller nysgjerrighet er ikke en kjepphest; Jeg mener de har ingen utløpsdato.
På den annen side har kjente forfattere som Saramago som skriver en blogg ingen problemer med å redigere bøker. Uansett hva du skriver, vil du nesten helt sikkert lykkes. I det minste salg.
Faktisk har etablerte forfattere mange fasiliteter med hensyn til førstegangsbrukere, også for å publisere. Hans bok er selvutgitt. Hva førte deg til et slikt valg?
Slipper å være enig med noen, slipper å lete etter noen andre for å bedømme det jeg skrev. Jeg laget en bok, og jeg ønsket at leseren skulle se den på den måten uten filtre eller endringer.
Har boka din et ISBN? Er det noe veldig plagsomt i forhold til desktop publishing?
Ja, boka har et ISBN. Det er gratis, selv om det ikke er trykt i selve boka (jeg fikk ISBN etter at den ble utgitt). Imidlertid hadde jeg heller ingen problemer mens jeg ikke gjorde det. Det eneste galt med skrivebordsutgivelse er at den ikke selges i bokhandler.
Har du tenkt på en ny bok? Vil du også velge desktop publishing?
Ja, en annen bok er i ferd med å bli laget, og jeg vil helt sikkert også velge desktop publishing. Jeg tror forlag ikke er interessert i forlagskultur, men bøker som selger mye for å få jo flere fordeler jo bedre.
Tusen takk, Fernando.
Det har vært en glede.
Vitenskapshistorier kan kjøp til en pris av 15,71 euro i den virtuelle bokhandelen Lulu. Det er mer informasjon i et eponymt blogginnlegg.