Det som er bra med å snakke med astrofysikeren Javier Armentia er at du vet på forhånd, så snart du møter samtalepartneren din, at uttalelsene vil bli ledsaget av resonnementer og refleksjoner som støtter dem. Kanskje forklaringen er at man ikke klarer å lede Pamplona Planetarium uten alltid å ha spørsmålet "Hvorfor?" på tuppen av tungen.
En av hans siste initiativer er å komme ved roret på et skip der de også er ARP-Society for the Advancement of Critical Thinking og forlaget laetoli. Det er en samling essays som heter For en svindel!, hvis titler omhandler emner som forfatterne har identifisert "triks som gjentas og selges som sanne."
Hvorfor en samling som For en svindel!?
For mange anledninger står vi overfor noe som blir tilbudt oss, annonsert eller kastet på oss, som i det minste er noe rart hvis vi tenker på det. Hvis det er veldig åpenbart, forstår vi alle at dette er en svindel, eller i det minste at de vil selge oss en motorsykkel. Men hvordan vet du om noe er en svindel hvis det vanligvis blir snakket bra, vises i media, mange kjøper det eller til og med de kompetente myndighetene støtter det? Vi har sannsynligvis aldri vurdert om det er bra eller ikke, men hvis vi gjør det, vil vi heller ikke ha all informasjon, rett og slett fordi ingen i mange tilfeller snakker om at den er falsk, villedende eller ondsinnet. Når vi analyserer historien, presenterte teoriene, det påståtte beviset på effektivitet eller eksistens, når man tar seg bryet med å søke i bunnen av det som selges til oss, noen ganger finner vi alle de definerende elementene i en svindel, av et bedrag ofte opprettet med den hensikt å lure, erte oss, ta bort penger, noen ganger helse og nesten alltid tid.
Vayatimos ble født for å gi informasjon i møte med en slik ulik situasjon. De er bøker som erklærer hva de inneholder, de later ikke til at ting ikke er kjent, eller at alt er relativt, noe for fasjonabelt i disse tider. De tar side med fornuft, kritisk tenkning, vitenskap, historie og bruker objektive verktøy for å demontere de løgnaktige og selvbetjente påstandene fra mysteriemakere og mysterieskipsselgere av det paranormale.
Problemene er like mange som menneskelige aktiviteter rundt oss, fordi det er mye svindel i nesten alt. I samlingen ønsker vi et bredt spekter. Fra store svindel, tilsynelatende alvorlige eller respektable som er de farligste, eller veldig gamle eller veldig lukrative, til de letteste, de som virker dumme uten mer. Men samlingen begynte med å se på forskjellige populære temaer, som alltid vises i media, den typen som noen ganger genererer en viss debatt etter en middag med venner. Blant partnerne til ARP Society for the Advancement of Critical Thinking (www.skeptics.es) som er foreningen som er sammen med Editorial Laetoli bak samlingen, laget vi en uformell konsultasjon av hva som var temaene de så passende å diskutere. Dermed kom noen av de første, noen ganger evige problemene som astrologi eller sinnets krefter, religion eller etterlivet, noen ganger brennende problemer som psykoanalyse eller månekonspirasjon, andre klassikere som "mystikkforskere" lever. Som UFOer, hellig skjerm, Loch Ness-monsteret ... Og et bredt osv. der vi ønsker å introdusere emner som oppfyller dette kravet: at de presenteres for oss som sanne uten tilstrekkelig bevis, at de er ukritisk populære eller at de blir mote bare fordi i disse tider blir noe eksotisk fasjonabelt.
Men det er de som sier at denne typen ting (pseudovitenskap) beroliger, hjelper eller tjener dem ... Eller at "vitenskapen ikke kan forklare alt."
Naturligvis kan ikke vitenskap forklare alt. Faktisk bør man tvile på hvem som hevder å være i stand til å forklare alt, løse alt eller trøste oss alle. Vi lever i en fantastisk verden, og vitenskap er en aktivitet som prøver å forklare den best mulig, men etter definisjonen av verden og vitenskap er kunnskapen ufullstendig, unøyaktig. Vår jobb er å få bedre sikkerhet, bli bedre kjent med naturen og forstå den. Denne prosessen er imidlertid noen ganger uforståelig eller foruroligende for mange mennesker. Vi tenker for eksempel på spørsmål som blir oppfattet som en risikokilde: Vi forlater vanligvis den rasjonelle karakteren, og når vitenskapen forteller oss at vi ikke med rimelighet kan bekymre oss for det, fordi studier ikke har vist noe farlig, ser vi på forskeren og si: Kan du forsikre oss om at dette ikke er ille? Og forskeren kan ikke gjøre det, fordi han vil si at det er liten sannsynlighet for at det på det nåværende kunnskapsnivået er det vi har ... Tvert imot vil det dukke opp noen som er interessert i å selge oss det motsatte som vil bekrefte uten tvetydighet at dette er forferdelig. Eller at du har den ultimate løsningen. Det er forståelig at vi, usikre i en potensielt fiendtlig verden, omfavner det som gir oss sikkerhet. Mange pseudovitenskap eller triks er født av denne trenden.
Imidlertid, selv om det noen ganger er tregere enn bare å hevde eller selge den fantastiske potionen, gir vitenskapsmetoden rimelig viss informasjon, som en viss fremgang kan hentes fra, kunnskap som tillater rimelig fremgang. Vi er ikke klar over det, men denne verdenen har forvandlet den kunnskapen mer enn den irrasjonelle troen som ble veldig populær.
Titlene på samlingen For en svindel!: Er de bøker for de som allerede er overbevist, eller for de som er i ferd med å overbevise?
De er underholdende, informative bøker med sannferdig informasjon. Derfor er de for alle som er nysgjerrige. Muligens vil den som tror på den historien finne fiendtlighet mot sin tro, og min erfaring er at det er umulig å overbevise noen som kjenner den ultimate sannheten. Imidlertid har vi alle en godtroende inni oss, og det er mange problemer som vi ikke engang hadde tatt opp før. Denne samlingen prøver nettopp å gi grunner til at den troverdige personen kan innse at dette er en svindel eller i det minste bortkastet tid. Spesielt flere av dem er tenkt på et ungt publikum, som har hørt eller sett snakke om disse spørsmålene normalt innenfor pseudovitenskapelige rom som fremmer dem ukritisk. En ung person kan, og burde, kjenne verden på ekte, ikke de selvbetjente fiksjonene til mysteriespedlerne. Der prøver vi også, med samlingen For en svindel!, begrunn hvor propaganda vanligvis blir gitt.
Alle som skriver gjør det for å kommunisere. Men med tanke på temaene som er dekket i samlingen For en svindel!, virker det klart at formidling går fra å være noe veldig viktig til å være en absolutt prioritering. Hvordan har du nærmet deg denne saken?
I dette har vi kommet over en verden som er mer stormfull enn pseudovitenskapen. I prinsippet har Laetoli et godt nettverk av distributører i Spania, men ethvert forlag som ikke er en av de store, kommer ut med få poeng, med få eksemplarer, med lite promotering, og det er vanskelig å få noe annet, fordi de er essaybøker, og som vanligvis betraktes som marginale. Allikevel er det en samling født i det 10. århundre, og disse tekstene som er trykt på papir har generert mange kommentarer på Internett. Vi har en paradigmatisk sak med nummer XNUMX på vayatimos, der Eugenio Fernández Aguilar, med mye bevegelse i den vitenskapelige blogosfæren har klart å riste boken mer enn noen kampanje som ble betalt av et stort forlag hadde vært i stand til. Noen ganger kan små gjøre store grep.
Uansett vil vi at samlingen skal være bedre kjent, og fremfor alt være kilden til diskusjoner. Vi forbereder oss for de neste utgivelsene med en bredere offentlig tilgang, med mer debatt og mer informasjon. Jeg synes sangene fortjener det. Og publikum, fremfor alt.
En regissør for en samling som For en svindel!Hva gjør du fundamentalt?
I dette tilfellet erklærer jeg som regissør av en samling at jeg er fullstendig uviten om hva som MÅ gjøres. Heldigvis har redaktøren mye erfaring i arbeidet sitt, og Society for the Advancement of Critical Thinking har en historie med å formidle rasjonalitet og vitenskap som er til stor hjelp. Først kom en kortliste med emner som snakket med eksperter for å finne forfattere som ville bli oppmuntret til et eventyr der den økonomiske faktoren ville gå langt bak behovet for å ha bøker om disse spørsmålene ... Noen virket bankende på døren, som de første bindene har kommet ut. Andre må forfølges i lang tid. Min rolle er at, i tillegg til å samarbeide med redigeringsarbeidet, som alltid er spennende, spesielt i de siste trinnene der du på den ene siden prøver å jakte på kaninen og på den andre å forestille deg boken på hyllen, og kalle leser, og hva du vil tenke på når du leser den. Dirigenten av en samling i den er som en første gangs dirigent, men av et orkester så bra at han vet hvordan han skal høres bra ut.
Etter hvilke kriterier velges spesialistene som skriver om hvert emne?
Jeg har kommentert det kortfattet før: vi har sett på forfattere som er sensibilisert for den generelle ideen om samlingen, for å formidle kritisk tenkning i møte med så mye svindel som vi har, eksperter innen ulike emner som også kan gi en autoritativ og relevant mening, formidlere av disse spørsmålene i mediekommunikasjonen, også lærere som må takle dette forsvaret av det rasjonelle i en verden som ikke er veldig tilbøyelig til å tenke autonomt. Ser vi på lønningslisten har vi litt av alt, og jeg tror at vi med de neste bindene også vil prøve å komme nærmere kommunikasjons- og journalistikkverdenen.
Gitt nåtiden er spørsmålet forpliktet: Kommer vi mennesker virkelig til Månen? Hvilke grunner tror du forklarer hvorfor en månekonspirasjonsteori dukket opp?
En kollega fortalte meg forleden at månekonspirasjonen er som om jeg plutselig sa: "Sanfermines i år 69 ble ikke feiret, det er en konspirasjon som er villig til å lure oss." Du kan fortelle meg: men det er bilder, TV, aviser ... Alle løgner, manipulasjoner, montasjer med bilder tatt andre steder. Så ville han si til meg: men det er vitner, jeg kjenner folk som var den gang ... De lyver, de er i liga, eller kjøpte, eller kanskje redde fordi konspirasjonen har en veldig lang hånd og deres liv ville være i fare . Da kunne du fortelle meg at det ville være umulig å opprettholde en løgn så lenge og med så mange mennesker involvert. Og det er akkurat det punktet der jeg ikke kunne tilbakevise ham: det er utenkelig at nærmere en million mennesker (de som jobbet direkte i Apollo-oppdragene i USA og de som gjorde det samme i de sovjetiske månemisjonene) løy da og fortsett å lyve i førti år. senere.
Hvorfor oppsto denne rare ideen? Fordi vi lever i en verden der media favoriserer popularisering av rare, eksotiske eller sprø ideer. De er nyheter. Det var en nyhet at et emne i år 74, et år etter forrige Apollo, sa at alt var en montasje. På den tiden var dette i tråd med det som skjedde: Den store løgnen i Vietnam, de store løgnene og korrupsjonen til Nixon, den skjulte regjeringen og støtten til diktaturene i Kisinger-tiden begynte å vise seg for verden. Hvorfor ville de ikke ha løyet om noe som virket like komplisert som å gå til Månen? Derfra ble denne nyheten plukket opp av media, og de gjorde den til sin egen, slik at vi kunne nå den nåværende situasjonen der hver gang noen nevner turen til månen, må den mulige konspirasjonen nevnes, av hensyn til en falsk nøytralitet eller upartiskhet. av informasjonen.
Fortell oss om redaksjonell Laetoli. Hvordan har opplevelsen av å jobbe med dem vært?
Et vidunder. Laetoli er frukten av en persons kjærlighet til bøker. Redaktøren, Serafín Senosiáin, kommer fra litteraturens verden: dikter, romanforfatter, redaktør ... Og han sa at Laetoli ble født fordi det ble funnet at det var mange bøker han ønsket å lese, men ingen redigerte her, ingen skrev eller de kjente ikke hverandre. Han brukte de gjørmete fotsporene fra flere millioner år siden i Afrika som et ikon for et forlag som ønsker å sette spor etter seg. Hvis man trodde på tull, ville det være verdifullt å si at Laetoli var forutbestemt til å være vert for oss alle. Men la oss være seriøse: en forpliktelse til rasjonell, kritisk tenkning, samlinger av kraftige og provoserende essays, åpen og attraktiv vitenskapelig formidling var mer enn nok garantier for å tro at denne redaksjonen var stedet for å etablere den første spanske forpliktelsen til kritisk tenkning. I mange år, mer enn et kvart århundre, hadde vi spanske skeptikere tenkt at noe slikt skulle gjøres. Men mellom ideen (overbevisningen) og handlingen er det en strekning som ikke hadde blitt reddet før du snakket med Laetoli. Delvis var det Laetoli som lette etter noe slikt, og ARP Society for Critical Thought var den eneste og logiske foreningen som kunne gjennomføre et arbeid av denne typen, fordi vi hadde forestilt oss det lenge og vi visste de rette menneskene for det. kryssing.
Tusen takk for svarene, Javier.