Bakgrunn og form i litteraturen. Hva vi sier og hvordan vi sier det.

I dag skal jeg forholde meg til et tema som, selv om det er viktig i all kunst, i litteraturen mye mer for sine egne egenskaper: Jeg refererer til motstand og forhold el fondo y la skjema.

Bakgrunn og form

Hvis jeg ønsket å definere disse begrepene enkelt og raskt, ville jeg si det el  fondo er det vi sier, og skjema hvordan vi sier det. Den samme ideen kan fanges på to sider eller to hundre, på samme måte som måten en historie blir fortalt på, vil påvirke hvordan vi oppfatter den. Dette er spesielt viktig i litteraturen, spesielt i fortellingen.

La skjema Det er følgebrevet ditt før leseren, det første som vil trenge gjennom ham før han kommer helt inn i teksten din. Forsøm skjema Det er som å gå på middag med en jente i samme treningsdrakt du bruker for å løpe. Hun vil sannsynligvis ikke gjenta det, og det gjør ikke leseren også. Det er mange eksempler på hvordan du kan forsømme deg selv i dette aspektet, fra det mest grunnleggende som å gjøre stavefeil, eller forvirre verbetider, til mer spesifikke ting som misbruk av adverb, indre rim osv. Heldigvis det er en veldig sunn måte å rette på: å lese mye og alt. Ikke bare vil du kunne øke ordforrådet ditt for ikke å si at noe er det ubeskrivelig, men hvis du leser andre forfattere nøye, og du merker hvordan rigging tekstene deres, vil du se hvorfor og hvordan de skriver.

Ord som ikke sier noe

Selv om det ikke er tvil om viktigheten av skjema, dette innebærer en alvorlig risiko: tomme ord syndrom. Jeg mener de metrisk perfekte, men smale og sjelløse diktene, eller de romanene der forfatteren ser ut til å stadig prøve å vise hvor stor han er ved å sette ord etter hverandre. Ett råd: Hvis du ikke har noe å si, ikke si det, for uansett hvor smart du er, og uansett hvor mørke metaforer du bruker, vil leseren lukke boken før eller senere.

Hvis du har gjenkjent deg selv i disse setningene, fortvil ikke at det er en veldig enkel kur: vurdere å skrive bare det du vil lese. Denne ideen har reddet meg mange ganger fra å falle inn i pedantry og litterær onanisme, og jeg tror at hvem som helst kan bruke den til å bedømme seg selv. Den fine linjen mellom kompleks og Vulcan-tekst er lett å krysse; men vær ikke redd for å skrive noe vanskelig. Du trenger ikke å skrive med en grunnleggende syntaks og begrenset ordforråd for at folk skal forstå og lese deg, selv om du kan gjøre mye mer dumhet med disse få ressursene enn du kanskje tror. Uklarheter, et rikt ordforråd, flere tolkninger osv. de er vanligvis et tegn på god litteratur. Problemet er når du prøver å føre dette saltet og pepper gjennom hovedretten.

Jager drømmen

Som til fondo, her er det ingen snu på siden: enten det du forteller er interessant, eller de vil ikke lese deg. Så enkelt som det. Uansett hvor godt du skriver, vil du ikke erobre noen bare med det. Det er nysgjerrig på at det motsatte tilfellet kan skje, siden noen forfattere som ikke er veldig dyktige i det formelle aspektet, kompenserer for det med en overveldende strøm av fantasi og gode ideer. Men at dette ikke er en unnskyldning: bare noen få kan lykkes som dette betyr ikke at vi skal gjøre det samme. Det normale er at en dårlig skrevet bok blir hyllet dårlig.

Oppsummering, og til slutt: hva er viktigere, bunnen o formen? Det klokeste, som så mange andre ting i dette livet, er å ta hensyn til det som filosofen sa: Dyd er i midten. For å skrive godt må du holde balansen mellom de to, siden det er veldig enkelt å fokusere på bare en. Uansett hva ditt tilfelle er, opp med humøret! Hva du skal skrive er verdt det.