Praten met astrofysicus Javier Armentia heeft het voordeel dat men van tevoren weet, zodra hij zijn gesprekspartner kent, dat de uitspraken vergezeld zullen gaan van redeneringen en reflecties die hen ondersteunen. Misschien is de verklaring dat men er niet in slaagt de Pamplona Planetarium zonder altijd de vraag "waarom?" op het puntje van de tong.
Een van zijn laatste initiatieven is om aan het roer te komen van een schip waarin zij ook de ARP-Vereniging ter bevordering van kritisch denken en de uitgever laetoli. Het is een verzameling essays genaamd Wat een oplichterij!, waarvan de titels gaan over onderwerpen die hun auteurs hebben geïdentificeerd "trucs die worden herhaald en verkocht als waar".
Waarom een collectie leuk vindt Wat een oplichterij!?
Te vaak worden we geconfronteerd met iets dat ons wordt aangeboden, geadverteerd of naar ons wordt gegooid, wat op zijn minst iets vreemds is als we erover nadenken. Als het heel duidelijk is, begrijpen we allemaal dat dit oplichterij is, of in ieder geval dat ze ons een motorfiets willen verkopen. Maar hoe weet u of iets oplichterij is als er meestal goed over wordt gepraat, in de media verschijnt, veel mensen het kopen of zelfs de bevoegde autoriteiten het onderschrijven? Waarschijnlijk hebben we er nooit over nagedacht of dat goed is of niet, maar als we dat wel doen, hebben we ook niet alle informatie, simpelweg omdat in veel gevallen niemand zegt dat het vals, misleidend of kwaadaardig is. Wanneer de geschiedenis wordt geanalyseerd, de gepresenteerde theorieën, het vermeende bewijs van werkzaamheid of bestaan, wanneer men de moeite neemt om diep van binnen te zoeken wat ons wordt verkocht, vinden we soms alle bepalende elementen van een oplichterij, van een misleiding die vaak wordt gecreëerd met de bedoeling om ons te bedriegen, te plagen, geld weg te nemen, soms gezondheid en bijna altijd tijd.
De vayatimo's zijn geboren om informatie te verstrekken in deze ongelijke situatie. Het zijn boeken die verklaren wat ze bevatten, ze doen niet alsof dingen niet bekend zijn, of dat alles relatief is, iets te modieus in deze tijd. Ze kiezen partij met rede, kritisch denken, wetenschap, geschiedenis en gebruiken objectieve instrumenten om de leugenachtige en egoïstische claims van mysteriemakers en verkopers van mysterieschepen van het paranormale te ontmantelen.
De problemen zijn net zo veel als menselijke activiteiten om ons heen, omdat er in bijna alles veel oplichterij is. In de collectie willen we een breed assortiment. Van grote oplichting, ogenschijnlijk ernstig of respectabel die het gevaarlijkst zijn, of zeer oud of zeer lucratief, tot de lichtste, die zonder meer dom lijken. Maar de collectie begon met het kijken naar verschillende populaire onderwerpen, die altijd in de media verschijnen, het soort dat soms een bepaald debat oproept na een etentje met vrienden. Onder de partners van ARP-vereniging voor de bevordering van kritisch denken (www.skeptics.es), de vereniging die samen met Redactie Laetoli achter de collectie zit, hebben we informeel geraadpleegd over de onderwerpen die zij geschikt achtten om te bespreken. Zo kwamen enkele van de eerste, soms eeuwige kwesties zoals astrologie of de krachten van de geest, religie of het hiernamaals, soms brandende kwesties zoals psychoanalyse of de samenzwering van de maan, andere klassiekers die het 'mysterie' beleven, zoals UFO's, de heilige lijkwade, het monster van Loch Ness ... En een brede etcetera waarin we onderwerpen willen introduceren die aan die eis voldoen: dat ze ons zonder voldoende bewijs als waar worden gepresenteerd, dat ze kritiekloos populair zijn of dat ze mode worden simpelweg omdat in tegenwoordig wordt alles wat exotisch is in de mode.
Maar er zijn er die zeggen dat dit soort dingen (pseudowetenschappen) hen geruststellen, helpen of dienen ... Of dat "de wetenschap niet alles kan verklaren".
De wetenschap kan natuurlijk niet alles verklaren. In feite moet men twijfelen wie beweert alles uit te leggen, alles op te lossen of ons allemaal volledig te troosten. We leven in een verbazingwekkende wereld en wetenschap is een activiteit die het zo goed mogelijk probeert uit te leggen, maar volgens de definitie van de wereld en van de wetenschap is die kennis onvolledig, onnauwkeurig. Het is onze taak om betere zekerheden te krijgen, de natuur beter te leren kennen en te begrijpen. Dit proces is voor veel mensen echter soms onbegrijpelijk of verontrustend. We denken bijvoorbeeld aan zaken die worden gezien als een bron van risico: normaal laten we het rationele karakter varen en als de wetenschap ons vertelt dat we ons daar redelijkerwijs geen zorgen over kunnen maken, omdat studies niets gevaarlijks hebben aangetoond, kijken we naar de wetenschapper en zeg: Kunt u ons verzekeren dat dit niet slecht is? En de wetenschapper kan het niet doen, omdat hij zal zeggen dat de kans klein is dat we dat op het huidige kennisniveau hebben ... Integendeel, iemand die geïnteresseerd is om ons het tegenovergestelde te verkopen, zal verschijnen die zonder dubbelzinnigheid zal bevestigen dat dit is verschrikkelijk. Of dat u de ultieme oplossing heeft. Het is begrijpelijk dat we, onzeker in een potentieel vijandige wereld, omarmen wat ons veiligheid geeft. Veel pseudowetenschappen of trucs zijn geboren uit deze trend.
Hoewel ze soms langzamer is dan simpelweg het fabelachtige drankje opeisen of verkopen, levert de wetenschappelijke methode redelijk bepaalde informatie op, waaruit redelijk zekere vooruitgang wordt afgeleid, kennis die redelijke vooruitgang mogelijk maakt. We beseffen het niet, maar deze wereld heeft die kennis meer getransformeerd dan de irrationele overtuigingen die erg populair werden.
De titels van de collectie Wat een oplichterij!: Zijn het boeken voor degenen die al overtuigd zijn, of voor degenen die op het punt staan te overtuigen?
Het zijn vermakelijke, informatieve boeken met waarheidsgetrouwe informatie. Daarom zijn ze voor iedereen die nieuwsgierig is. Mogelijk zal iedereen die in dat verhaal gelooft, vijandig staan tegenover hun geloof, en mijn ervaring is dat het onmogelijk is om iemand te overtuigen die de ultieme waarheid kent. We hebben echter allemaal een goedgelovige in ons, en er zijn veel kwesties die we nog niet eens eerder aan de orde hadden gesteld. Deze collectie probeert juist redenen te geven waarom die goedgelovige persoon kan beseffen dat dit oplichterij is of op zijn minst tijdverspilling. Vooral een aantal van hen wordt gezien als een jong publiek, dat normaal gesproken over deze kwesties heeft gehoord of gezien in pseudowetenschappelijke ruimtes die ze kritiekloos promoten. Een jongere kan en moet de wereld echt kennen, niet de zelfzuchtige ficties van de mysterieuze venters. Daar proberen we ook, met de collectie Wat een oplichterij!, motiveer waar propaganda gewoonlijk wordt gegeven.
Iedereen die schrijft, doet dat om te communiceren. Maar gezien de onderwerpen die in de collectie worden behandeld Wat een oplichterij!lijkt het duidelijk dat verspreiding van iets heel belangrijks naar een absolute prioriteit gaat. Hoe heeft u deze kwestie aangepakt?
Hierin zijn we een wereld tegengekomen die nog stormachtiger is dan die van pseudowetenschappen. In principe heeft Laetoli een goed netwerk van distributeurs in Spanje, maar elke uitgever die niet een van de groten is, komt met weinig punten, met weinig exemplaren, met weinig promotie, en het is moeilijk om iets anders te krijgen, omdat ze dat wel zijn. essayboeken, en over onderwerpen die gewoonlijk als marginaal worden beschouwd. Toch is het een verzameling geboren in de 10e eeuw en deze op papier geprinte teksten hebben veel reacties op internet opgeleverd. We hebben een paradigmatisch geval met het nummer XNUMX van de vayatimos, waar Eugenio Fernández Aguilar, met veel beweging in de wetenschappelijke blogosfeer is erin geslaagd het boek meer op zijn kop te zetten dan welke campagne dan ook die door een grote uitgever betaald zou zijn. Soms kunnen kleintjes grote bewegingen maken.
We willen in ieder geval dat de collectie bekender wordt, en vooral bron van discussie. We bereiden ons voor op de volgende releases, een bredere publieke toegang, met meer debat en meer informatie. Ik denk dat de liedjes het verdienen. En vooral het publiek.
Een directeur van een collectie zoals Wat een oplichterij!Wat doe je fundamenteel?
In dit geval verklaar ik als directeur van een collectie mijn grootste onwetendheid over wat er MOET gebeuren. Gelukkig heeft de redacteur veel ervaring met zijn werk, en de Society for the Advancement of Critical Thinking heeft een geschiedenis van het verspreiden van rationaliteit en wetenschap die een grote hulp is. In eerste instantie was er een shortlist van onderwerpen, waarbij we met experts spraken om auteurs te vinden die aangemoedigd zouden worden tot een avontuur waarin de economische factor ver achter zou blijven bij de noodzaak om boeken over deze kwesties te hebben ... Sommigen bleken op de deur te kloppen, zoals de eerste delen zijn uitgekomen. Anderen moeten lange tijd worden vervolgd. Mijn rol is dat, naast het samenwerken met het redactiewerk, dat altijd spannend is, vooral in die laatste fasen waarin je enerzijds probeert op het kitten te jagen en anderzijds je het boek op de plank voorstelt en de lezer, en wat u zult denken als u het leest. De dirigent van een verzameling daarin is als een eerste dirigent, maar van een orkest dat zo goed is dat hij goed weet te klinken.
Op basis van welke criteria worden de specialisten geselecteerd die over elk onderwerp schrijven?
Ik heb het eerder beknopt toegelicht: we hebben gezocht naar auteurs die gevoelig zijn voor het algemene idee van de collectie, om kritisch te denken ondanks zoveel zwendel als wij, experts in verschillende onderwerpen die ook een gezaghebbende en relevante mening, verspreiders van deze onderwerpen in de mediacommunicatie, ook docenten die te maken hebben met deze verdediging van het rationele in een wereld die niet erg geneigd is om autonoom te denken. Als we naar de loonlijst kijken, hebben we van alles een beetje, en ik denk dat we met de volgende jaargangen ook zullen proberen de wereld van communicatie en journalistiek te benaderen.
Gezien de huidige situatie is de vraag verplicht: komen wij mensen echt naar de maan? Welke redenen verklaren volgens jou waarom er een samenzweringstheorie over de maan is ontstaan?
Een collega vertelde me onlangs dat de samenzwering van de maan is alsof ik plotseling zei: "Sanfermines in 69 werden niet gevierd, er is een samenzwering die erop uit is ons te misleiden." Je zou het me kunnen vertellen: maar er zijn foto's, televisie, kranten ... Alle leugens, manipulaties, montages met elders genomen foto's. Dan zei hij tegen mij: maar er zijn getuigen, ik ken mensen die er toen waren ... Ze liegen, ze zijn in competitie, of gekocht, of misschien bang omdat de samenzwering een zeer lange hand heeft en hun leven zou zijn in Gevaar. Dan zou je me kunnen vertellen dat het onmogelijk zou zijn om zo'n leugen zo lang vol te houden en met zoveel mensen erbij betrokken. En dat is precies het punt waarop ik hem niet kon weerleggen: het is ondenkbaar dat bijna een miljoen mensen (degenen die rechtstreeks in de Apollo-missies in de Verenigde Staten werkten en degenen die hetzelfde deden in de Sovjet-maanmissies) toen logen en blijven veertig jaar later liegen.
Waarom is dit vreemde idee ontstaan? Omdat we in een wereld leven waarin de media voorstander zijn van de popularisering van vreemde, exotische of gekke ideeën. Ze zijn nieuws. Het was nieuws dat een onderwerp in het jaar 74, een jaar na de laatste Apollo, zei dat alles een montage was. In die tijd was dit in overeenstemming met wat er gebeurde: de grote leugen van Vietnam, de grote leugens en corruptie van Nixon, de verborgen regering en de steun voor de dictaturen van het Kisinger-tijdperk begonnen zich aan de wereld te tonen. Waarom zouden ze niet ook hebben gelogen over iets dat zo ingewikkeld leek als naar de maan gaan? Van daaruit werd dit nieuws opgepikt door de media en ze maakten het hun eigen, waardoor we de huidige situatie konden bereiken waarin elke keer dat iemand de reis naar de maan noemt, de mogelijke samenzwering moet worden vermeld, omwille van een valse neutraliteit of onpartijdigheid van de informatie.
Vertel ons alstublieft over Editorial Laetoli. Hoe was de ervaring om met hen samen te werken?
Een wonder. Laetoli is de vrucht van iemands liefde voor boeken. De redacteur, Serafín Senosiáin komt uit de wereld van de literatuur: dichter, romanschrijver, redacteur ... En hij zei dat Laetoli werd geboren omdat men ontdekte dat er veel boeken waren die hij wilde lezen, maar niemand redigeerde hier, niemand schreef of ze kenden elkaar niet. Hij gebruikte de modderige voetafdrukken van enkele miljoenen jaren geleden in Afrika als icoon voor een uitgeverij die voetafdrukken wil achterlaten voor de toekomst. Als iemand in onzin zou geloven, zou het kostbaar zijn om te zeggen dat Laetoli voorbestemd was om ons allemaal te ontvangen. Maar laten we serieus zijn: een toewijding aan rationeel, kritisch denken, verzamelingen van krachtige en provocerende essays, open en aantrekkelijke wetenschappelijke verspreiding waren meer dan voldoende garanties om te denken dat dit hoofdartikel de plek was om de eerste Spaanse toewijding tot kritisch denken te vestigen. Jarenlang, meer dan een kwart eeuw, hadden wij Spaanse sceptici gedacht dat zoiets moest gebeuren. Maar tussen het idee (de veroordeling) en de actie zit een stuk dat niet was bespaard totdat we met Laetoli hadden gesproken. In feite was het gedeeltelijk Laetoli die op zoek was naar zoiets, en de ARP Society for Critical Thought was de enige en logische vereniging die een dergelijk werk kon ondernemen, omdat we het ons al lang hadden voorgesteld en we kende er de juiste mensen voor.
Heel erg bedankt voor de antwoorden, Javier.