Beledigingen tussen bekende schrijvers

Je hebt gelijk! Vreemd genoeg confronteren die beschaafde schrijvers die erg vreedzaam lijken ook elkaar en beledigen ze elkaar ook. En het is dat, hoe erg is afgunst! Of zijn er andere redenen die hen tot dergelijke provocaties leiden? Oordeel zelf. Hier is een compilatie van de beledigingen tussen bekende schrijvers dat we hebben geweten.

Bukowski zei van Shakespeare ...

Shakespeare is onleesbaar en overschat. Maar mensen willen dit niet horen. Men kan tempels niet aanvallen. Het is door de eeuwen heen gerepareerd. Je kunt zeggen dat hij een slechte acteur is, maar je kunt niet zeggen dat Shakespeare waardeloos is. Als iets lang meegaat, gaan snobs eraan vastklampen, zoals sukkels.

Borges over het werk van "Ulysses" van James Joyce

«Ik denk dat" Ulises "een mislukking is. Als er genoeg is gelezen, zijn duizenden en duizenden omstandigheden over de personages bekend, maar ze zijn niet bekend. En denken aan de personages van Joyce is niet hetzelfde als denken aan die van Stevenson of Dickens, omdat in het geval van een personage, bijvoorbeeld in een Stevenson-boek, een man misschien maar op één pagina aanwezig is, maar hij voelt dat men weet hem of dat er meer van hem te weten valt. In "Ulysses" worden duizenden omstandigheden verteld over de personages: dat ze twee keer naar de badkamer zijn geweest, de boeken die ze lezen, hun exacte houding als ze zitten of staan, maar ze zijn eigenlijk niet bekend. Het is alsof Joyce er met een microscoop of een vergrootglas doorheen is gegaan.

Bolaño op Pablo Neruda

«Ik vind Neruda best aardig, zoals ik in dat verhaaltje zeg. Een geweldige Amerikaanse dichter. Aan de andere kant natuurlijk heel erg mis, zoals bijna alle dichters. Hij was niet de opvolger van Whitman, in veel van zijn gedichten, in de structuur van die gedichten, kunnen we nu alleen een plagiaat van Whitman zien. Maar literatuur is zo, het is een ietwat nachtmerrieachtige jungle waar de overgrote meerderheid, de overgrote meerderheid van de schrijvers plagiaat zijn.

David Huerta over Bukowski en zijn fans

“Om aan de slag te gaan, zal ik een simpele vraag stellen: wat is de droom van elke tiener, behalve om een ​​auto te krijgen? Laat opstaan, het bed niet opmaken, drinken met vrienden, brutaal opblijven, gokken en gokken, naar biljart of de renbaan gaan om geld te riskeren, bij voorkeur onrechtmatig verkregen. Alles wat hier niets mee te maken heeft, is "kleinburgerlijk", "aardbei", "voortreffelijk" en de reeks zogenaamd beruchte bijvoeglijke naamwoorden die de nieuwsgierige lezer wil voorstellen. Daarin ligt de sleutel tot het enorme succes van Bukowski: zijn boeken zijn de uitdrukking van een in volle glorie vervulde tienerdroom.

Nicolás Cabral tegen Vargas Llosa

«Het bedrog van de media die de voorkeur geven aan de mening boven het denken, heeft figuren als Vargas Llosa verheven. Vlieggewicht schrijver die nu klaagt over de teloorgang van de westerse cultuur, is de belichaming van het meest flagrante cynisme. Als veer van de ergste oorzaken werkt zijn schoolproza ​​in het geheim mee aan het fenomeen dat hij vanaf de kansel aan de kaak stelt ».

Borges tegen Góngora

«Ik heb de Solitudes en de Polyphemus gelezen: ze zijn actief lelijk. Ik heb Polyphemus helemaal gelezen: het is vreselijk. Góngora, in Polyphemus, is gespecialiseerd in opzichtige lelijkheid. Hij houdt van woorden als kurk, weegschaal, zuigen, kotsen, parelmoer en parels. Hij houdt van een systeem van schalen met schoteltjes die stabiliseren, dalen of stijgen: als hij zegt dat iets nobels is, is een ander nederig, dit wit, dit zwart, alles gearticuleerd door woorden alsof, niet zozeer, echter niet minder. Dit is een vergissing: aangezien literatuur een machine is, moet het clandestien zijn, een beetje mysterieus. Góngora's is een wereld van verbale mechanismen. Je kunt je niet voorstellen wat het zegt en het is in wezen grof: schrijven dat het water van de Nijl rijkdom uitspuugt, is grof en stom. Hoe kun je niet zien dat dit werkwoord niet bij je past? Hij wilde Latijnse woorden gebruiken, en dat was genoeg voor hem. Zijn idee van vindingrijkheid was nogal vreemd. Elke oppositie, zwart-wit, dood-leven, trok hem aan en leek hem ingenieus. Dámaso Alonso heeft Las soledades bekeerd, dat wil zeggen, hij heeft de hyperbaten verbroken en de syntaxis hersteld, zonder te merken dat hij Góngora's mentale armoede blootlegde ».

César Aira op Julio Cortázar

“Cortázar was een inwijding voor alle Argentijnen, maar als iemand zijn teksten leest als hij volwassen is, staan ​​zijn haren overeind, omdat hij beseft dat hij geen erg goede schrijver was. Ik bewonderde het, maar nu lijkt het me slecht ".

En als je dit leest, is er nog maar één ding om erop te wijzen: Mijn hemel, hoe is de patio en hoe was het toen al!