"Tiang bumi" oleh Ken Follett atau "Bayangan angin" Zafón hanyalah dua contoh dari banyak yang dapat saya sebutkan sekarang untuk membincangkan apa yang difahami sekarang "Sastera buruk" o "Sastera sampah". Dan saya katakan hari ini kerana tahun-tahun yang lalu buku-buku ini dibeli sebagai "churros" dan oleh sebab itu buku-buku tersebut menjadi penjual terbaik.
Tetapi tidakkah anda tertanya-tanya perkara penting dari semua ini? Siapa yang memutuskan apa itu sastera yang buruk atau baik? Skala berapa parameter adakah ia digunakan untuk mengetahui sama ada buku itu bagus atau tidak? Adakah buku-buku mudah untuk dibaca dan diasimilasikan untuk orang yang tidak berpendidikan dan yang lebih berhias dan "barok" untuk masyarakat elit dan unggul? Janganlah kita keliru.
El rasa untuk sasteraSeperti selera untuk seni lain, sama ada pawagam, muzik atau lukisan, ia bergantung sepenuhnya dan eksklusif pada sesuatu yang subjektif dan relatif seperti selera peribadi masing-masing. Fesyen untuk membaca jenis buku tertentu, untung atau malangnya, berbeza kerana fakta bahawa satu tahun satu warna dalam fesyen atau yang lain dipakai.
Tetapi apa yang sebenarnya penting di sini? Penting untuk dibaca, dan semakin meriah. Tidak kira apa. Satu-satunya syarat untuk memilih buku adalah bahawa anda suka pembacaannya, sama ada oleh pengarang berprestij atau seseorang yang menerbitkan dirinya sendiri, sama ada buku 99 halaman atau 1.111 halaman, sama ada buku saku 7 euro atau hardcover yang berharga 22 euro di Mahkamah Inggeris… Apa masalahnya?
Semasa dia menulis Arturo Perez Reverte dalam artikel di akhbar ABC pada tahun 2010:
«Mengatakan bahawa apa yang dibaca oleh banyak orang bukan sastera yang baik adalah seperti mengatakan bahawa buku tidak boleh baik jika menyebabkan banyak keinginan untuk membacanya. Seorang penulis yang sejati tidak ada yang lain selain dari keahliannya. Dan seorang penulis tanpa pembaca hilang. Satu-satunya kemungkinan yang dimiliki oleh tukang ini adalah membacanya. Apa yang harus anda berikan kepada pembaca adalah sesuatu yang sangat menarik minatnya.
Tragedi Yunani adalah hiburan orang ramai, bukan? Bagi saya kualiti sastera, terus terang, saya tidak peduli; di samping itu, siapa yang menilai yang mempunyai atau tidak mempunyai kualiti sastera itu. Saya menulis untuk menceritakan kisah yang membuat orang menjalani kehidupan yang tidak pernah mereka jalani. Kualiti sastera bagi saya ialah pembaca membaca halaman anda dan tidak boleh berhenti membaca buku anda. Selebihnya adalah milongas. »
Baiklah, itu: Mari berhenti menilai apa sastera yang baik atau buruk atau apa yang dibaca oleh masing-masing. Di sana masing-masing dengan selera sastera mereka dan dengan cara mereka menikmati pembacaan.
Amin! Saya rasa artikel anda sangat mengagumkan dan saya akan menggunakannya untuk diri saya seperti tamparan di pergelangan tangan. dan jika di atas semua itu anda menandatanganinya dengan kata-kata dari negara saya yang dikasihi dan dikagumi Arturo Pérez Reverte, lebih baik tidak meneruskan dan menikmati pembacaan itu dan pada masa penulisannya. Buku yang panjang umur!
Terima kasih banyak atas komen anda Jaime. Adalah baik untuk melihat diri sendiri dan membuat kritikan diri. Kita semua telah "menurunkan nilai" buku yang ganjil, itu adalah perkara biasa ... Entah kerana kita tidak menyukai pengarangnya, kerana kita tidak menyukai tajuk buku ini, dan begitulah seterusnya. Tetapi untuk alasan ini kita tidak boleh "merendahkan" bacaan orang lain. Segala-galanya adalah masalah rasa, dan seperti ini dalam warna, ada banyak dari mereka. Terima kasih sekali lagi!
Sesuatu ucapan.
Artikel yang jelas dan objektif kerana, tentu saja, untuk melayakkan buku sebagai sastera yang buruk juga untuk membatalkan pembacanya. Borges mengatakan sesuatu seperti itu karya sastera menjadi klasik setelah 100 tahun. Terlepas dari selera kami, ada buku yang terus dijual setelah setengah abad, dan yang lain hilang setelah enam bulan. Walaupun saat ini ada banyak faktor yang mempengaruhi, tetapi itu adalah parameter.
Saya menyukai artikel anda. Ringkas, tetapi kuat.
Greetings.
Sudah tentu, siapa yang akan kita beri hak untuk menentukan yang baik dan yang buruk dari sastera? Saya tidak mempercayai sesiapa ... kerana membaca dengan niat sebenar adalah genius - yang lain tidak membaca.
Tanpa keraguan, bahawa setiap orang membaca apa yang mereka mahukan, pasti akan kehilangan lebih banyak lagi. Tetapi ada sastera yang baik dan buruk. Sama seperti ada pawagam yang baik dan buruk, muzik yang baik dan buruk, dll.
Selalu akan ada orang yang ingin menerapkan falsafah mereka dalam diri anda. Saya selalu mengatakan bahawa setiap orang memahami SATU buku bentuk perbezaan
Saya tidak faham artikel itu, adakah kualiti buku tidak relevan? Adakah acuh tak acuh membaca Garcilaso ke Proust, Rilke daripada Kampf Utama atau Cita-cita dan Refleksi Belén Esteban? Saya rasa ini adalah untuk industri penerbitan, tentu saja bagi kita yang mencintai sastera dan tidak memilikinya sebagai perniagaan semata-mata, penyederhanaan, penghapusan kesamaan universal semua buku, menghasilkan keputusasaan tertentu. Sekiranya kita meminati sastera, ini tepatnya kerana kita sangat mementingkan apa yang kita baca, kerana kita suka melihat, mengagumi dan menikmati sesuatu yang pada dasarnya tidak dapat dijumpai di luar buku-buku yang bagus, sama ada karya klasik atau karya rendah hati yang dibuat dengan usaha dan semangat. Sekiranya kita tidak menggunakan kemahiran analitik kita, apa gunanya buku yang baik untuk kita? Saya dengan sederhana percaya bahawa artikel Pérz Reverte menyokong tesis yang sama sekali berbeza daripada yang ditulis oleh pengarang artikel ini. Y