Temu ramah dengan Jose F. Alcántara, pengarang Masyarakat kawalan: «Teknologi tidak ia berfungsi untuk mengawal kewarganegaraan. Teknologi terpakai untuk mengawal warganegara. "

Wawancara yang diikuti adalah aneh kerana, dalam jawapannya, ketepatan seorang penyelidik dari Laboratorium Laser Universiti Malaga tercermin (yang bukan hanya sama sekali tidak bertentangan dengan keplastikan contoh yang dikemukakannya ketika dia perlu, tetapi ia juga dihargai, memandangkan perkara yang dibincangkan). Jose F. Alcántara adalah pengarang buku Masyarakat kawalan dan dari blog vsvs, tribun dari mana dia berbicara mengenai privasi, tentang hak siber, tentang implikasi yang dimiliki teknologi dalam kaitan dengan kebebasan dan kawalan.

Implikasi seperti itu, jauh dari fobia, telah mendorongnya untuk berfikir. Oleh itu, dalam jawapan mereka, ada pembelaan tanpa nama, apabila sering dianggap sebagai salah satu kejahatan internet; komitmen untuk penyaluran maklumat, pada masa rangkaian terpusat seperti Facebook mengalahkan rekod pelawat; panah yang jelas terhadap apa yang memenuhi syarat sebagai "Newspeak", merujuk kepada konsep yang diciptakan oleh Orwell; dan lain-lain. Analisis yang menarik, ringkasnya, mengenai "mimpi penindasan tertentu" yang menurutnya memungkinkan teknologi, sebagai pratonton dari apa yang dia jelaskan dalam karangan Masyarakat kawalan.

Adakah anda menganggap diri anda sebagai teknofob? Mengenai penggunaan teknologi baru untuk mengawal warga negara, maksud saya ...

Technophobe? Tidak sama sekali, saya suka teknologi (saya rasa saya suka hampir semua orang). Teknologi tidak ia berfungsi untuk mengawal kewarganegaraan. Teknologi terpakai untuk mengawal kewarganegaraan. Sebaliknya, ia digunakan untuk banyak perkara lain yang sangat bermanfaat. Apa yang mesti dicapai ialah kita menyedari penggunaan berbahaya ini, kerana hanya dengan cara ini kita dapat membatasi penggunaannya. Dan mengehadkan penggunaan bukanlah masalah teknikal, tetapi masalah undang-undang. Kita memerlukan undang-undang yang bertindak seperti tembok api gunung: mempertahankan hak kita dalam menghadapi ancaman.

Siapa yang memerhatikan penjaga itu?

Lebih ramai orang daripada yang diyakini oleh pengawas 🙂 Di rangkaian dan di jalanan, pengawas hanya dapat ditonton oleh kami. Fokus pada penyalahgunaan kuasa yang, seperti dalam hal pemerintahan negara, dipegang oleh dan untuk rakyat (atau seharusnya), tepatnya agar mereka terus menggunakan kuasa oleh dan untuk rakyat dan bukan menentang rakyat.

Pada kulit buku Masyarakat kawalan Gambar yang serupa dengan permainan video Pacman muncul, di mana labirin itu seperti penjara, hantu adalah polis dan individu dengan sikap mencurigakan. Dan itu adalah layang-layang, cuba bergaul. Memandangkan kekuatan gambar itu, persoalannya tidak dapat dielakkan: Mengapa tajuk itu? Mengapa penutup itu?

Teknologi menjadikan impian penindasan tertentu mungkin. Sekiranya demokrasi kontemporari muncul di macrourbes seperti Paris, di mana penduduknya boleh hilang tanpa nama, teknologi memungkinkan untuk mengetahui segala sesuatu mengenai komunikasi orang, dan juga mengetahui lokasi mereka dengan tepat (kadang-kadang sangat tepat, dengan ketidakpastian kurang dari 1m untuk GPS atau hampir seratus meter untuk telefon bimbit kita, selagi kita berada di nukleus bandar yang dihuni). Semua pengawasan ini, sama ada kita menyedarinya atau tidak, kesan penindasan. Ini menghalang komunikasi normal orang, cara kita berkomunikasi. Sekiranya anda tahu bahawa itu dapat digunakan untuk menentang anda, anda akan mempertimbangkan banyak kata-kata anda, dan juga siapa yang anda tuju. Ini adalah ideologi panopticon, diperluas ke jalanan. Kepolisian dan hukuman terhadap Foucault. Masyarakat kawalan: ekosistem di mana tindakan balas dendam, yang tidak dapat dielakkan setelah kehilangan nama, menghalang sebarang tindak balas terhadap kuasa. Dan kita semua tahu bahawa perbezaan antara demokrasi Barat dan kediktatoran Afrika bukanlah kerana pemimpin kita kurang korup (lihat politik dalaman, atau politik Eropah, untuk mengesahkannya), tetapi di sini ada pendapat umum yang boleh ditentang kepada rasuah itu dan menghentikannya. Bagaimana jika semua pembangkang dibalas kerana kehilangan nama mereka?

Berbalik pada sampulnya, itu adalah karya Fernando Díaz, seorang pereka yang sangat baik dan berbakat yang sejak pertama kali mempergunakan cadangan pac-man dan membawanya lebih jauh, dan dengan lebih banyak kejayaan, daripada yang saya tahu, itu tidak akan pernah terjadi saya. Kami memilih sampul ini kerana saya fikir ia merangkum dengan baik bagaimana kita dapat menemukan diri kita sekiranya kita tidak melakukan sesuatu yang menuntut pembelaan undang-undang privasi kita.

Pada pembentangan buku itu, yang berlangsung di Madrid beberapa minggu yang lalu, terdapat beberapa orang yang berkaitan dengan dunia perbankan, sebuah dunia di mana kamera pengawasan video adalah urutan hari ini. Apa kebijakan yang akan anda sarankan untuk mereka ikuti, sehubungan dengan penghormatan terhadap privasi, jika anda berkesempatan untuk melakukannya?

Keselamatan bukanlah ukuran yang mutlak. Sebaliknya, ia mesti dilihat seimbang dengan harga yang kita bayar untuknya. Sekiranya ada persoalan untuk menginsuranskan emas yang disimpan di bank, pasti ada langkah-langkah yang memberi ganti rugi (peti besi perisai, pemasa pembuka, sistem kunci berganda,…). Sekiranya untuk meningkatkan keselamatan perniagaan mereka, mereka perlu merosakkan hak orang, baik dengan menggunakan kamera video atau dengan menuntut agar anda membuka kehidupan peribadi anda seolah-olah kaca itu telus sebelum memberi bantuan, mungkin harga yang mereka bayarkan ia tidak akan memberi pampasan kepada mereka. Bank melanggar privasi kami jauh lebih agresif daripada camcorder mereka. Apabila mereka meminta perincian perbelanjaan dan pendapatan yang sangat panjang, kapan menjadikan kami insurans (penanggung insurans dan bank berganding bahu) mereka menuntut semua jenis jaminan (ekonomi, kesihatan, kebiasaan, sejarah) mereka menuntut agar kami memberikan privasi kami dengan cara yang sepenuhnya merosakkan kepercayaan yang dimiliki pengguna dalam perbankan. Reputasi buruk yang dimiliki oleh bank bukan sahaja disebabkan oleh ketelusan mereka yang tidak baik, tetapi juga oleh kenyataan bahawa ketelusan yang sama yang tidak mereka berikan tidak pernah diperlukan terlebih dahulu dan dalam dos yang sangat tinggi dari sesiapa sahaja yang ingin berniaga dengan mereka. Sekiranya saya dapat berbicara dengan bank, saya akan memberitahu mereka bahawa mereka mempunyai masalah imej kerana mereka tidak memahami bahawa mereka menuntut ketelusan yang tidak akan mereka berikan kemudian. Kadang-kadang risiko untuk mengetahui pelanggan anda sedikit (mengambil risiko mengambil lemon dari timbunan buah persik) bermanfaat dari segi imej dan boleh membayarnya lebih banyak dalam jangka masa sederhana dan panjang. Saya tidak mengatakan memberi wang kepada orang bodoh dan gila, itu tidak akan menguntungkan, tetapi mungkin lebih menghormati privasi pelanggan anda.

Jose F. Alcántara, pada satu ketika semasa berucap pada pembentangan Masyarakat kawalan.

Pemusatan maklumat mempunyai aspek positif, misalnya kemudahan lokasi. Penyebaran maklumat boleh berguna, misalnya untuk memastikan bahawa maklumat itu tidak akan musnah, membolehkan salinan dibuat dengan lebih mudah. Sekiranya terdapat kebaikan dan keburukan pada kedua model tersebut, mengapa pembelaan model yang diedarkan ini melindungi privasi? Bukankah itu hanya penyelesaian halftone, menyembunyikan sedikit sahaja?

Kerana di atas segalanya, model-model ini (terpusat dan diedarkan) mewakili dua seni bina maklumat yang berbeza secara radikal. Dalam satu, maklumat turun piramidal dari tempat ia terpusat, melewati kawalan yang diletakkan oleh pengawal piramid. Dalam diedarkan tidak ada piramida, ada banyak aliran, seperti dalam pencairan, yang mengalir melalui pinggiran ekosistem maklumat. Sekiranya seseorang cuba mematikan ketikan maklumat, maklumat akan mengalir, kerana setiap simpul dihubungkan dengan banyak orang lain dan maklumat itu bergantung pada satu simpul pusat yang membolehkannya dapat diakses. Data mungkin dapat diakses dalam jangka masa yang lebih lama, tetapi keuntungan organisasi seperti itu jauh melebihi harga yang harus dibayar: maklumatnya lebih berterusan (kerana kelebihan simpanan) dan lebih sukar daripada kuasa yang berminat untuk menyaringnya. berjaya menapisnya. Semua kelebihan.

Pada pendapat anda: Apa senjata masyarakat kawalan yang sudah digunakan dan yang tidak disedari?

Dari semantik tempur (eufemisme, bicara berita) yang bertujuan untuk menjual setiap ukuran kawalan kepada kami sebagai keuntungan keselamatan (walaupun sering bertentangan), hingga teknologi kawalan yang tersebar luas (pengawasan video, cip RFID dalam dokumen rasmi) hingga undang-undang yang tidak dapat dielakkan yang memungkinkan penyalahgunaan mungkin terjadi tanpa warganegara dapat menuntut terhadap "aktiviti pengintipan haram" oleh negara, kerana semuanya disahkan. Sekiranya terdapat dua undang-undang yang harus saya ketengahkan dalam semua ini, saya akan mengetengahkan undang-undang yang memungkinkan akses ke jejak telekomunikasi swasta tanpa kawalan kehakiman dan undang-undang penyimpanan data telekomunikasi yang, antara lain, mengakhiri anonimnya dalam telefon bimbit.

Izinkan saya beberapa soalan topikal: Apa pendapat anda tentang Facebook? Apa yang akan anda katakan kepada seseorang yang enggan menyerahkan akaunnya kerana ia membenarkan hubungan dengan mereka yang jauh, tetapi bimbangkan privasi mereka?

Sebagai penilaian peribadi: Saya berpendapat bahawa Facebook tidak menyumbang apa-apa yang belum kita miliki di internet (kami mempunyai laman web peribadi, kami mempunyai forum, dan pesanan segera, dan tempat untuk memuat naik foto dan video, dan blog untuk dibincangkan rakan kita), satu-satunya perkara yang disumbangkan oleh Facebook adalah pemusatan semua maklumat itu. Pemusatan, sekali lagi. Itu menjadikan maklumat itu lebih senang dicari, oleh anda dan oleh sesiapa sahaja yang ingin mengganggu anda. Dan saya tahu bahawa 99.99% orang tidak akan mengganggu orang lain, kita mesti bersedia untuk tidak mempermudah baki 00.01%.

Adakah anda bimbang tentang privasi anda dan walaupun setelah membaca ini anda mahu terus menggunakan Facebook? Kes yang jarang berlaku, saya rasa. Sekiranya anda prihatin terhadap privasi anda, saya akan memberitahu anda untuk tidak meletakkan di internet apa yang tidak akan anda letakkan di kad pos. Sekiranya anda meletakkannya di internet (walaupun di halaman yang seharusnya ditutup), anda harus bersedia agar maklumat tersebut disiarkan kepada umum. Sekiranya anda prihatin dengan privasi anda, anda juga tidak boleh menggunakan Facebook. Gunakan surat atau pesanan segera konvensional, kedua-duanya boleh disulitkan dan lebih selamat.

Berkaitan dengan apa yang dinyatakan dalam buku ini, mengapa anda begitu kritikal terhadap tindakan pemerintah dalam masalah selesema babi ini?

Telah terbukti bahawa selesema ini (apa sahaja yang anda mahu menyebutnya, selesema Amerika, babi, atau jenis A) tidak lebih berbahaya daripada selesema konvensional (setiap pesakit menjangkiti, pada gilirannya, 2.5 orang - rata-rata). Dibuktikan bahawa kadar kematian nampaknya lebih rendah daripada selesema biasa. Hampir seratus kematian akibat selesema jenis baru ini, ketika ratusan ribu orang di dunia mati akibat selesema setiap tahun. Tentunya, angka-angka tersebut membimbangkan penggera sosial. Mengapa banyak penggera? Saya tidak tahu, tetapi sekurang-kurangnya kita dapat menuduh pemerintah (orang Sepanyol untuk jarak dekat, orang Mexico kerana terlalu banyak reaksi mereka) telah melakukan penilaian risiko yang sangat buruk dalam kes ini, kerana telah mengambil tindakan mungkin terlalu drastik langkah-langkah. Saya percaya bahawa melakukan penilaian risiko yang betul (dan Negara mesti mempunyai profesional yang mampu) menguntungkan dari sudut ekonomi, tetapi juga dari sudut ketenangan sosial: mungkin kita tidak akan menjerumuskan penduduk ke dalam keadaan panik tanpa alasan. .

Mengenai Ediciones el Cobre (yang menerbitkan Masyarakat kawalan), dan mengenai koleksi Planeta 29: Apa yang dapat anda ceritakan? Adakah anda berpuas hati dengan hasil kerja, dengan penglibatan, dan hasilnya?

Yang benar adalah bahawa semua bahagian berfungsi dengan baik, dan itu menunjukkan. Dalam koleksi Planta 29, baik karya Sociedad de las Indias Electrónica (penyokong idea) dan penaja (BBVA) menjadi teladan. Adalah sangat berisiko untuk melancarkan koleksi esei dan melancarkannya dengan menerbitkan semua buku secara langsung di domain awam dan membenarkan muat turun percuma buku elektronik, ketika model dominan berkomitmen untuk mendapatkan lesen yang semakin ketat. Namun ada Planta 29, dengan model bebas radikal membuktikan (sebagai tambahan) bahawa mungkin untuk menjana wang dengannya (pada akhir tahun pertama, koleksi menunjukkan faedah). Karya penerbit, yang mempunyai bobot yang kurang jelas tetapi sangat penting kerana menyiratkan pengedaran salinan yang baik, juga luar biasa. Tidak ada masalah mencari buku di bandar-bandar utama atau di kedai-kedai buku utama seperti FNAC atau Casa del libro.

Sesungguhnya, buku itu boleh dibeli di pelbagai kedai buku (menerbitkan El Cobre, koleksi Planta 29), dan, di samping itu, memuat turunnya secara percuma, di laman web pengarang. Terima kasih banyak kepada Jose F. Alcántara untuk masa dan perhatiannya.