אם אנחנו מאמינים שקל יותר לכתוב סיפור בגלל שהוא קצר יותר, אנחנו די טועים.. אנו נוטים לחשוב שככל שנצטרך פחות מילים כדי לומר משהו, כך יהיה קל יותר להעביר רעיון. אבל באמת זה הפוך. וכמה מאסטרים של הסיפור כבר אמרו את זה, כמו קורטאזר או בורחס.
אבל מה זה סיפור? במילון האקדמיה המלכותית הספרדית נאמר שזה קריינות, סיפור. כלומר, סיפור קצר, ובדרך כלל בדיוני. כמובן שיש הרבה סוגים של סיפורים. סיפור יכול להיות מה שהשכן מספר לך על מה שקרה לו אתמול ברחוב, אנקדוטה.
אנחנו גם רגילים מאוד עכשיו לשמוע ש"חוזק הסיפור". בדרך כלל בעיתונות זה מה שעיתונאים נאחזים בו כשהם מדברים על העמדות האידיאולוגיות השונות שמקיפות אותנו. מי שמסוגל ליצור סיפור עקבי יותר (או לגרום לזה להיראות כך) יהיה זה שנהנה מהכוח האמור.
אבל לא, בוא נחזור לקורטאזאר, לבורחס. נחזור לספרות. סיפור הוא קריינות של סדרה של אירועים שעשויים להיות מוצגים בסדר כרונולוגי או לא.. וזה, אולי, מה שקורא מצפה למצוא כאשר פותחים סיפור, או סיפור, מסודר מתחילתו ועד סופו. אבל גם זה לא חייב להיות המצב.
אולי קל יותר לרשום את האלמנטים שחייבים להיות בסיפור כדי להבין במה מדובר. בנוסף להיותו נרטיב בדיוני עם הקדמה, אמצע וסוף, אלו כמה נקודות המאפיינות סיפור:
אלמנטים שמגדירים סיפור
קוֹצֶר
קודם כל, זה צריך להיות קצר. זה בהגדרה סיפור. אבל יש בזה גם סכנה. אין הרחבה ספציפית לסיווג סוגי הנרטיבים השונים. יש קשקשים. אנחנו מדברים על סיפורים שיכולים להגיע לחמישים עמודים, כי אם יהיו עוד היינו מדברים על רומן קצר, למשל. אבל באופן כללי הם בין שניים לשנים עשר עמודים (אם כי זו רק אפשרות).
קֶצֶב
מכיוון שמדובר בטקסט קצר למדי, הסיפור צריך קצב מתאים. כאן על הכותב לעשות שימוש במשאבים הסיפוריים העומדים לרשותו, כגון אליפסיס, בחירת המידע ודרך ניהולו, ניהול תיאור, סמלים (אם יש), או שימוש בתארים ותוארים. או כפיפים. סעיפים.
יתר על כן, בואו לא נשכח את הדיאלוגים. יש סיפורים שאפילו לא צריך דיאלוג. אלו הם כלי יקר מאוד בכתיבה מכיוון שהם מציעים מידע רב, אך לפעמים הם יכולים להיות מיותרים. ובסיפור אתה חייב להיות מאוד בטוח אם הדיאלוגים מתאימים או לא.
תווים
בטפטפת אם נדבר על סיפור של כמה עמודים, כמה דמויות יכולות להיות? בסיפור קצר הם צריכים להיות מתארים היטב. אנחנו יכולים לדמיין זכוכית מגדלת שמגדילה תכונה והסיפור סובב סביבה. סיפור מציג חלק מהדמות. תיאורים, הקשר קודם, נסיבות, רצונות, פעולה, הכל נתון לרגע מסוים. בסיפור הקצר הדמות או הדמויות יוצגו בתמונה. הם מסונתזים מבלי לאבד מיקוד. אלמנט זה עשוי להיות אחד הקשים ביותר להגדרה.
מרחב וזמן
ממוזער. לא הרבה חללים; התיאורים עדינים וספציפיים. אם זה היה רלוונטי, זה היה בגלל שזה עוד דמות אחת.
הזמן מוגדר היטב. האליפסיס יהיה כלי שימושי מאוד אם נעשה בו שימוש טוב ואם הוא מתוזמן.
הבחירה בשני האלמנטים הללו מתוכננת מראש ורלוונטית לסיפור.
המספר
בְּדֶרֶך כְּלַל יוֹדֵעַ הַכֹּל. רק מספר שיודע הכל יכול לספר מה באמת חשוב ומשמעותי בסיפור.
עם זאת, מקובל למצוא גם מספרים בגוף ראשון, אולי קצת אגואיסטים שמתמקדים רק בעצמם ומספרים לנו מה הבעיה שלהם או מה קורה להם. בדרך זו ייפתר עקרון עיבוי הרעיונות.
יחידה
הקונספט הזה כמעט קסום. כי כשמדברים על המאפיין הזה מדברים על כדוריות (שכבר אמר קורטאזר). הוא ייחס את הצורה הגיאומטרית הזו לסיפור הקצר. במובן זה, סיפור הוא קריינות מוכלת, תחום בצורה מושלמת. סיפור טוב יוכל לכסות את המהותי, ורק את המהותי, לא יותר ולא פחות.
וכאן טמון האתגר הגדול ביותר של מספר הסיפורים (במובן הטוב של המילה), לא ללכת לאיבוד בסיפור שלו ולספר מה באמת משמעותי כדי שיהיה הגיוני לחלוטין. מושלם. וההתחלה והסוף הופכים אותם לבלתי נשכחים (או לפחות לנסות).
תפיסה זו של מעגליות, ולכן, של שלמות זה מה שהמאסטר חורחה לואיס בורחס השיג עם "אל אלף", הן בצורה והן במהות.
חוֹפְפוּת
ולפני שדיברנו על התאמה. זה נראה מובן מאליו, אבל העובדות המסופרות בכל יצירה בדיונית חייבות להיות עקביות, הגיוניות בתוך הטקסט עצמו, ולכן, אמינות. אם טקסט חסר היגיון או קוהרנטיות, לא ניתן היה לומר שהוא הסתיים.
ואם עדיין יש לנו ספקות לגבי מה זה סיפור, או סיפור, יכול להיות שהדברים של חוליו קורטאזאר תאיר לנו קצת יותר:
“מבחינתי תמיד ראיתי את הסיפור כתחום; כלומר, זו צורה סגורה, ומבחינתי סיפור מושלם רק כשהוא מתקרב לאותה צורה מושלמת שבה לא ניתן להשאיר דבר, ובה כל אחת מהנקודות החיצוניות צריכה להיות באותו מרחק מה מרכז".