ראיון עם חוזה פ. אלקנטרה, מחבר הספר חברת השליטה: «הטכנולוגיה לא זה משרת לשלוט באזרחות. הטכנולוגיה בשימוש לשלוט באזרחים. "

הראיון שאחריו מוזר בכך שבתשובות משתקף הדיוק של חוקר מעבדת הלייזר באוניברסיטת מלאגה (מה שלא רק שאינו מנוגד כלל לפלסטיות של הדוגמאות שהוא מעלה כאשר הוא הכרחי, אך הוא מוערך גם לאור הנושא הנדון). חוסה פ 'אלקנטרה הוא מחבר הספר חברת השליטה ומהבלוג vsvs, טריבונות שמהן הוא מדבר על פרטיות, על זכויות סייבר, על ההשלכות שיש לטכנולוגיה ביחס לחופש ולשליטה.

השלכות כאלה, רחוקות מלהוביל לפוביה, הובילו אותו להשתקפות. בתשובותיהם, אם כן, קיימת הגנה על אנונימיות, כאשר לעתים קרובות היא נחשבת לאחת הרעות של האינטרנט; התחייבות להפצת מידע, בתקופה בה רשתות ריכוזיות כמו פייסבוק היכו שיאי מבקרים; חץ ברור נגד מה שמכונה "Newspeak", בהתייחס למושג שטבע אורוול; וכו ' ניתוח מעניין, בקיצור, על "חלומות מדכאים מסוימים" שלדעתו מאפשרים את הטכנולוגיה, כהצגה מקדימה למה שהוא מסביר במסה. חברת השליטה.

האם אתה מחשיב את עצמך טכנופוב? לגבי השימוש בטכנולוגיות חדשות לבקרת אזרחים, אני מתכוון ...

טכנופוב? בכלל לא, אני אוהב טכנולוגיה (אני חושב שאני אוהב כמעט את כולם). הטכנולוגיה לא זה משרת לשלוט באזרחות. הטכנולוגיה בשימוש לשלוט באזרחות. והוא משמש בתורו לדברים רבים אחרים מועילים מאוד. מה שחייבים להשיג הוא שנהיה מודעים לשימושים מזיקים אלה, מכיוון שרק בדרך זו נוכל להגביל אותם. והגבלת השימושים אינה בעיה טכנית, אלא משפטית. אנו זקוקים לחוקים שפועלים כמו חומת אש של הר: הגנה על זכויותינו מול איומים.

מי צופה בשומר?

יותר אנשים מאשר המשגיח מאמין 🙂 ברשת וברחובות, המשמר יכול רק להיות נצפה על ידינו. התמקד בשימוש לרעה בכוח שכמו במקרה של ממשלות מדינות מוחזקות על ידי האנשים ועבורם (או כך לפחות אמור להיות), בדיוק כדי שימשיכו להשתמש בכוח על ידי ובעד העם ולא נגד העם.

על כריכת הספר חברת השליטה מופיעה תמונה דומה לזו של משחק הווידאו של פקמן, בה המבוך הוא כמו כלא, הרוחות רפאים שוטרים ואנשים חשודים. ובתוכם העפיפון, מנסה להסתדר. לאור עוצמת התמונה, השאלה היא בלתי נמנעת: מדוע התואר הזה? למה הכיסוי הזה?

הטכנולוגיה מאפשרת חלומות מדכאים מסוימים. אם הדמוקרטיה העכשווית מתעוררת במקרובורים כמו פריז, שם האוכלוסייה עלולה לאבד את עצמה באנונימיות, הטכנולוגיה מאפשרת לדעת הכל על התקשורת של אנשים, כמו גם לדעת את מיקומם באופן מדויק למדי (לפעמים מדויק ביותר, עם אי וודאות של פחות מ 1 מטר במקרה של GPS או בקושי מאה מטרים במקרה של הטלפון הנייד שלנו, בתנאי שאנחנו בגרעין עירוני מאוכלס). לכל המעקב הזה השפעה מדכאת, בין אם אנו מודעים לכך ובין אם לאו. זה מעכב את התקשורת הרגילה של אנשים, את הדרך שבה היינו מתקשרים. אם אתה יודע שניתן להשתמש בו נגדך, תמדוד את דבריך הרבה, כמו גם את מי אתה פונה. זו האידיאולוגיה הפנאופטיקונית המורחבת לרחובות. השיטור והענישה של פוקו. חברת השליטה: מערכת אקולוגית שבה נקמה, בלתי נמנעת לאחר אובדן אנונימיות, מעכבת כל תגובה לכוח. וכולנו יודעים שההבדל בין דמוקרטיה מערבית לדיקטטורה אפריקאית הוא לא שמנהיגינו פחות מושחתים (הסתכלו על הפוליטיקה הפנימית, או על הפוליטיקה האירופית, כדי לאמת זאת), אלא שיש כאן דעת קהל שאפשר להתנגד לה. לשחיתות ההיא ולשים לה סוף. מה אם כל האופוזיציה תנקם בזכות אובדן האנונימיות?

במעבר לכריכה, זו עבודתו של פרננדו דיאז, מעצב טוב ומוכשר, שברגע הראשון ניכס את הצעת ה- pac-man ולקח אותה הלאה, ובהצלחה רבה מכפי שאני יודע. זה מעולם לא היה קורה לי. בחרנו בכריכה זו מכיוון שלדעתי היא מסכמת היטב כיצד אנו יכולים למצוא את עצמנו אם לא נעשה משהו בנידון בדרישה להגנה משפטית על פרטיותנו.

בהצגת הספר, שהתקיימה במדריד לפני מספר שבועות, היו כמה אנשים הקשורים לעולם הבנקאות, עולם בו מצלמות מעקב וידאו הן סדר היום. באיזו מדיניות היית ממליץ להם לנהוג, ביחס לכבוד לפרטיות, אם הייתה לך אפשרות לעשות זאת?

ביטחון אינו גודל מוחלט. במקום זאת, יש לראות זאת במאזן עם המחיר שאנו משלמים עבורו. אם מדובר בביטוח הזהב המופקד בבנק, בוודאי שיש אמצעים שמפצים (קמרונות משוריינים, טיימרים לפתיחה, מערכות מפתח רבות, ...). אם כדי להגביר את הביטחון של העסק שלהם הם צריכים לפגוע בזכויות האנשים, באמצעות מצלמות וידיאו או על ידי דרישה שתפתח את החיים הפרטיים שלך כאילו היו זכוכית שקופה לפני הענקת סיוע, אולי המחיר שהם משלמים בתמונה. זה לא יפצה אותם. בנקים מפרים את פרטיותנו בצורה הרבה יותר אגרסיבית מאשר מצלמות הווידאו שלהם. כאשר הם מבקשים מאיתנו פרטים ארוכים מאוד על הוצאות והכנסות, מתי לעשות לנו ביטוח (מבטחים ובנקים הולכים יד ביד מאוד) הם דורשים כל מיני ערבויות (כלכלית, בריאותית, הרגל, היסטוריה) הם דורשים שניתן להם הפרטיות שלנו באופן שמערער לחלוטין את האמון שיש למשתמש בבנקאות. המוניטין הרע שיש לבנקים נובע לא רק מחוסר השקיפות שלהם, אלא מהעובדה שאותה שקיפות שהם לא מספקים לעולם לא נדרש מראש ובמינונים גבוהים מאוד מכל מי שרוצה לעשות איתם עסקים. אם הייתי יכול לדבר עם הבנק, הייתי אומר להם שיש להם בעיית תדמית מכיוון שהם לא הבינו שהם דורשים שקיפות שהם לעולם לא נותנים אחר כך. שלפעמים הסיכון להכיר את הלקוח שלך קצת פחות (להסתכן בקטיפת לימון מערימת האפרסקים) מועיל מבחינת התדמית ועשוי לשלם להם הרבה יותר לטווח הבינוני והארוך. אני לא אומר לתת כסף לשוטים ומשוגעים, זה לא יהיה רווחי, אבל אולי יכבד יותר את פרטיות הלקוחות שלך.

חוסה פ. אלקנטרה, בשלב מסוים במהלך נאומו במהלך הצגתו חברת השליטה.

לריכוז המידע יש היבטים חיוביים, למשל קלות מיקום. הפצת המידע יכולה להיות שימושית, למשל כדי להבטיח שהוא לעולם לא נהרס, מה שמאפשר ליצור עותקים ביתר קלות. אם ישנם יתרונות וחסרונות בשני הדגמים, מדוע הגנה זו על המודל המבוזר כדי להגן על הפרטיות? האם זה לא רק פיתרון רצועה, מסתיר רק מעט?

מכיוון שמעל לכל, מודלים אלה (הריכוזיים והמופצים) מייצגים שני ארכיטקטורות מידע שונות בתכלית. באחת, המידע יורד פירמידה מהמקום בו הוא ריכוזי, ועובר את הפקדים שבקר הפירמידה הציב. בחלוקה אין פירמידה, ישנם זרמים רבים, כמו בהפשרה, הזורמים בפריפריה של המערכת האקולוגית המידע. אם מישהו מנסה לכבות את ברז המידע, המידע זורם מסביב, מכיוון שכל צומת מחובר לרבים אחרים והמידע תלוי בצומת מרכזי יחיד המאפשר נגישות אליו. הנתונים עשויים להיות נגישים בזמן ארוך מעט יותר, אך הרווחים של ארגון כזה עולים בהרבה על מחיר זה: המידע הוא עקבי יותר (בגלל יתירות באחסון) וזה קשה יותר מכוח שמעוניין לסנן אותו. הצליח לסנן את זה. כל היתרונות.

לדעתך: מהו הנשק של חברת השליטה שכבר נמצא בשימוש ונעלם מעיניו?

החל מסמנטיקה קרבית (שגיאות, עיתונות) שנועדו למכור לנו כל אמצעי שליטה כרווח ביטחוני (אם כי לעתים קרובות ההפך הגמור), וכלה בטכנולוגיות שליטה נרחבות (מעקב וידאו, שבבי RFID במסמכים רשמיים) ועד לחוקים בלתי נמנעים המאפשרים שימוש לרעה. מבלי שהאזרחים יוכלו לטעון נגד "פעילות ריגול בלתי חוקית" על ידי המדינה, מכיוון שהכל חוקי. אם ישנם שני חוקים שאצטרך להדגיש בכל אלה, הייתי מדגיש את זה שאפשר גישה למעקב הפרטי של טלקומוניקציה ללא שליטה שיפוטית וחוק שמירת נתוני טלקומוניקציה שבין היתר סיים את האנונימיות. בטלפוניה ניידת.

הרשו לי כמה שאלות אקטואליות: מה אתם חושבים על פייסבוק? מה היית אומר למישהו שמסרב לוותר על חשבונו משום שהוא מאפשר קשר כלשהו עם מי שנמצא רחוק, אך מודאג מפרטיותו?

כהערכה אישית: אני חושב שפייסבוק לא תורם דבר שכבר לא היה לנו באינטרנט (היה לנו אתר אישי, היו לנו פורומים והודעות מיידיות, ומקומות להעלאת תמונות וסרטונים ובלוגים לדבר איתם. החברים שלנו), הדבר היחיד שפייסבוק תורם לה הוא הריכוז של כל המידע הזה. ריכוזיות, שוב. זה מקל על המידע הזה על ידך ועל ידי מי שרוצה להטריד אותך. ואני יודע ש 99.99% מהאנשים לעולם לא יתנכלו לאף אחד, עלינו להיות מוכנים לא להקל על 00.01% הנותרים.

האם אתה מודאג מהפרטיות שלך וגם לאחר שקראת את זה אתה רוצה להמשיך להשתמש בפייסבוק? מקרה נדיר, אני מניח. אם אתה מודאג מהפרטיות שלך, הייתי אומר לך לא לשים באינטרנט את מה שלא היית שם על גלויה. אם אתה שם את זה באינטרנט (אפילו בדף סגור כביכול), אתה צריך להיות מוכן שהמידע הזה יפורסם בציבור. אם אתה מודאג מהפרטיות שלך, אתה אפילו לא צריך להשתמש בפייסבוק. השתמש בדואר או בהודעות מיידיות קונבנציונליות, שניהם יכולים להיות מוצפנים ובטוחים יותר.

ביחס למה שנאמר בספר, מדוע ביקרתם כל כך במעשי הממשלות בעניין זה של שפעת החזירים?

הוכח כי שפעת זו (איך שלא תרצו לקרוא לה, אמריקאית, חזירית או שפעת מסוג A) אינה ארסית יותר משפעת קונבנציונאלית (כל מטופל מדביק בתורו 2.5 אנשים - בממוצע). הוכח ששיעור התמותה הוא כנראה נמוך משפעת הקונבנציונלית. היו בקושי מאה מקרי מוות מהסוג החדש של שפעת, כאשר מאות אלפי אנשים בעולם מתים משפעת מדי שנה. אין ספק שהנתונים מדברים נגד אזעקה חברתית. למה כל כך הרבה אזעקה? אני לא יודע, אבל לכל הפחות אנחנו יכולים להאשים את הממשלות (הספרדים בסמיכות, המקסיקנים בהגזמת תגובתם) בכך שביצעו הערכת סיכונים גרועה מאוד במקרה זה, בכך שהם נקטו אולי בצורה דרסטית בהגזמה. אמצעים. אני מאמין שעריכת הערכת סיכונים נכונה (והמדינה חייבת להיות בעלי מקצוע המסוגלים לכך) רווחית מבחינה כלכלית, אך גם מנקודת מבט של שקט חברתי: אולי נימנע מלהכניס את האוכלוסייה לפאניקה בלתי מוצדקת .

על Ediciones el Cobre (שמפרסם חברת השליטה), ולגבי האוסף פלנטה 29: מה אתה יכול לספר לי? האם אתה מרוצה מהעבודה, מהמעורבות, מהתוצאה?

האמת היא שכל החלקים עובדים טוב מאוד, וזה מראה. באוסף Planta 29, הן עבודותיה של חברת Sociedad de las Indias Electrónica (מקדם הרעיון) והן נותנת החסות (BBVA) מהוות מופת. זה מאוד מסוכן להשיק אוסף מאמרים ולהשיק אותו על ידי פרסום כל הספרים ישירות לרשות הציבור ומאפשר הורדה בחינם של הספר האלקטרוני, כאשר המודל הדומיננטי בוחר לרישיונות מגבילים יותר ויותר. ובכל זאת יש את פלאנטה 29, עם מודל חופשי באופן קיצוני שמוכיח (בנוסף) שאפשר להרוויח איתו כסף (בסוף השנה הראשונה, הקולקציה הראתה יתרונות). גם עבודתו של המו"ל, שמשקלה פחות ברור, אך חשובה מאוד מכיוון שהיא מרמזת על הפצה טובה של העותקים, יוצאת מן הכלל. אין בעיות במציאת הספר בערים הראשיות או בחנויות הספרים הגדולות כגון FNAC או Casa del libro.

ואכן, ניתן לרכוש את הספר בחנויות ספרים שונות (מוציא לאור את El Cobre, אוסף Planta 29), ובנוסף להוריד אותו בחינם באתר המחבר. תודה רבה לחוסה פ 'אלקנטרה על זמנו ותשומת ליבו.