"Pilar bumi" oleh Ken Follett atau "Bayangan angin" Zafón hanyalah dua contoh dari sekian banyak yang dapat saya sebutkan sekarang untuk berbicara tentang apa yang saat ini dipahami sebagai "Sastra buruk" o "Sastra sampah". Dan saya katakan hari ini karena bertahun-tahun yang lalu buku-buku ini dibeli sebagai "churros" dan oleh karena itu menjadi penjualan terbaik.
Tetapi apakah Anda tidak bertanya-tanya inti dari semua ini? Siapa yang memutuskan sastra yang buruk atau bagus? Skala apa parameter digunakan untuk mengetahui apakah sebuah buku itu bagus atau tidak? Apakah buku-buku sederhana untuk dibaca dan diasimilasi untuk orang-orang yang tidak berpendidikan dan mereka yang lebih berornamen dan "barok" untuk masyarakat elit dan superior? Jangan bingung.
El selera sastraSeperti halnya selera seni lainnya, baik itu film, musik atau lukisan, itu semata-mata dan secara eksklusif bergantung pada sesuatu yang subjektif dan relatif seperti selera pribadi masing-masing. Mode untuk membaca jenis buku tertentu, untungnya atau sayangnya, bervariasi karena satu tahun satu warna dalam mode atau lainnya dipakai.
Tapi apa yang benar-benar penting di sini? Yang penting itu dibaca, dan lebih banyak lebih meriah. Tidak masalah apa. Satu-satunya syarat untuk memilih buku adalah bahwa Anda menyukai bacaannya, baik itu dari penulis bergengsi atau seseorang yang menerbitkan dirinya sendiri, baik itu buku 99 halaman atau 1.111 halaman, baik itu buku saku 7 euro atau sampul keras seharga 22 euro di El Corte Inglés ...?
Saat dia menulis Arturo Perez Reverte dalam sebuah artikel di surat kabar ABC tahun 2010:
«Mengatakan bahwa apa yang dibaca banyak orang bukanlah karya sastra yang baik adalah seperti mengatakan bahwa sebuah buku tidak bisa menjadi baik jika menimbulkan banyak keinginan untuk membacanya. Seorang penulis sejati tidak memiliki apa-apa selain keahliannya. Dan seorang penulis tanpa pembaca menghilang. Satu-satunya kemungkinan yang dimiliki pengrajin ini adalah membacanya. Apa yang harus Anda berikan kepada pembaca adalah sesuatu yang sangat menarik baginya.
Tragedi Yunani adalah hiburan massa, bukan? Bagi saya kualitas sastranya, terus terang, saya tidak peduli; Lebih jauh, siapa yang menilai siapa yang memiliki atau tidak memiliki "kualitas sastra" itu. Saya menulis untuk menceritakan kisah yang membuat orang menjalani kehidupan yang belum pernah mereka jalani. Kualitas sastra bagi saya adalah pembaca membaca halaman Anda dan tidak dapat berhenti membaca buku Anda. Sisanya adalah milongas. »
Nah, itu: Mari kita berhenti menilai literatur apa yang baik atau buruk atau apa yang dibaca masing-masing. Di sana masing-masing dengan selera sastranya dan cara mereka menikmati membaca.
Amin! Saya pikir artikel Anda luar biasa dan saya benar-benar akan menerapkannya pada diri saya sendiri seperti tamparan di pergelangan tangan. Dan jika di atas semua itu, dia memulainya dengan kata-kata senegaranya yang terkasih dan dikagumi Arturo Pérez Reverte, lebih baik tidak melanjutkan dan menikmati bacaan itu dan pada saat dia menulis. Buku panjang umur!
Terima kasih banyak atas komentar Anda Jaime. Adalah baik untuk melihat ke dalam diri sendiri dan membuat kritik diri. Kita semua telah "merendahkan" buku aneh itu, itu normal ... Entah karena kita tidak menyukai penulisnya, karena kita tidak menyukai subjek buku itu, dan begitu seterusnya. Tetapi untuk alasan ini kita tidak harus "merendahkan" bacaan orang lain. Semuanya adalah masalah selera, dan dalam hal ini seperti dalam warna, jumlahnya tidak terhitung. Terima kasih lagi!
Sebuah ucapan.
Artikel yang jelas dan obyektif karena, tentu saja, mengkualifikasikan buku sebagai sastra yang buruk juga mendiskualifikasi pembacanya. Borges mengatakan sesuatu seperti itu sebuah karya sastra menjadi klasik setelah 100 tahun. Terlepas dari selera kita, ada buku yang terus dijual setelah setengah abad, dan ada juga yang hilang setelah enam bulan. Meski saat ini banyak faktor yang mempengaruhi, namun itu adalah parameter.
Saya menyukai artikel Anda. Singkat, tapi kuat.
Salam.
Tentu saja, siapa yang akan kita berikan hak untuk mendefinisikan baik dan buruknya sastra? Saya tidak berpikir siapa pun ... karena membaca dengan niat yang sungguh-sungguh itu jenius - orang lain tidak membaca.
Tanpa ragu, bahwa setiap orang membaca apa yang mereka inginkan, itu akan hilang lebih banyak. Tapi ada literatur yang baik dan buruk. Seperti halnya bioskop yang bagus dan jelek, musik yang bagus dan yang jelek, dll.
Akan selalu ada orang yang ingin menanamkan filosofi mereka pada Anda. Saya selalu mengatakan bahwa setiap orang memahami SATU buku tentang perbedaan bentuk
Saya tidak mengerti artikelnya, apakah kualitas buku tidak relevan? Apakah acuh tak acuh membaca Garcilaso to Proust, Rilke daripada Kampf Utama atau Ambisi dan Refleksi Belén Esteban? Saya kira ini untuk industri penerbitan, tentu saja bagi kita yang mencintai sastra dan tidak menganggapnya sebagai bisnis belaka, penyederhanaan, vanalisasi persamaan universal semua buku, menghasilkan keputusasaan tertentu dalam diri kita. Jika kita tergila-gila pada sastra, itu justru karena kita sangat peduli dengan apa yang kita baca, karena kita suka melihat, mengagumi, dan menikmati sesuatu yang pada prinsipnya tidak dapat ditemukan di luar buku-buku bagus, baik itu klasik atau karya sederhana yang dibuat dengan. usaha dan semangat. Jika kita tidak melatih keterampilan analitis kita, apa gunanya buku bagus bagi kita? Saya percaya bahwa artikel Pérz Reverte mendukung tesis yang sama sekali berbeda dari penulis artikel ini. Y