Wawancara berikut ini aneh karena, dalam jawaban, ketepatan seorang peneliti dari Laboratorium Laser Universitas Malaga tercermin (yang tidak hanya sama sekali tidak bertentangan dengan plastisitas contoh yang dia kemukakan ketika dia perlu, tetapi itu juga dihargai, mengingat materi pelajaran yang dibahas). Jose F. Alcántara adalah penulis buku tersebut Perusahaan pengendali dan dari blog vsvs, tribun tempat dia berbicara tentang privasi, tentang hak dunia maya, tentang implikasi yang dimiliki teknologi dalam kaitannya dengan kebebasan dan kendali.
Implikasi seperti itu, jauh dari mengarah pada fobia, telah membawanya pada refleksi. Maka, dalam jawaban mereka, ada pembelaan atas anonimitas, yang sering dianggap sebagai salah satu kejahatan internet; komitmen terhadap distribusi informasi, pada saat jaringan terpusat seperti Facebook mengalahkan rekor pengunjung; sebuah panah yang jelas terhadap apa yang dia sebut sebagai "Newspeak", mengacu pada konsep yang diciptakan oleh Orwell; dll. Sebuah analisis yang menarik, singkatnya, tentang "mimpi represif tertentu" yang menurutnya memungkinkan teknologi, sebagai pratinjau dari apa yang dia jelaskan dalam esai Perusahaan pengendali.
Apakah Anda menganggap diri Anda seorang teknofobik? Mengenai penggunaan teknologi baru untuk mengontrol warga, maksud saya ...
Technophobe? Tidak sama sekali, saya suka teknologi (saya rasa saya suka hampir semua orang). Teknologi tidak itu melayani untuk mengontrol warga negara. Teknologi bekas untuk mengontrol warga negara. Dan itu digunakan, pada gilirannya, untuk banyak hal lain yang sangat bermanfaat. Apa yang harus dicapai adalah kita menjadi sadar akan penggunaan berbahaya ini, karena hanya dengan cara inilah kita dapat membatasinya. Dan membatasi penggunaan bukanlah masalah teknis, tetapi masalah hukum. Kami membutuhkan undang-undang yang bertindak seperti tembok api gunung: membela hak-hak kami dalam menghadapi ancaman.
Siapa yang mengawasi penjaga?
Lebih banyak orang daripada yang dipercaya oleh main hakim sendiri 🙂 Di jaringan dan di jalanan, main hakim sendiri hanya bisa ditonton oleh kita. Fokus pada penyalahgunaan kekuasaan yang, seperti dalam kasus pemerintahan negara bagian, mereka pegang oleh dan untuk rakyat (atau begitulah seharusnya), tepatnya agar mereka terus menggunakan kekuasaan oleh dan untuk rakyat dan bukan melawan rakyat.
Di sampul buku Perusahaan pengendali Sebuah gambar yang mirip dengan video game Pacman muncul, di mana labirin itu seperti penjara, hantu adalah polisi dan individu yang mencurigakan. Dan di dalamnya ada layang-layang, mencoba bergaul. Mengingat kekuatan gambar itu, pertanyaannya tidak bisa dihindari: Mengapa judul itu? Mengapa penutup itu?
Teknologi memungkinkan mimpi represif tertentu. Jika demokrasi kontemporer muncul di kota-kota makro seperti Paris, di mana penduduk dapat kehilangan diri mereka sendiri tanpa menyebut nama, teknologi memungkinkan untuk mengetahui segala sesuatu tentang komunikasi masyarakat, serta untuk mengetahui lokasi mereka secara tepat (terkadang sangat tepat, dengan ketidakpastian kurang dari 1m dalam kasus GPS atau hampir seratus meter dalam kasus ponsel kita, selama kita berada di pusat perkotaan yang berpenduduk). Semua pengawasan itu, disadari atau tidak, memiliki efek represif. Itu menghambat komunikasi normal orang, cara kita berkomunikasi. Jika Anda tahu bahwa itu dapat digunakan untuk melawan Anda, Anda akan banyak mengukur kata-kata Anda, serta siapa yang Anda tuju. Ini adalah ideologi panoptikon, meluas ke jalanan. Pemolisian dan penghukuman Foucault. Masyarakat kontrol: ekosistem di mana pembalasan, yang tak terhindarkan setelah kehilangan anonimitas, menghambat respons apa pun terhadap kekuasaan. Dan kita semua tahu bahwa perbedaan antara demokrasi Barat dan kediktatoran Afrika bukanlah bahwa para pemimpin kita kurang korup (lihat politik internal, atau politik Eropa, untuk memverifikasinya), tetapi di sini ada opini publik yang dapat ditentang. korupsi itu dan menghentikannya. Bagaimana jika semua oposisi dibalas berkat hilangnya anonimitas?
Beralih ke sampulnya, itu adalah karya Fernando Díaz, seorang desainer yang sangat baik dan berbakat yang sejak saat pertama menyetujui proposal pac-man dan membawanya lebih jauh, dan dengan lebih sukses, daripada yang saya tahu. saya. Kami memilih sampul ini karena saya pikir itu merangkum dengan sangat baik bagaimana kita dapat menemukan diri kita sendiri jika kita tidak melakukan sesuatu untuk menuntut pembelaan hukum atas privasi kita.
Pada presentasi buku yang berlangsung di Madrid beberapa minggu lalu, ada beberapa orang yang terkait dengan dunia perbankan, dunia di mana kamera pengawas video menjadi urutan hari ini. Kebijakan apa yang akan Anda sarankan untuk mereka ikuti, sehubungan dengan menghormati privasi, jika Anda memiliki kesempatan untuk melakukannya?
Keamanan bukanlah besaran yang mutlak. Sebaliknya, itu harus dilihat seimbang dengan harga yang kita bayarkan untuk itu. Jika itu adalah pertanyaan tentang mengasuransikan emas yang disimpan di bank, pasti ada langkah-langkah yang memberi kompensasi (kubah lapis baja, pengatur waktu pembukaan, sistem kunci ganda,…). Jika untuk meningkatkan keamanan bisnis mereka perlu merusak hak-hak orang, baik dengan menggunakan kamera video atau dengan menuntut agar Anda membuka kehidupan pribadi Anda seolah-olah itu adalah kaca transparan sebelum memberikan bantuan, mungkin harga yang mereka bayarkan dalam gambar. itu tidak akan memberi kompensasi kepada mereka. Bank melanggar privasi kami jauh lebih agresif daripada camcorder mereka. Ketika mereka meminta kami untuk rincian pengeluaran dan pendapatan yang sangat panjang, ketika membuat kami asuransi (perusahaan asuransi dan bank berjalan seiring) mereka menuntut semua jenis jaminan (ekonomi, kesehatan, kebiasaan, sejarah) mereka menuntut agar kami memberi mereka privasi kami dengan cara yang benar-benar merusak kepercayaan pengguna terhadap perbankan. Reputasi buruk yang dimiliki bank bukan hanya karena kurangnya transparansi, tetapi karena transparansi yang tidak mereka berikan tidak pernah diperlukan sebelumnya dan dalam dosis yang sangat tinggi dari siapa pun yang ingin berbisnis dengan mereka. Jika saya dapat berbicara dengan bank, saya akan memberi tahu mereka bahwa mereka memiliki masalah citra karena mereka tidak mengerti bahwa mereka menuntut transparansi yang tidak akan pernah mereka berikan nanti. Bahwa terkadang risiko mengetahui klien Anda sedikit lebih sedikit (mengambil risiko memetik lemon dari tumpukan persik) bermanfaat dalam hal citra dan mungkin membayar mereka lebih banyak dalam jangka menengah dan panjang. Saya tidak mengatakan memberi uang kepada orang bodoh dan gila, itu tidak akan menguntungkan, tetapi mungkin lebih menghormati privasi pelanggan Anda.
Jose F. Alcántara, pada satu titik selama pidatonya pada presentasi Perusahaan pengendali.
Sentralisasi informasi memiliki aspek positif, misalnya kemudahan lokasi. Distribusi informasi dapat bermanfaat, misalnya untuk memastikan tidak pernah dimusnahkan, dapat membuat salinan dengan lebih mudah. Jika ada pro dan kontra pada kedua model, mengapa model terdistribusi ini membela privasi? Bukankah ini hanya solusi halftone, bersembunyi sedikit?
Karena di atas segalanya, model ini (terpusat dan terdistribusi) mewakili dua arsitektur informasional yang sangat berbeda. Dalam satu, informasi turun piramidal dari tempatnya terpusat, melewati kontrol yang ditempatkan pengontrol piramida. Tidak ada piramida yang terdistribusi, ada banyak aliran, seperti dalam pencairan, yang mengalir melalui pinggiran ekosistem informasional. Jika seseorang mencoba mematikan keran informasi, informasi akan mengalir, karena setiap node terhubung ke banyak node lain dan informasi tersebut bergantung pada satu node pusat yang memungkinkannya dapat diakses. Data mungkin dapat diakses dalam waktu yang agak lama, tetapi keuntungan dari organisasi semacam itu jauh melebihi harga yang harus dibayar: informasinya lebih persisten (karena redundansi dalam penyimpanan) dan lebih sulit daripada kekuatan yang tertarik untuk memfilternya. berhasil menyaringnya. Semua keuntungan.
Menurut Anda: Apa senjata masyarakat kontrol yang sudah digunakan dan yang luput dari perhatian?
Dari semantik pertempuran (eufemisme, kertas koran) yang dimaksudkan untuk menjual kepada kita setiap ukuran kontrol sebagai keuntungan keamanan (meskipun seringkali sebaliknya), hingga teknologi kontrol yang tersebar luas (pengawasan video, chip RFID dalam dokumen resmi) hingga undang-undang tak terelakkan yang memungkinkan penyalahgunaan tanpa warga negara dapat menuntut "kegiatan spionase ilegal" oleh negara, karena semuanya disahkan. Jika ada dua undang-undang yang harus saya soroti dalam semua ini, saya akan menyoroti salah satu yang memungkinkan akses ke jejak pribadi telekomunikasi tanpa kendali yudisial dan undang-undang penyimpanan data telekomunikasi yang, antara lain, mengakhiri anonimitas di telepon seluler.
Izinkan saya beberapa pertanyaan topikal: Apa pendapat Anda tentang Facebook? Apa yang akan Anda katakan kepada seseorang yang menolak menyerahkan akunnya karena mereka mengizinkan kontak dengan orang yang jauh, tetapi mengkhawatirkan privasi mereka?
Sebagai penilaian pribadi: Saya pikir Facebook tidak memberikan kontribusi apa pun yang belum kami miliki di internet (kami memiliki situs web pribadi, kami memiliki forum, dan pesan instan, dan tempat untuk mengunggah foto dan video, dan blog untuk mengobrol teman kita), satu-satunya kontribusi Facebook adalah sentralisasi semua informasi itu. Sentralisasi, sekali lagi. Itu membuat informasi itu lebih mudah ditemukan, oleh Anda dan oleh siapa pun yang ingin melecehkan Anda. Dan saya tahu bahwa 99.99% orang tidak akan pernah melecehkan siapa pun, kita harus bersiap untuk tidak mempermudah sisa 00.01% itu.
Apakah Anda mengkhawatirkan privasi Anda dan bahkan setelah membaca ini Anda ingin terus menggunakan Facebook? Kasus yang jarang terjadi, kurasa. Jika Anda mengkhawatirkan privasi Anda, saya akan memberi tahu Anda untuk tidak meletakkan di internet apa yang tidak akan Anda masukkan ke kartu pos. Jika Anda menaruhnya di internet (bahkan di halaman yang seharusnya tertutup), Anda harus siap agar informasi itu dipublikasikan. Jika Anda mengkhawatirkan privasi Anda, sebaiknya Anda tidak menggunakan Facebook. Gunakan surat atau pesan instan konvensional, keduanya dapat dienkripsi dan lebih aman.
Sehubungan dengan apa yang dinyatakan dalam buku tersebut, mengapa Anda begitu kritis terhadap tindakan pemerintah dalam masalah flu babi ini?
Terbukti bahwa flu ini (apapun Anda ingin menyebutnya, flu Amerika, babi, atau tipe A) tidak lebih ganas daripada flu konvensional (setiap orang yang sakit menginfeksi, pada gilirannya, rata-rata 2.5 orang). Terbukti angka kematian ternyata lebih rendah dibanding flu konvensional. Hampir seratus kematian akibat flu jenis baru ini, ketika ratusan ribu orang di dunia meninggal akibat flu setiap tahun. Tentu saja, angka-angka itu menentang alarm sosial. Mengapa begitu banyak alarm? Saya tidak tahu, tetapi paling tidak kita dapat menuduh pemerintah (bahasa Spanyol untuk kedekatan, orang Meksiko melebih-lebihkan reaksi mereka) telah melakukan penilaian risiko yang sangat buruk dalam kasus ini, karena telah mengambil tindakan yang mungkin terlalu drastis. . Saya percaya bahwa melakukan penilaian risiko yang akurat (dan Negara harus memiliki profesional yang mampu melakukannya) menguntungkan dari sudut pandang ekonomi, tetapi juga dari sudut pandang ketenangan sosial: mungkin kita akan menghindari membuat penduduk panik. tidak bisa dibenarkan.
Tentang Ediciones el Cobre (yang menerbitkan Perusahaan pengendali), dan tentang koleksi Planeta 29: Apa yang bisa Anda ceritakan? Apakah Anda puas dengan pekerjaan, dengan keterlibatan, dengan hasilnya?
Yang benar adalah bahwa semua bagian bekerja dengan sangat baik, dan itu terlihat. Dalam koleksi Planta 29, baik karya Electronic Society of the Indies (promotor gagasan) dan sponsor (BBVA) menjadi teladan. Sangat berisiko untuk meluncurkan koleksi esai dan meluncurkannya dengan menerbitkan semua buku langsung di domain publik dan mengizinkan pengunduhan gratis buku elektronik, ketika model dominan berkomitmen pada lisensi yang semakin ketat. Namun, ada Planta 29, dengan model radikal bebas yang membuktikan (sebagai tambahan) bahwa dimungkinkan untuk menghasilkan uang dengan itu (pada akhir tahun pertama, koleksinya menunjukkan manfaat). Karya penerbit, yang kurang terlihat berbobot tetapi sangat penting karena menyiratkan distribusi salinan yang baik, juga luar biasa. Tidak ada masalah menemukan buku di kota-kota utama atau di toko buku besar seperti FNAC atau Casa del libro.
Memang, buku tersebut dapat dibeli di berbagai toko buku (terbitkan El Cobre, koleksi Planta 29), dan, sebagai tambahan, unduh secara gratis, di situs penulis. Terima kasih banyak kepada Jose F. Alcántara atas waktu dan perhatiannya.
Terima kasih, Álvaro 🙂