के लेखक जोस एफ नियंत्रण करने वाली कंपनी: «प्रौद्योगिकी नहीं है यह काम करता है नागरिकता को नियंत्रित करने के लिए। तकनीक उपयोग किया गया नागरिकों को नियंत्रित करने के लिए। "

इसके बाद होने वाला साक्षात्कार अजीबोगरीब है, जवाब में, मलागा विश्वविद्यालय के लेजर प्रयोगशाला के एक शोधकर्ता की सटीकता परिलक्षित होती है (जो न केवल उदाहरणों की प्लास्टिसिटी के साथ बाधाओं पर बिल्कुल भी नहीं है कि वह कब लाता है वह आवश्यक है, लेकिन इसकी सराहना की जाती है, जिस विषय पर चर्चा की गई है)। जोस एफ। अलकांतारा पुस्तक के लेखक हैं नियंत्रण करने वाली कंपनी और ब्लॉग से छंद, ट्रिब्यून जिसमें से वह निजता के बारे में बात करता है, साइबर अधिकारों के बारे में, स्वतंत्रता और नियंत्रण के संबंध में प्रौद्योगिकी के निहितार्थों के बारे में।

इस तरह के निहितार्थ, एक फ़ोबिया के लिए अग्रणी से, उसे प्रतिबिंब के लिए प्रेरित किया है। उनकी प्रतिक्रियाओं में, तब गुमनामी की रक्षा होती है, जब इसे अक्सर इंटरनेट की बुराइयों में से एक माना जाता है; सूचना के वितरण के लिए एक प्रतिबद्धता, ऐसे समय में जब केंद्रीकृत नेटवर्क जैसे फेसबुक आगंतुक रिकॉर्ड को हरा देता है; ऑरवेल द्वारा गढ़ी गई अवधारणा के संदर्भ में वह "समाचार पत्र" के रूप में जो योग्य है, उसके खिलाफ एक स्पष्ट डार्ट; आदि। एक दिलचस्प विश्लेषण, संक्षेप में, "कुछ दमनकारी सपने" पर, जो उनकी राय में प्रौद्योगिकी को संभव बनाता है, जैसा कि वह निबंध में बताते हैं कि पूर्वावलोकन नियंत्रण करने वाली कंपनी.

क्या आप अपने आप को एक टेक्नोफोब मानते हैं? नागरिकों को नियंत्रित करने के लिए नई तकनीकों के उपयोग के बारे में, मेरा मतलब है ...

टेक्नोफोब? बिल्कुल नहीं, मुझे तकनीक से प्यार है (मुझे लगता है कि मैं लगभग सभी को पसंद करता हूं)। तकनीक नहीं है यह काम करता है नागरिकता को नियंत्रित करने के लिए। तकनीक उपयोग किया गया नागरिकता को नियंत्रित करने के लिए। और इसका उपयोग, बदले में, कई अन्य बहुत फायदेमंद चीजों के लिए किया जाता है। क्या हासिल किया जाना चाहिए कि हम इन हानिकारक उपयोगों से अवगत हो जाते हैं, क्योंकि केवल इस तरह से हम उन्हें सीमित कर पाएंगे। और उपयोग को सीमित करना एक तकनीकी समस्या नहीं है, लेकिन कानूनी है। हमें ऐसे कानूनों की ज़रूरत है जो पहाड़ के फ़ायरवॉल की तरह काम करते हैं: खतरों के सामने हमारे अधिकारों का बचाव करना।

चौकीदार कौन देखता है?

विजीटांटे से अधिक लोग मानते हैं ante नेटवर्क और गलियों में, विग्गांते केवल हमारे द्वारा देखे जा सकते हैं। सत्ता के दुरुपयोग पर ध्यान केंद्रित करें, जैसा कि राज्य सरकारों के मामले में, वे लोगों के लिए और (या ऐसा माना जाता है) के लिए पकड़ते हैं, ठीक है ताकि वे लोगों के लिए और लोगों के खिलाफ शक्ति का उपयोग करना जारी रखें।

किताब के कवर पर नियंत्रण करने वाली कंपनी पैकमैन वीडियो गेम के समान एक छवि दिखाई देती है, जिसमें भूलभुलैया जेल की तरह है, भूत पुलिसकर्मी हैं और संदिग्ध दृष्टिकोण वाले व्यक्ति हैं। और उन में है पतंग, साथ पाने की कोशिश। छवि की जबरदस्ती को देखते हुए, सवाल अपरिहार्य है: यह शीर्षक क्यों? वह कवर क्यों?

प्रौद्योगिकी कुछ दमनकारी सपनों को संभव बनाती है। यदि समकालीन लोकतंत्र पेरिस जैसे मैक्रो-शहरों में उत्पन्न होता है, जहां आबादी खुद को गुमनामी में खो सकती है, तो तकनीक लोगों के संचार के बारे में सब कुछ जानना संभव बनाती है, साथ ही साथ उनके स्थान को यथोचित रूप से जानना संभव है (कभी-कभी बेहद सटीक, कम से अनिश्चितता के साथ। जीपीएस के मामले में 1 मी या हमारे मोबाइल फोन के मामले में मुश्किल से सौ मीटर की दूरी पर, जब तक हम एक आबादी वाले शहरी केंद्र में हैं)। निगरानी में वह सब है, जो हम जानते हैं या नहीं, एक दमनकारी प्रभाव है। यह लोगों के सामान्य संचार को बाधित करता है, जिस तरह से हम संवाद करेंगे। यदि आप जानते हैं कि इसका उपयोग आपके खिलाफ किया जा सकता है, तो आप अपने शब्दों को बहुत मापेंगे, साथ ही आप किसे संबोधित कर रहे हैं। यह पैनोप्टिक विचारधारा है, जिसे सड़कों तक विस्तारित किया गया है। फौकॉल्ट की पुलिसिंग और सजा। नियंत्रण का समाज: एक पारिस्थितिक तंत्र जिसमें प्रतिशोध, गुमनामी के बाद अपरिहार्य होता है, किसी भी प्रतिक्रिया को रोक देता है। और हम सभी जानते हैं कि पश्चिमी लोकतंत्र और अफ्रीकी तानाशाही के बीच अंतर यह नहीं है कि हमारे नेता कम भ्रष्ट हैं (आंतरिक राजनीति, या यूरोपीय राजनीति को देखें, इसे सत्यापित करें), लेकिन यहां एक सार्वजनिक राय है जिसका विरोध किया जा सकता है उस भ्रष्टाचार के लिए और इसे रोक दिया। यदि गुमनामी के नुकसान के लिए सभी विपक्षों को जवाबी कार्रवाई की गई तो क्या होगा?

कवर की ओर मुड़ते हुए, यह फर्नांडो डिआज़ का काम है, एक बहुत अच्छा और प्रतिभाशाली डिज़ाइनर, जिसने पहले क्षण से पीएसी मैन प्रस्ताव को संभाल लिया और इसे आगे ले गया, और अधिक सफलता के साथ, जितना मुझे पता है कि यह कभी नहीं हुआ। मेरे लिए। हमने इस कवर को चुना क्योंकि मुझे लगता है कि यह बहुत अच्छा है कि अगर हम इसके बारे में कुछ नहीं करते हैं तो हम अपनी निजता की कानूनी रक्षा की मांग कैसे कर सकते हैं।

कुछ हफ़्ते पहले मैड्रिड में हुई पुस्तक की प्रस्तुति में, बैंकिंग की दुनिया से संबंधित कई लोग थे, एक ऐसी दुनिया जिसमें वीडियो निगरानी कैमरे दिन का क्रम हैं। यदि आप ऐसा करने का अवसर देते हैं, तो निजता के संबंध में आप उन्हें किस नीति का पालन करने की सलाह देंगे?

सुरक्षा कोई पूर्ण परिमाण नहीं है। इसके बजाय, इसे उस कीमत के साथ संतुलन में देखना होगा जो हम इसके लिए भुगतान करते हैं। यदि यह बैंक में जमा किए गए सोने का बीमा करने का सवाल है, तो निश्चित रूप से ऐसे उपाय हैं जो क्षतिपूर्ति करते हैं (बख्तरबंद वाल्ट, खोलने वाले टाइमर, कई प्रमुख सिस्टम, ...)। यदि अपने व्यवसाय की सुरक्षा को बढ़ाने के लिए उन्हें लोगों के अधिकारों को नुकसान पहुंचाने की आवश्यकता होती है, तो या तो वीडियो कैमरों का उपयोग करके या यह मांग करके कि आप अपना निजी जीवन खोलते हैं जैसे कि सहायता प्रदान करने से पहले यह पारदर्शी ग्लास था, शायद वह कीमत जो वे छवि में भुगतान कर रहे हैं यह उनकी भरपाई नहीं करेगा। बैंक हमारी गोपनीयता का उल्लंघन अपने कैमकोर्डर की तुलना में अधिक आक्रामक तरीके से करते हैं। जब वे हमसे खर्चों और आय के बहुत लंबे विवरणों के बारे में पूछते हैं, तो हमें बीमा करवाने के लिए (बीमाकर्ता और बैंक बहुत हाथ से जाते हैं) वे सभी प्रकार की गारंटी (आर्थिक, स्वास्थ्य, आदत, इतिहास) की मांग करते हैं जो वे मांग करते हैं उन्हें हमारी गोपनीयता इस तरह से है कि उपयोगकर्ता बैंकिंग में विश्वास को पूरी तरह से कम कर देता है। बैंकों के पास जो खराब प्रतिष्ठा है, वह न केवल उनकी पारदर्शिता की कमी के कारण है, बल्कि इस तथ्य की भी है कि जो पारदर्शिता वे प्रदान नहीं करते हैं, उन्हें कभी भी अग्रिम में और उन लोगों से बहुत अधिक खुराक की आवश्यकता नहीं होती है जो उनके साथ व्यापार करना चाहते हैं। अगर मैं बैंक से बात कर सकता हूं, तो मैं उन्हें बताऊंगा कि उन्हें एक छवि की समस्या है क्योंकि वे यह नहीं समझ पाए हैं कि वे पारदर्शिता की मांग करते हैं जो उन्होंने बाद में कभी नहीं की। कि कभी-कभी आपके ग्राहक के बारे में थोड़ा कम जानने का जोखिम (आड़ू के ढेर से एक नींबू उठाकर) छवि के मामले में फायदेमंद होता है और उन्हें मध्यम और दीर्घकालिक में बहुत अधिक भुगतान कर सकता है। मैं मूर्खों और पागलों को पैसा नहीं दे रहा हूं, यह लाभदायक नहीं होगा, लेकिन शायद आपके ग्राहकों की गोपनीयता का अधिक सम्मान होगा।

की प्रस्तुति में अपने भाषण के दौरान एक बिंदु पर जोस एफ नियंत्रण करने वाली कंपनी.

सूचना के केंद्रीकरण के सकारात्मक पहलू हैं, उदाहरण के लिए स्थान की आसानी। जानकारी का वितरण उपयोगी हो सकता है, उदाहरण के लिए यह सुनिश्चित करने के लिए कि यह कभी नष्ट नहीं होता है, कॉपियों को अधिक आसानी से बनाने में सक्षम है। यदि दोनों मॉडलों में पेशेवरों और विपक्ष हैं, तो गोपनीयता की रक्षा के लिए वितरित मॉडल का यह बचाव क्यों? क्या यह सिर्फ एक हल नहीं है हल, बस थोड़ा सा छुपा रहा है?

क्योंकि इन सबसे ऊपर, ये मॉडल (केंद्रीकृत और वितरित) दो अलग-अलग सूचनात्मक आर्किटेक्चर का प्रतिनिधित्व करते हैं। एक में, जानकारी पिरामिड से उतरती है जहां से इसे केंद्रीकृत किया जाता है, पिरामिड नियंत्रक को नियंत्रित करने वाले नियंत्रणों को पारित करना। वितरित में कोई पिरामिड नहीं है, कई धाराएं हैं, जैसे कि एक पिघलना, जो कि सूचना पारिस्थितिक तंत्र की परिधि के माध्यम से बहती है। यदि कोई व्यक्ति सूचना नल को बंद करने की कोशिश करता है, तो जानकारी चारों ओर बहती है, क्योंकि प्रत्येक नोड कई अन्य लोगों से जुड़ा होता है और जानकारी एक एकल केंद्रीय नोड पर निर्भर करती है जिससे यह सुलभ हो सके। डेटा कुछ समय में सुलभ हो सकता है, लेकिन इस तरह के एक संगठन का लाभ इस मूल्य से अधिक का भुगतान करने के लिए है: जानकारी अधिक स्थायी है (भंडारण में अतिरेक के कारण) और यह फ़िल्टर करने में रुचि रखने वाली शक्ति से अधिक कठिन है I इसे छानने में कामयाब रहे। सभी फायदे।

आपकी राय में: नियंत्रण समाज का हथियार क्या है जो पहले से ही इस्तेमाल किया जा रहा है और जो किसी का ध्यान नहीं जाता है?

युद्ध के शब्दार्थों (व्यंजना, अपशकुन) से हमें सुरक्षा के लाभ के रूप में नियंत्रण के हर उपाय को बेचने का इरादा है (हालांकि अक्सर सटीक विपरीत), व्यापक रूप से नियंत्रण तकनीकों (वीडियो निगरानी, ​​आधिकारिक दस्तावेजों में आरएफआईडी चिप्स) को अनुपयोगी कानूनों के लिए उपयोग करना संभव नहीं है। राज्य द्वारा एक "अवैध जासूसी गतिविधि" के खिलाफ दावा करने में सक्षम नागरिकता के बिना, क्योंकि सब कुछ वैध है। यदि दो कानून हैं जिन्हें मुझे इस सब में उजागर करना होगा, तो मैं न्यायिक नियंत्रण के बिना दूरसंचार के निजी ट्रेस तक पहुंच को संभव बनाने वाला और दूरसंचार डेटा के प्रतिधारण के कानून को उजागर करूंगा, जो अन्य बातों के अलावा, गुमनामी को समाप्त करता है। टेलीफोनी मोबाइल में।

मुझे कुछ सामयिक प्रश्नों की अनुमति दें: आप फेसबुक के बारे में क्या सोचते हैं? आप किसी ऐसे व्यक्ति से क्या कहेंगे जो अपना खाता छोड़ने से इंकार कर देता है क्योंकि वे कुछ संपर्क की अनुमति देते हैं जो दूर है, लेकिन उनकी गोपनीयता के बारे में चिंतित हैं?

एक व्यक्तिगत मूल्यांकन के रूप में: मुझे लगता है कि फेसबुक कुछ भी योगदान नहीं करता है जो हमारे पास पहले से इंटरनेट पर नहीं था (हमारे पास एक व्यक्तिगत वेबसाइट थी, हमारे पास फ़ोरम और इंस्टेंट मैसेजिंग थे, और फ़ोटो और वीडियो अपलोड करने के लिए जगह थी, और ब्लॉग के साथ बात करने के लिए ) केंद्रीकरण, एक बार फिर। इससे आपको और आपके द्वारा जो भी आपको परेशान करना चाहता है, वह जानकारी आसानी से मिल जाती है। और मुझे पता है कि 99.99% लोग कभी किसी को परेशान नहीं करेंगे, हमें तैयार रहना चाहिए ताकि यह शेष 00.01% के लिए आसान न हो।

क्या आप अपनी गोपनीयता के बारे में चिंतित हैं और इसे पढ़ने के बाद भी आप फेसबुक का उपयोग जारी रखना चाहते हैं? एक दुर्लभ मामला, मुझे लगता है। यदि आप अपनी गोपनीयता के बारे में चिंतित हैं, तो मैं आपको बताऊंगा कि आप पोस्टकार्ड पर इंटरनेट नहीं डालेंगे। यदि आप इसे इंटरनेट पर डालते हैं (भले ही बंद पृष्ठ पर), तो आपको उस जानकारी को सार्वजनिक करने के लिए तैयार रहना चाहिए। यदि आप अपनी गोपनीयता के बारे में चिंतित हैं, तो आपको फेसबुक का उपयोग भी नहीं करना चाहिए। मेल या पारंपरिक इंस्टेंट मैसेजिंग का उपयोग करें, दोनों को एन्क्रिप्ट किया जा सकता है और अधिक सुरक्षित हैं।

पुस्तक में जो बताया गया है, उसके संबंध में, आप स्वाइन फ्लू के मामले में सरकारों के कार्यों के इतने आलोचक क्यों हैं?

यह साबित होता है कि यह फ्लू (जिसे आप इसे अमेरिकी, सूअर या टाइप ए फ्लू कहना चाहते हैं) पारंपरिक फ्लू (प्रत्येक रोगी को संक्रमित करता है, बदले में, 2.5 लोग - औसतन) से अधिक वायरल नहीं है। यह सिद्ध है कि मृत्यु दर पारंपरिक फ्लू की तुलना में स्पष्ट रूप से कम है। इस नए प्रकार के फ्लू से मुश्किल से सौ मौतें हुई हैं, जब दुनिया में हर साल सैकड़ों लोग फ्लू से मरते हैं। निश्चित रूप से, आंकड़े सामाजिक अलार्म के खिलाफ बोलते हैं। इतना अलार्म क्यों? मैं नहीं जानता, लेकिन बहुत कम से कम हम सरकारों पर आरोप लगा सकते हैं (निकटता के लिए स्पेनिश, उनकी प्रतिक्रिया की अतिशयोक्ति के लिए मैक्सिकन) ने इस मामले में बहुत खराब जोखिम मूल्यांकन किया है, शायद अतिरंजित रूप से कठोर उपायों के लिए। । मेरा मानना ​​है कि एक सटीक जोखिम मूल्यांकन करना (और राज्य के पास ऐसा करने में सक्षम पेशेवर होना चाहिए) आर्थिक दृष्टिकोण से लाभदायक है, लेकिन सामाजिक शांति के दृष्टिकोण से भी: शायद हम आबादी को दहशत में डालने से बचेंगे। अनुचित।

Ediciones el Cobre के बारे में (जो प्रकाशित करता है नियंत्रण करने वाली कंपनी), और संग्रह के बारे में प्लानेटा 29: आप मुझे क्या बता सकते हैं? क्या आप कार्य के साथ, परिणाम के साथ, संतुष्ट हैं?

सच्चाई यह है कि सभी भाग बहुत अच्छी तरह से काम कर रहे हैं, और यह दर्शाता है। प्लांटा 29 संग्रह में, सोसीदाद डी लास इंडियास इलेक्ट्रोनिका (विचार के प्रवर्तक) और प्रायोजक (बीबीवीए) दोनों के काम अनुकरणीय हैं। निबंध संग्रह शुरू करना और सार्वजनिक डोमेन में सीधे सभी पुस्तकों को प्रकाशित करके और इलेक्ट्रॉनिक पुस्तक के मुफ्त डाउनलोड की अनुमति देकर इसे लॉन्च करना बहुत जोखिम भरा है, जब प्रमुख मॉडल तेजी से प्रतिबंधात्मक लाइसेंस के लिए प्रतिबद्ध है। और फिर भी, प्लांट 29 है, एक मौलिक मुक्त मॉडल साबित करने के साथ (इसके अलावा) कि इसके साथ पैसा बनाना संभव है (पहले वर्ष के अंत में, संग्रह ने लाभ दिखाया)। प्रकाशक का काम, जिसका वजन कम है, लेकिन यह बहुत महत्वपूर्ण है क्योंकि इसका मतलब है कि प्रतियों का अच्छा वितरण, उल्लेखनीय भी है। मुख्य शहरों में या प्रमुख बुकस्टोर्स जैसे एफएनएसी या कासा डेल लिब्रो में पुस्तक खोजने में कोई समस्या नहीं है।

वास्तव में, पुस्तक को विभिन्न बुकस्टोर्स में खरीदा जा सकता है (एल कोबरे, संग्रह प्लंता 29 प्रकाशित करता है), और, इसके अलावा, इसे मुफ्त में डाउनलोड करें, लेखक की वेबसाइट पर। अपने समय और ध्यान के लिए जोस एफ।