"धरती के स्तंभ" केन फोलेट द्वारा या "हवा की छाया" ज़ाफ़ॉन कई के दो उदाहरण हैं जिन्हें मैं अभी उल्लेख करने के लिए कह सकता हूं जो वर्तमान में समझा जाता है "बुरा साहित्य" o "जंक साहित्य"। और मैं आज कहता हूं क्योंकि वर्षों पहले इन पुस्तकों को "चुरोस" के रूप में खरीदा गया था और इसी कारण वे बन गए सर्वश्रेष्ठ विक्रेता.
लेकिन क्या आप इस सब की अनिवार्यता के बारे में नहीं सोच रहे हैं? कौन तय करता है कि बुरा या अच्छा साहित्य क्या है? किस पैमाने का? मापदंडों इसका उपयोग यह बताने के लिए किया जाता है कि कोई पुस्तक अच्छी है या नहीं? क्या अशिक्षित लोगों के लिए पढ़ने और आत्मसात करने के लिए सरल पुस्तकें हैं और अभिजात वर्ग और श्रेष्ठ समाज के लिए अधिक अलंकृत और "बारोक" हैं? चलो भ्रमित मत हो।
El साहित्य के लिए स्वादजैसा कि अन्य कलाओं के लिए स्वाद है, सिनेमा, संगीत या पेंटिंग हो, यह पूरी तरह से और विशेष रूप से व्यक्तिपरक और प्रत्येक के व्यक्तिगत स्वाद के रूप में सापेक्ष पर निर्भर करता है। सौभाग्य से या दुर्भाग्य से, एक निश्चित प्रकार की पुस्तक पढ़ने के लिए फैशन में एक वर्ष एक रंग या दूसरे में पहना जाता है।
लेकिन यहाँ वास्तव में क्या महत्वपूर्ण है? यह सिर्फ इतना ही मायने रखता है कि इसे पढ़ा जाए, और अधिक विलय। यह बहुत कम मायने रखता है। पुस्तक चुनने की एकमात्र आवश्यकता है कि आपको उसका पढ़ना पसंद है, चाहे वह एक प्रतिष्ठित लेखक से हो या कोई व्यक्ति जो स्वयं प्रकाशित करता हो, चाहे वह 99-पृष्ठ या 1.111 पृष्ठ की पुस्तक हो, या तो 7-यूरो पॉकेट बुक हो या हार्डकवर जो कि अंग्रेजी न्यायालय में 22 यूरो खर्च करता है ... क्या करता है यह बात है?
जैसा उन्होंने लिखा है आर्टुरो पेरेज़ रेवरटे 2010 में एबीसी अखबार में एक लेख में:
«यह कहने के लिए कि बहुत से लोग जो पढ़ते हैं वह अच्छा साहित्य नहीं है, यह कहने के समान है कि एक किताब अच्छी नहीं हो सकती है यदि वह इसे पढ़ने की बहुत इच्छा रखती है। एक सच्चे लेखक के पास अपने शिल्प कौशल के अलावा कुछ नहीं होता है। और पाठकों के बिना एक लेखक गायब हो जाता है। इस शिल्पकार के पास इसे पढ़ने की एकमात्र संभावना है। आपको पाठक को जो कुछ देना है, वह वास्तव में उसका हित है।
ग्रीक त्रासदियों जनता के मनोरंजन थे, वे नहीं थे? मेरे लिए साहित्यिक गुणवत्ता, स्पष्ट रूप से, मैं लानत नहीं देता; इसके अलावा, जो न्यायाधीश है कि है या नहीं है कि "साहित्यिक गुणवत्ता।" मैं उन कहानियों को लिखने के लिए लिखता हूं जो लोगों को जीवित करती हैं जो वे नहीं जीते हैं। मेरे लिए साहित्यिक गुणवत्ता यह है कि पाठक आपके पृष्ठों को पढ़ता है और आपकी पुस्तक को पढ़ना बंद नहीं कर सकता है। बाकी मील के पत्थर हैं। »
अच्छा, यह: आइए यह देखना बंद करें कि अच्छा या बुरा साहित्य क्या है या हर कोई क्या पढ़ता है। वहाँ हर एक अपने साहित्यिक स्वाद के साथ और पढ़ने के आनंद के अपने तरीके के साथ।
आमीन! मुझे लगता है कि आपका लेख शानदार है और मैं वास्तव में इसे कलाई पर एक थप्पड़ की तरह लागू करने जा रहा हूं। और अगर उसके शीर्ष पर आप इसे मेरे प्यारे और प्रशंसित देशवासी आर्टुरो पेरेज़ रेवरटे के शब्दों के साथ साइन करते हैं, तो बेहतर है कि उस रीडिंग को जारी रखने और उसके लेखन के समय का आनंद न लें। लंबी लाइव किताबें!
आपकी टिप्पणी Jaime के लिए बहुत बहुत धन्यवाद। स्वयं के भीतर देखना और आत्म-आलोचना करना अच्छा है। हम सभी ने अजीब पुस्तक का "अवमूल्यन" किया है, यह सामान्य है ... या तो इसलिए कि हमें लेखक पसंद नहीं आया, क्योंकि हमें पुस्तक का विषय पसंद नहीं आया, और जल्द ही। लेकिन उस कारण से हमें दूसरों की रीडिंग को "अवनत" नहीं करना चाहिए। सब कुछ स्वाद का विषय है, और रंगों की तरह इसमें भी अनगिनत हैं। फिर से धन्यवाद!
एक ग्रीटिंग.
एक स्पष्ट और वस्तुनिष्ठ लेख, क्योंकि निश्चित रूप से, एक पुस्तक को खराब साहित्य के रूप में अर्हता प्राप्त करना भी उसके पाठकों को अयोग्य ठहरा रहा है। बोर्जेस ने कुछ ऐसा कहा कि 100 साल बाद एक साहित्यिक काम क्लासिक बन गया। हमारे स्वाद के बावजूद, ऐसी किताबें हैं जो आधी सदी के बाद बेची जाती हैं, और अन्य जो छह महीने बाद गायब हो जाती हैं। हालांकि वर्तमान में कई प्रभावशाली कारक हैं, लेकिन यह एक पैरामीटर है।
मुझे आपका लेख पसंद आया। संक्षिप्त, लेकिन जबरदस्ती।
नमस्ते.
बेशक, हम साहित्य के अच्छे और बुरे को परिभाषित करने का अधिकार किसे देंगे? मुझे नहीं लगता कि कोई भी व्यक्ति ... वास्तविक इरादे के साथ पढ़ने के बाद प्रतिभाशाली है - अन्य लोग बस नहीं पढ़ते हैं।
एक शक के बिना, कि प्रत्येक पढ़ता है कि वे क्या चाहते हैं, यह अधिक लापता होगा। लेकिन अच्छा और बुरा साहित्य है। जिस तरह अच्छा और बुरा सिनेमा, अच्छा और बुरा संगीत आदि होता है।
यह है कि हमेशा ऐसे लोग होंगे जो आप में अपने दर्शन को आरोपित करना चाहते हैं। मैं हमेशा कहता हूं कि प्रत्येक व्यक्ति एक पुस्तक को अंतर रूपों में समझता है
मैं इस लेख को नहीं समझता, क्या एक पुस्तक की गुणवत्ता अप्रासंगिक है? क्या गार्सिलसो को प्राउस्ट, रिल्के को पढ़ना मुख्य मेम्फ या महत्वाकांक्षाओं और बेलेंस एस्टेबन के प्रतिबिंबों के प्रति उदासीन है? मुझे लगता है कि यह प्रकाशन उद्योग के लिए है, निश्चित रूप से हममें से जो लोग साहित्य से प्यार करते हैं और यह केवल एक व्यवसाय के रूप में नहीं है, सरलीकरण, सभी पुस्तकों की सार्वभौमिक समानता का वनीकरण, हम में एक निश्चित निराशा पैदा करता है। यदि हम साहित्य के बारे में भावुक हैं, तो यह ठीक है क्योंकि हम जो पढ़ते हैं, उसके बारे में बहुत परवाह करते हैं, क्योंकि हम कुछ चीजों को समझाना, प्रशंसा करना और आनंद लेना पसंद करते हैं, जो सिद्धांत रूप में अच्छी पुस्तकों के बाहर नहीं मिल सकते हैं, चाहे वे क्लासिक्स हों या विनम्र काम प्रयास और जुनून। यदि हम अपने विश्लेषणात्मक कौशल का उपयोग नहीं करते हैं, तो एक अच्छी पुस्तक हमें क्या देगी? मेरा विनम्रता से मानना है कि Pérz Reverte का लेख इस लेख के लेखक की तुलना में पूरी तरह से अलग थीसिस का समर्थन करता है। य