Olen kiehtonut Tractatus Logico-Philosophicus matemaatikon, filosofin, logiikan ja kielitieteilijän Ludwig Joseph Johann Wittgenstein (Wien, 26. huhtikuuta 1889 - Cambridge, 29. huhtikuuta 1951). Aina kun luin tämän lyhyen, mutta monimutkaisen (ja samalla yksinkertaisen, koska se on tarkka) esseen, löydän uusia yksityiskohtia, mikä saa minut ajattelemaan. Ei ole liioittelua sanoa niin se mullisti tapani nähdä maailma, ja tekee edelleen. Vaikka tämä muutos oli hänen oma-aloitteinen, kuten Wittgenstein itse sanoi, "vallankumouksellinen on se, joka voi mullistaa itsensä". Loppujen lopuksi ihmisellä on järkevänä kokonaisuutena voima muuttaa tapaansa havaita maailma ja sen seurauksena hän itse. Stagnaatio on synonyymi kuolemalle.
Vaikka halusin todella puhua tästä kirjasta, en koskaan löytänyt aikaa tai oikeaa lähestymistapaa siihen. Loppujen lopuksi mustevirta on kaadettu Tractatus Logico-Philosophicus. sama Bertrand Russell, jonka oppilas Wittgenstein oli, on jo analysoinut esseensä paljon paremmin kuin minä koskaan pystyn. Joten onko hänellä todella jotain tekemistä? Pohdittuani siitä paljon päädyin siihen tulokseen, että se oli hyvin mahdollista. Mielestäni mielipiteeni eivät tietenkään ole kaikkein tutkittavimmat, mutta intohimoiset ja kirjallisuuden näkökulmasta. Tämän sanottuani aion kommentoida erilaisia mielestäni kiinnostavia aforismeja ja lauseita, ja kerron teille hieman mitä kirjailijat voivat oppia Ludwig Wittgensteinilta ja hänen Tractatus Logico-Philosophicus.
Ole tarkka, ole tarkka
Esipuhe. Kaikki mitä voidaan sanoa voidaan sanoa selvästi; ja mistä ei voi puhua, on parempi olla hiljaa.
Kirjan alku on jo aikomusilmoitus. Monesti kirjoittajat eivät löydä oikeita sanoja, ja mielestämme on mahdotonta kuvata tiettyä tilannetta tai tiettyä luonnetta. Wittgenstein opettaa meille, että näin ei ole. Jos se on inhimillisesti ymmärrettävää, se on inhimillisesti selitettävissä ja oikealla tavalla. Toisaalta, jos jokin on niin abstraktia (ja tarkoitan tällä, että se on inhimillisen tiedon ulottumattomissa), ettei ole mitään sanoja sitä kuvaamaan, se tarkoittaa, että sitä ei kannata kokeilla.
2.0121 Aivan kuten ei ole mahdollista ajatella paikkakohteita avaruuden ulkopuolella ja ajallisia esineitä ajan ulkopuolella, niin emme myöskään voi ajatella mitään esineitä, jotka eivät ole mahdollisia sen yhteydessä muihin.
Sikäli kuin tarinamme päähenkilö on ihminen, joka on lukittu omaan maailmaansa, meidän on ymmärrettävä, että hän ei ole yksin. Yhteydet, suhteet ovat erittäin tärkeitä kirjallisuudessa. Ja jopa hypoteettisessa tapauksessa, että haluamme heijastaa työssä yksilön vieraantumista sosiaalisessa ympäristössä, tämä on myös eräänlainen suhdetyyppi, eräänlainen yhteys, joka meidän on määriteltävä selkeästi ja selitettävä lukijamme.
Kaunokirjallisuus ja todellisuus
2.022 On selvää, että riippumatta siitä, kuinka erilaista todellisesta kuvitellaan, maailmalla on oltava jotain - muotoa - yhteistä todellisen maailman kanssa.
Kirjan kirjoittaminen on jumalaa. Luominen kantaa vastuuta, ja yksi tärkeimmistä on todellisuus. Vaikka työmme on yksi avaruusooppera aina vuonna 6.000 jKr sillä on oltava jotain yhteistä maailmamme kanssa, jonka avulla lukija pystyy tunnistamaan hahmot ja kuvaamamme tapahtumat. Tämä ei tarkoita sitä, että meidän pitäisi leikata mielikuvituksen siivet; vaikka todellisuudessa se on jo itsessään rajoitettu, niin voimme vain kuvitella siitä, mitä tiedämme, kirjoittamalla todellisuuden uudelleen.
3.031 Sanottu on, että Jumala pystyi luomaan kaiken paitsi logiikan lakien vastaisen. Totuus on, että emme voi sanoa miltä epälooginen maailma näyttäisi.
Kirjoittajina meidän on kunnioitettava luomuksemme lakeja koko ajan. Jopa fantasiaromaanin tapauksessa nämä lait ovat olemassa, ja meidän vastuullamme on rajata selvästi, mikä on mahdollista ja mikä mahdotonta. Taikuri ei voi lentää kolmannessa luvussa, eikä voi pystyä tekemään sitä neljännessä ilman loogista selitystä tai ainakin tyydyttävää lukijaa.
lehdistö täällä lukea artikkelin toinen osa.