Muutama minuutti sitten olin netissä etsimässä sitä erinomaista uutista, että meidän tulisi kirjallisena blogina kommentoida kyllä tai kyllä. Tulin sattumalta Librópatasiin, suureen blogiin, jonka kaksi kirjallisuuden ystävää aloitti ja joka menee hyvin.
Aloin tutkia joitakin hänen viesteistään ja löysin artikkeleita, joissa puhuttiin ennen 30 vuoden ikää luettavista kirjoista, kirjoista, joita olemme kaikki lukeneet lapsena, ja vastaavista. Tämä antoi minulle mahdollisuuden kysyä itseltäni, mistä haluan puhua kanssasi tänään. Kuinka pääsemme kaikkiin niihin kirjoihin, joita meidän pitäisi, pitäisi tai meidän pitäisi lukea?
Sitten muistin joitain haastatteluja kirjailijoiden kanssa, joissa he puhuivat siitä, miten he pääsivät kirjallisuuteen. Normaalisti ensimmäinen yhteys tapahtui pienen tai suuren perhekirjaston kautta tapauksesta riippuen, ja sen jälkeen lukuvirhe jatkoi ruokintaa kirjastossa.
Tunnustan tänään itsestäni jotain, joka on syvästi ristiriitaista: Olen kirjastonhoitaja enkä lapsena koskaan käynyt kirjastossa. Itse luulen, että kävin ensimmäistä kertaa kuntakirjastossani lukiossa tehtävänä. Olisin noin viisitoista vuotta vanha.
Minun kouluni kirjasto ei ollut sellainen. Kokoussalissa oli hyllyjä, joissa oli kirjoja, ja kaksi päivää viikossa opettaja oli koulusta lähtiessään siellä lainaa varten. Lapset tungostivat ympäriinsä, enkä voinut pysyä, koska minun piti mennä bussilla, joten en koskaan käyttänyt sitä. Muistan paikan pimeänä ja punaisilla verhoilla, koska tapahtumia ei tuskin pidetty ja se ajelehti väliaikaisvarastoon.
Ajattelemalla tätä lapsuutta ja murrosikää ilman kirjastoja ... kuinka on mahdollista, että kirjallisuus on jotain niin tärkeää elämässäni, jos en ole koskaan päässyt niihin? Kuinka pidän kirjaston ammatistani niin paljon, jos en ole koskaan käyttänyt sitä ennen kuin aloitin korkeakoulun 18-vuotiaana?
Yhteyteni kirjallisuuteen tuli sen ansiosta, että isäni on lukeva mies ja minulla on kaksi vanhempaa sisarta, jotka ruokkivat pienen perhekirjastomme instituutin lukemia ja muita henkilökohtaisen maun mukaisia kirjoja.
Lapsena muistan lukenut ja lukenut Machadon runoja isäni vanhasta kirjasta tai katson uteliaasti Che Guevaran elämäkertaa.
Ainoa kunnallinen kirjasto, 60.000 XNUMX asukkaan kaupungissa, oli sillä puolen tunnin ajomatkan, tunnin kävelymatkan päässä. Kirjojen ostaminen oli ylellisyyttä perheessä, jolla on löysä talous, kuten minunkin, ja jopa kirjakaupat olivat yhtä kaukana.
Sanon aina, että olen intohimoisesti lukemisesta, koska vartuin vartioimalla ihmisten lukemista, ei siksi, että minulla olisi lähistöllä paikkoja, jotka ruokkivat lukemisen uteliaisuutta.
Tämän jälkeen olen tunnustanut, että olen kateellinen lukiessani kirjailijoita, jotka sanovat menevänsä kirjastoon pieninä ja lukeneensa kaiken, mitä lapsen tulisi lukea. Luin itseni uudelleen Super Fox lukemattomia kertoja, koska minulla ei ollut muuta.
Ja tämän kokemuksen edessä olen hämmästynyt lausunnoista, kuten paikallisen poliitikon lausunnot, jotka totesivat vähiten punoittamatta, että «kuinka he voisivat sijoittaa rahaa kirjastoon, kun oli ihmisiä, joilla ei ollut rahaa syödä«, vastauksen, jonka hän antoi kirjastonhoitajalle pyyntöön saada rahaa lasten osaston kirjojen ostamiseen, mikä oli vanhentunutta ja valitettavaa fyysistä kuntoa.
Hän olisi voinut vastata, että jos perheellä ei olisi ruokaa, paljon vähemmän heillä olisi kirjoihin, ja siellä yleinen kirjasto voi puuttua asiaan, jotta köyhän lapsensa vuoksi hänestä ei tuntisi puuttuvan koulutusta ja kulttuuria.
Mutta ei, monissa kunnallisissa kirjastoissa kirjastonhoitajat eivät lähetä, vaan kulttuurineuvos, jotka tulevat vain ottamaan kuvaa.
Olemme vaalivuodessa ja odotan, mitä poliittisia ehdotuksia puolueet esittävät yhteiskunnalle yhtä tärkeän instituution elvyttämiseksi kuin kirjastot.
Totuus on, että he ajattelevat heidät johonkin, mihin investoida hyvinä aikoina, koska kirjaston avaaminen on aina hyvä, mutta kriisin aikana se on tarpeeton kustannus.
Lyhyesti sanottuna halusin pohtia vain kirjaston roolia aikuisten lukijoiden muodostumisessa.