George Orwellin paljastava kirje, jossa selitetään hänen työnsä "1984" syy

Kaikki tietävät, että aikaisemmin kirjoittajat olivat kirjallisten teostensa kirjoittamisen lisäksi hyvin alttiita pienten päiväkirjojen kirjoittamiselle merkinnät ja kirjeet ei vain kertoa tilanteesta, jota he elivät tuolloin, vaan myös selittää, miksi he kirjoittivat yhden tai toisen teoksen. Näin on esimerkiksi George Orwell. Noin kolme vuotta sitten julkaisema kirjeiden määrä Peter davison. Nämä kirjeet olivat kirjan "1984" kirjoittajalta, ja niiden kaikkien joukossa oli hyvin erikoinen kirje George Orwellin paljastava kirje, jossa selitetään hänen työnsä syy «1984», Maailmankuulu.

En Actualidad Literatura tenemos el honor de ofrecérosla. Kolme vuotta tämän kirjeen jälkeen, George Orwell kirjoitti romaaninsa "1984":

Minun on sanottava, että uskon, että pelko, jota maailma kokee, kasvaa. Hitler katoaa epäilemättä pian, mutta vain Stalinin, angloamerikkalaisten miljonäärien ja kaikenlaisten pienten Gaulle-tyyppisten führereiden vahvistamisen kustannuksella. Kaikki kansalliset liikkeet ympäri maailmaa, jopa ne, jotka ovat peräisin vastarinnasta Saksan herruudelle, näyttävät ottavan epädemokraattisen muodon, ryhmittyvän joidenkin yli-inhimillisten führereiden ympärille (Hitler, Stalin, Salazar, Franco, Gandhi, De Valera ovat erilaisia ​​esimerkkejä) ja omaksuvat teorian. että tarkoitus oikeuttaa keinot. Kaikkialla maailmassa liike näyttää olevan keskitettyjen talouksien suuntaan, jotka voivat tehdä "työn" taloudellisessa mielessä, mutta eivät ole demokraattisesti järjestäytyneitä ja pyrkivät luomaan kastijärjestelmän. Tämän poikkeavan emotionaalisen nationalismin kauhuista ja taipumuksesta olla uskomatta objektiivisen totuuden olemassaoloon, kaikkien tosiseikkojen on vastattava jonkin erehtymättömän führerin sanoja ja ennustuksia. Historia on jo yhdessä mielessä: se lakkasi olemasta, eli. aikamme historiaa ei ole, mikä voidaan hyväksyä yleisesti, ja täsmälliset tieteet ovat vaarassa heti, kun sotilaallinen välttämättömyys lopettaa ihmisten pitämisen merkissä. Hitler voi sanoa, että juutalaiset aloittivat sodan, ja jos hän selviää, siitä tulee virallinen tarina. Et voi sanoa, että kaksi plus kaksi on yhtä suuri kuin viisi, johtuen esimerkiksi neljän tehtävän ballistisista vaikutuksista. Mutta kyllä, sellainen maailma, jota pelkään, saapuu, kahden tai kolmen suuren supervaltion valtio, joka ei kykene valloittamaan toisiaan, kaksi kerrallaan siitä voisi tulla viisi, jos Führer haluaa. Sikäli kuin pystyn näkemään, suunta on se, mihin me todella liikkuimme, vaikka prosessi on tietysti palautuva.

Mitä tulee Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen suhteelliseen koskemattomuuteen Mitä pacifistit voivat sanoa, meillä ei vielä ole totalitarismia, ja tämä on hyvin toiveikas oire. Uskon syvästi, kuten selitin kirjassa Leijona ja yksisarvinen, englanniksi ja heidän kykyynsä keskittää taloutensa tuhoamatta vapautta tehdä niin. Mutta on muistettava, että Britannia ja Yhdysvallat eivät ole maistaneet tappiota, että he eivät ole tienneet vakavista kärsimyksistä, ja hyvien oireiden tasapainottamiseksi on joitain huonoja oireita. Aluksi on yleinen välinpitämättömyys demokratian heikkenemisestä. Ymmärrätkö esimerkiksi, että kenelläkään alle 26-vuotiaalla Englannissa ei ole äänestystä ja että niin pitkälle kuin ikäisillä ihmisillä on suuri joukko, he eivät anna mitään hittoaan tähän? Toiseksi on se, että älymystöt ovat totalitaarisempia näkökulmasta kuin tavalliset ihmiset. Englantilaiset intellektuellit ovat yleensä vastustaneet Hitleriä, mutta vain Stalinin hyväksymisen kustannuksella. Suurin osa heistä on täysin valmiita diktaattoreihin, salaiseen poliisiin, järjestelmälliseen historian väärentämiseen jne., Kunhan he kokevat olevansa "meidän" puolellamme. Itse asiassa julistus siitä, että meillä ei ole fasistista liikettä Englannissa, tarkoittaa suurelta osin, että nuoret etsivät tällä hetkellä führereitään muualta. Ei voi olla varma, että tämä ei muutu, eikä voi olla varma, että tavalliset ihmiset ajattelevat sitä seuraavien 10 vuoden ajan, aivan kuten älymystö nyt. Toivottavasti en, luotan silti, etteivät he, mutta se tapahtuu taistelun kustannuksella. Jos vain julistetaan, että kaikki on parasta ja ei osoita pahoja oireita, yksinkertaisesti autamme lähentämään totalitarismia.

Hän kysyy myös, onko mielestäni maailman suuntaus fasismiin, miksi tuen sotaa? Se on pahan valinta. Tiedän tarpeeksi brittiläisestä imperialismista, jotta en pidä siitä, mutta haluaisin tukea sitä natsismia tai japanilaista imperialismia vastaan, vähemmän pahana. Samalla tavoin tuen Neuvostoliittoa Saksaa vastaan, koska uskon, että Neuvostoliitto ei voi täysin paeta menneisyyttään ja säilyttää riittävän paljon vallankumouksen alkuperäisiä ideoita, jotta siitä tulisi toiveikkaampi ilmiö kuin natsi-Saksassa. Uskon ja olen ajatellut sodan alkamisen jälkeen, vuonna 1936, enemmän tai vähemmän, että asiamme on paras, mutta meidän on noudatettava parasta, mikä edellyttää jatkuvaa kritiikkiä.

Ystävällisin terveisin,
Geo. Orwell

Kuten aiemmin totesimme, «1984» se on yksi parhaista klassikoista joka voidaan lukea, se on klassisen suositus ja minun makuni mukaan paras, jonka George Orwell kirjoitti. Tietäen tämän, tietäen muistiinpanot, jotka hän teki kolme vuotta ennen tämän teoksen julkaisemista, nyt ymmärrämme hänen väitteensä syyn.

Kirjan «1984» virallinen yhteenveto

Hämmentävä futuristinen tulkinta, joka perustuu totalitarismin ja vallan sorron kritiikkiin, perustettiin vuonna 1984 englantilaisessa yhteiskunnassa, jota hallitsi isoveljen hallitsema "byrokraattisen kollektivismin" järjestelmä. Lontoo, 1984: Winston Smith päättää kapinoida totalitaarista hallitusta vastaan, joka kontrolloi kansalaistensa kaikkia liikkeitä ja rankaisee ajatuksillaan jopa rikoksia tekeviä. Tietäen erimielisyyden aiheuttamista vakavista seurauksista, Winston liittyy epäselvään Veljeskuntaan johtaja O'Brienin kautta. Vähitellen päähenkilömme kuitenkin tajuaa, että veljeskunta ja O'Brien eivät ole sellaisia, joita he näyttävät, ja että kapina voi loppujen lopuksi olla saavuttamaton tavoite. 1984 on yksi tämän vuosisadan häiritsevimmistä ja kiehtovimmista romaaneista upeaan analyysinsä voimasta sekä yksilöiden luomista suhteista ja riippuvuuksista.

Eikö nyt ole sitä, että haluat lukea tämän kirjan uudelleen? Jos et ole lukenut sitä, pidät politiikan maailmasta ja haluat lukea hyvän klassikon, tämä on tänään suositukseni. Nauti siitä!