Jos uskomme, että tarina on helpompi kirjoittaa, koska se on lyhyempi, olemme täysin väärässä.. Meillä on tapana ajatella, että mitä vähemmän sanoja tarvitsemme sanoaksemme jotain, sitä helpompaa on idean välittäminen. Mutta oikeastaan asia on päinvastoin. Ja jotkut tarinan mestarit ovat jo sanoneet sen, kuten Cortázar tai Borges.
Mutta mikä on tarina? Espanjan kuninkaallisen akatemian sanakirjassa sanotaan, että se on kerronta, tarina. Eli lyhyt tarina ja yleensä fiktiivinen. Tarinoita on tietysti monenlaisia. Tarina voi olla se, mitä naapuri kertoo sinulle siitä, mitä hänelle tapahtui toissapäivänä kadulla, anekdootti.
Olemme myös hyvin tottuneet kuulemaan, että "tarinan vahvuus". Normaalisti lehdistössä siihen toimittajat pitävät kiinni puhuessaan ympärillämme olevista erilaisista ideologisista kannoista. Se, joka pystyy luomaan johdonmukaisemman tarinan (tai saamaan sen näyttämään siltä), nauttii mainitusta voimasta.
Mutta ei, mennään takaisin Cortázariin, Borgesiin. Palataanpa kirjallisuuteen. Tarina on kertomus tapahtumasarjasta, joka voidaan esittää kronologisessa järjestyksessä tai ei.. Mitä lukija kenties odottaa löytävänsä, kun avaa tarinan tai tarinan, joka on järjestetty alusta loppuun. Mutta näin ei myöskään tarvitse olla.
Ehkä on helpompi luetella elementit, jotka tarinassa on oltava, jotta ymmärtäisimme, mistä siinä on kyse. Sen lisäksi, että se on fiktiivinen kertomus, jossa on johdanto, keskikohta ja loppu, seuraavat asiat ovat ominaisia tarinalle:
Elementit, jotka määrittelevät tarinan
Lyhytisyys
Ensinnäkin sen on oltava lyhyt. Se on määritelmän mukaan tarina. Mutta tähän liittyy myös vaara. Erityyppisten kertomusten luokittelemiseen ei ole erityistä laajennusta. On vaakoja. Puhumme tarinoista, jotka voivat olla viisikymmentä sivua, koska jos niitä on enemmän, puhuisimme esimerkiksi lyhytromaanista. Mutta yleensä ne ovat kahdesta kahteentoista sivua (vaikka tämä on vain mahdollisuus).
Rytmi
Koska tämä on melko lyhyt teksti, tarina tarvitsee oikean nopeuden. Tässä kirjoittajan tulee hyödyntää käytettävissään olevia kerrontaresursseja, kuten ellipsiä, tiedon valintaa ja tapaansa hallita sitä, kuvauksen, symbolien (jos sellaisia on) tai adjektiivien ja adverbien käyttöä. lausekkeita.
Lisäksi, älkäämme unohtako dialogeja. On tarinoita, jotka eivät edes vaadi dialogia. Nämä ovat erittäin arvokas kirjoitusväline, koska ne tarjoavat paljon tietoa, mutta joskus ne voivat olla tarpeettomia. Ja tarinassa täytyy olla hyvin varma, ovatko dialogit sopivia vai eivät.
Hahmot
tiputtimessa Jos puhumme parisivuisesta tarinasta, kuinka monta hahmoa siinä voi olla? Lyhyessä tarinassa niiden tulisi olla erittäin hyvin hahmoteltuja. Voimme kuvitella suurennuslasin, joka suurentaa ominaisuutta ja tarina pyörii sen ympärillä. Tarina näyttää osan hahmosta. Kuvaukset, edellinen konteksti, olosuhde, halut, toiminta, kaikki on tietyn hetken alaista. Novellissa hahmo tai hahmot esitetään valokuvassa. Ne syntetisoidaan menettämättä tarkennusta. Tämä elementti voi olla yksi vaikeimmin määritettävistä.
Aika ja tila
Minimoitu. ei paljon tiloja; kuvaukset ovat hienovaraisia ja tarkkoja. Jos se olisi olennaista, se johtuisi siitä, että se on yksi hahmo lisää.
Aika on hyvin määritelty. Ellipsistä tulee erittäin hyödyllinen työkalu, jos sitä käytetään hyvin ja jos se on ajoitettu.
Näiden kahden elementin valinta on harkittu ja olennainen tarinan kannalta.
Kertoja
Yleensä kaikkitietävä. Vain kaiken tietävä kertoja voi kertoa, mikä tarinassa on todella tärkeää ja merkityksellistä.
On kuitenkin yleistä löytää myös kertojia ensimmäisessä persoonassa, ehkä hieman itsekkäitä, jotka keskittyvät vain itseensä ja kertovat meille, mikä heidän ongelmansa on tai mitä heille tapahtuu. Tällä tavalla ajatusten tiivistymisen periaate ratkeaisi.
Yksikkö
Tämä käsite on melkein maaginen. Koska kun puhumme tästä ominaisuudesta, puhumme pallomaisuudesta (jonka Cortázar jo sanoi). Hän selitti tämän geometrisen muodon novellin ansioksi. Tässä mielessä tarina on suljettu kerronta, täydellisesti rajattu. Hyvä tarina voisi kattaa olennaisen, ja vain olennaisen, ei enempää eikä vähempää.
Ja tässä on tarinankertojan suurin haaste (sanan hyvässä merkityksessä), olla eksymättä tarinaansa ja kertoa aidosti merkittävää niin, että siinä on täysin järkeä. Täydellinen. Ja alku ja loppu tekevät niistä ikimuistoisia (tai ainakin yritä).
Tämä ymmärryksen ja siten täydellisyyden käsitys Tämän mestari Jorge Luis Borges saavutti ”El Alephilla”, sekä muodoltaan että sisällöltään.
yhteensopivuus
Ja ennen kuin puhuimme kongruenssista. Tämä näyttää itsestään selvältä, mutta missä tahansa fiktiivisessä teoksessa kerrottujen tosiasioiden on oltava johdonmukaisia, järkeviä itse tekstissä ja siksi uskottavia. Jos tekstistä puuttuu logiikkaa tai johdonmukaisuutta, ei voida sanoa, että se olisi valmis.
Ja jos meillä on edelleen epäilyksiä siitä, mikä tarina tai tarina on, voi olla, että sen sanat Julio Cortázar valaise meitä hieman lisää:
”Minulle olen aina nähnyt tarinan pallona; toisin sanoen se on suljettu muoto, ja minulle tarina on täydellinen vain silloin, kun se lähestyy sitä täydellistä muotoa, jossa mitään ei voi jäädä jäljelle ja jossa jokaisen ulkoisen pisteen on oltava samalla etäisyydellä keskusta".