Loukkaukset tunnettujen kirjailijoiden välillä

Olet oikeassa! Kummallista kyllä, kulttuuriset kirjailijat, jotka näyttävät olevan hyvin rauhallisia, kohtaavat kaikki myös toisiaan ja loukkaavat toisiaan. Ja se on, kuinka paha on kateus! Vai ovatko muut motiivit, jotka johtavat heitä tällaisiin provokaatioihin? Tuomari itse. Tässä on kokoelma loukkauksia tunnettujen kirjailijoiden välillä jonka olemme tienneet.

Bukowski sanoi Shakespearesta ...

Shakespeare on lukukelvoton ja yliarvostettu. Mutta ihmiset eivät halua kuulla tätä. Temppeleitä ei voi hyökätä. Se on ollut kiinteä vuosisatojen ajan. Voit sanoa, että hän on kurja näyttelijä, mutta et voi sanoa, että Shakespeare on paska. Kun jokin kestää pitkään, snobit alkavat tarttua siihen, kuten tikkarit. '

Borges James Joycen teoksesta "Ulysses"

«Luulen, että" Ulises "on epäonnistuminen. Kun tarpeeksi on luettu, tuhansia ja tuhansia olosuhteita hahmoista tiedetään, mutta niitä ei tunneta. Ja ajatteleminen Joycen hahmoista ei ole sama kuin ajattelu Stevensonin tai Dickensin hahmoista, koska hahmon tapauksessa esimerkiksi Stevenson-kirjassa mies voi olla läsnä vain yhdellä sivulla, mutta hän tuntee että joku tuntee hänet tai että häntä on enemmän tietää. "Ulysses" -tapahtumassa kerrotaan tuhansista olosuhteista hahmoista: että he ovat käyneet kaksi kertaa vessassa, luetuista kirjoista, niiden tarkasta asennosta, kun he istuvat tai seisovat, mutta oikeastaan ​​heitä ei tunneta. On kuin Joyce olisi kulkenut niiden läpi mikroskoopilla tai suurennuslasilla.

Bolaño Pablo Nerudalla

«Pidän Nerudasta melko vähän, kuten sanon tuossa pienessä tarinassa. Suuri amerikkalainen runoilija. Toisaalta hyvin väärin, kuten melkein kaikki runoilijat. Hän ei ollut Whitmanin seuraaja, monissa runoissaan näiden runojen rakenteessa voimme nähdä vain Whitmanin plagiaristin. Mutta kirjallisuus on sellaista, se on hieman painajainen viidakko, jossa valtaosa, valtaosa kirjoittajista on plagioijaa.

David Huerta Bukowskista ja hänen faneistaan

"Aloittaaksesi liiketoiminnan, esitän yksinkertaisen kysymyksen: mikä on jokaisen teini-ikäisen unelma lukuun ottamatta auton hankkimista? Myöhäinen herääminen, sängyn peittämättä jättäminen, juominen ystävien kanssa, röyhkeä pysyminen ylhäällä, uhkapeli ja uhkapeli, uima-altaalle meneminen tai kilparadoille riskin saamiseksi, mieluiten huonosti saatu. Kaikki, jolla ei ole mitään tekemistä tämän kanssa, ovat "pikkuporvarillinen", "mansikka", "hieno" ja oletettavasti surullisten adjektiivien jono, jonka utelias lukija haluaa ehdottaa. Siinä on avain Bukowskin valtavaan menestykseen: hänen kirjansa ilmaisevat teini-ikäisen unelman, joka toteutuu kaikessa loistossaan.

Nicolás Cabral vs. Vargas Llosa

«Tiedotusvälineiden petos, joka etuoikeuttaa mielipidettä ajattelusta, on nostanut esiin Vargas Llosan kaltaisia ​​henkilöitä. Perhopainoinen kirjailija, joka nyt valittaa länsimaisen kulttuurin romahtamista, on räikeimmän kyynisyyden ruumiillistuma. Pahimpien syiden höyhenenä hänen kouluproosa tekee salaa yhteistyötä ilmiössä, jonka hän tuomitsee saarnatuolista ».

Borges vastaan ​​Góngora

«Olen lukenut yksinäisyyksiä ja polyfemuksia: ne ovat aktiivisesti ruma. Luin kaiken Polyfemoksen: se on kamalaa. Polyphemoksen Góngora on erikoistunut näyttävään rumuuteen. Hän tykkää sanoista kuten korkki, vaa'at, imeä, puke, helmiäinen ja helmet. Hän pitää vaaka-järjestelmästä, jossa lautaset vakautuvat, laskevat tai nousevat: jos hän sanoo, että jokin on jaloa, toinen on nöyrä, tämä valkoinen, tämä musta, kaikki sanojen kera, ikään kuin ei niin paljon, ei vähempää. Tämä on virhe: koska kirjallisuus on kone, sen on oltava salaa, hieman salaperäinen. Góngora's on sanallisten mekanismien maailma. Et voi kuvitella, mitä siinä sanotaan, ja se on pohjimmiltaan töykeä: kirjoittaa, että Niilin vesi oksentaa rikkautta, on töykeä ja tyhmää. Kuinka et näe, että tämä verbi ei sovi sinulle? Hän halusi käyttää latinankielisiä sanoja, ja se riitti hänelle. Hänen ajatuksensa kekseliäisyydestä oli melko outo. Kaikki vastustukset, mustavalkoiset, kuolemanelämä, houkuttelivat häntä ja näyttivät nerokkailta. Dámaso Alonso on syyttänyt Las soledades, eli hän on rikkonut hyperbatonit ja palauttanut syntaksin huomaamatta, että hän paljasti Góngoran henkisen köyhyyden ».

César Aira Julio Cortázarilla

"Cortázar oli vihkimys kaikille argentiinalaisille, mutta jos joku lukee hänen tekstejään kypsänä, hänen hiuksensa nousevat ylös, koska hän tajuaa, ettei hän ollut kovin hyvä kirjailija. Ihailin sitä, mutta nyt se tuntuu minulle pahalta ".

Ja kun luen tätä, minulla on vain yksi asia, joka on huomautettavissa: Hyväten, kuinka patio on ja kuinka se oli jo tuolloin!