Jos sinulla on kirjallisuusblogi, Tavallisin asia on, että teet pariton kirja-arvostelun jonka olet itse ostanut tai jotka he ovat antaneet sinulle kommentin verkkosivustollesi. Mutta miten arvostelet oikeaa kirjaa?
Usein useimmat arvostelut sisältävät vain yhteenvedon, kirjoittajan elämäkerran ja sanovat, pitivätkö he siitä vai eivät. Mutta vähän enemmän. Onko se arvostelu? Kerromme jo sinulle ei. Itse asiassa on olemassa skripti, jota sinun tulee käyttää täydellisen arvostelun luomiseen. Mikä? Selitämme sen sinulle.
Ensinnäkin… mikä on arvostelu?
Ennen kuin selität kirja-arvostelun kirjoittamisen, paras tapa ymmärtää, mitä sinulta pyydetään, on tietää tarkalleen, mikä arvostelu on.
Tämä voidaan käsittää näin kommentti lukijalle siitä, miltä kirja sai heissä tunteen jonka olet lukenut Toisin sanoen se on kriittinen kommentti, joka sisältää henkilökohtaisen mielipiteen kyseisestä kirjasta. Eli mistä pidit, mistä et, mikä sai sinut tuntemaan kirjan eri osissa...
Kuten näette, se ei ole tiivistelmä kirjasta, jota yleensä ajatellaan ja nähdään arvosteluina. Itse asiassa tämä menee pitemmälle eikä syvenny tarinaan niin paljon kuin se tekee mikä vaikuttaa kirjaan ja tarinaan itse lukijaan.
Kuinka kirjoittaa kirja-arvostelu
Nyt kun tiedät tarkalleen, mitä arvostelussa antaa, siirrytään suoraan kirjan arvostelemiseen. Ja aluksi sinun pitäisi tietää se kokenein tässä, kestää noin 10 minuuttia; mutta jos sinulla ei ole paljon kokemusta, suosittelemme, että jätät tunnin vapaaksi tehdäksesi sen rauhallisesti.
Rakenne, jota arvostelun tulisi noudattaa, voi olla seuraava (varoitimme jo, että tämä muuttuu sen mukaan, miten keskittyy blogiisi tai miten teet nämä arvostelut):
- Johdanto. Esittelet kirjan ja kirjailijan lyhyesti, menemättä siihen liikaa.
- Tekniset tiedot. Mihin ilmoitat kirjan nimen, tekijän, kustantajan (jos sellainen on), sivumäärän, ISBN-numeron ja muut tärkeät ja oleelliset tiedot.
- Yhteenveto tarinasta. Se voi olla myös kirjan synopsis.
- Arviointi. Täällä saamme suoraan selville, mikä itse arvostelu on, missä puhumme siitä, mitä se on saanut meissä tuntemaan, pidimmekö siitä, kritiikistä (aina rakentavasta), hahmoista jne.
Sinun on pidettävä mielessä, että tarkastelun ei tulisi olla laaja, vaan pikemminkinja on parempi, että se on lyhyt ja että se liittyy tärkeään asiaan. Tässä ei ole kyse 3-sivuisen monologin tekemisestä päähenkilön tunteista, vaan jostain tiivistetystä ja ennen kaikkea joka sisältää henkilökohtaisen, ei-ammattimaisen tai kriittisen arviosi. Henkilökohtainen ei tietenkään tarkoita, että se olisi subjektiivinen; Sinun on etsittävä objektiivisuutta voidaksesi arvioida kirjaa perustuu syihin, jotka ovat loogisia ja jotka kertovat, miksi pidit kirjasta tai et
Katsauksessa rakenne, jota voit seurata, on seuraava:
Kehystetään kirja sopivaan genreen
Toisin sanoen, puhua kirjan teemasta, siitä, mitä tarina tuo mukanaan, ja anna hieman kontekstia jotta arvostelun lukeva tietää, mitä he voivat löytää. Ole varovainen, se ei tarkoita yhteenvedon tekemistä tarinasta, vaan puhumista siitä, mitä se antaa lukijana, jos se koukuttaa sinua, jos se on helppolukuista, jos siinä on sanoja, joita ei aluksi ymmärretä jne.
analysoida kontekstia
Tässä tapauksessa useimmat kirjat perustuvat menneisyyteen, nykyhetkeen tai tulevaisuuteen. Kirjasta ja tekijästä riippuen lisenssi on otettu enemmän tai vähemmän sitä kirjoittaessa. Mitä tarkoitamme tällä? Koska mitäVoit puhua historian ajasta ja verrata sitä todellisuuteen (jos mahdollista) nähdäksesi, onko olemassa asioita, jotka ovat uskollisia vai eivät, ja kuinka nämä muutokset ovat saaneet sinut reagoimaan.
Esimerkiksi jos kyse on sodasta, olet saattanut tuntea hahmojen ahdistuksen. Jos se on myös totta ja olet lukenut siitä, on mahdollista, että näet hahmoissa heijastuneena tilanteesta realistisimman kokemuksen. Tai päinvastoin, että kirjoittaja ei ole osannut yhdistää hahmoja hyvin tilanteen emotionaaliseen varaukseen tai tarinan ajatteluun.
Hahmot
Se on toinen näkökohta käsitellä, puhua hahmoista, mutta ei fyysisesti vaan hänen persoonallisuudestaan, luonteestaan, jos ne ovat uskottavia, jos hän on kehittynyt historian aikana...
kirjanpitoarvot
Jokaisella kirjalla on taustalla oleva teema, jonka kirjoittaja haluaa opettaa lukijoille. Joskus tämä on helppo tunnistaa; mutta toisinaan ei ja sinun täytyy kaivaa tarinaan syvemmälle tuoda se esiin. Ja se on sinun tehtäväsi kirjoittaessasi kirja-arvostelua.
Annamme sinulle esimerkin. Kuvittele Game of Thrones -kirjoja. Luuletko, että kirjoittaja halusi keskittyä vain kuolemiin ja kaikkeen pahaan, mitä tarinassa tapahtuu? Itse asiassa, Se on hyvän ja pahan taistelua, tehdä asioita mahdollisimman hyvin, vahingoittamatta ketään tai olla välittämättä muista ja ajatella vain omaa hyvää.
Anna kommenttisi
Itse asiassa jokainen kirja-arvostelu on henkilökohtainen kommentti siitä, mitä olet lukenut tuntenut. Mutta Tässä osiossa voit syventyä siihen, mitä se on saanut sinussa tuntemaan.
On esimerkiksi mahdollista, että kirja tietyissä osissa Olet rakastunut, vihainen, poistettu historiasta...
Kaikki tämä on sisällytettävä arvosteluun, koska se auttaa muita lukijoita näkemään, että kirja ei ole litteä, jonka voit tuntea eri tavoin eri aikoina historiassa.
Esimerkiksi elokuvassa Pähkinänsärkijä ja Hiirikuningas, loppu on sellainen, jossa lukija voi olla onnellinen koska se on viimeistely, jota odotetaan ja että et halunnut sen päättyvän ilman, että nämä kaksi hahmoa ovat yhdessä.
Tai kohtaus, jossa pähkinänsärkijä taistelee hiirikuningasta vastaan voi saada sinut tuntemaan olosi levottomaksi tietää, aikooko hän lopulta voittaa hänet vai joutuuko tämän uuteen ansaan.
Sinun on muistettava, että kirjan arvosteleminen on jotain "henkilökohtaista", toisin sanoen ne eivät näytä toisiltaan, koska jokaisen on esitettävä oma näkökantansa. Vaikka tulos olisi hyvä (sillä mielessä, että pidit kirjasta), jokaisella on saattanut olla erilaisia tunteita kirjan eri osissa. Ja sitä pitäisi heijastaa. Oletko koskaan lukenut tällaista arvostelua?