Kirjallisuus, perverssi ja poliittinen korrektius.

Elämme poliittisen korrektiuden aikakaudella. Kenenkään ei pidä yllättyä tällaisesta ilmeisestä lausunnosta, mutta joskus ei ole haittaa muistaa sitä. Vaikka maassamme, ainakin teoriassa, meillä on ollut sananvapaus pitkään, on olemassa eräänlainen sosiaalinen sensuuri, joka on hienovarainen, sibylline ja hyvää tarkoittava, mikä on yhtä suuri tai huonompi kuin isoäitisi . Loppujen lopuksi tapasit nähdä sensurien tulevan, ja voit toimia sen mukaan; mutta nykyään poliittinen korrektius on susi lampaan vaatteissaTällä tavoin ne, jotka ylittävät sen, mikä on hyväksyttävää, tuomitaan ostracismiin ja julkiseen linjaukseen.

Vaikka tämä koskee kaikkia taiteilijoita, tämä tilanne on erityisen huolestuttava kirjailijoiden kohdalla, joiden työväline ovat sanat. Monet heistä joutuvat kärsimään päivittäin yhteiskunnan joukosta, joka kritisoi sanojaan ja tapojaan, ja heitä jopa tuomitaan ja loukataan siitä, mitä he eivät sano. Tämä viimeinen, ilmeisesti merkityksetön yksityiskohta on erittäin merkittävä. Se osoittaa, että ihmiset ovat unohtaneet sen taidetta ei ole olemassa tavoitteena olla "oikea" - Siksi meillä on jo jokapäiväinen tekopyhyytemme - mutta ylistämään sekä ihmisen tilan kauneutta että kauhua.

Pahuus

Kuitenkin, niin varma kuin sieluni on olemassa, uskon, että perverssi on yksi ihmisen sydämen primitiivisistä impulsseista, yksi niistä jakamattomista ensimmäisistä kyvyistä tai tunteista, jotka ohjaavat ihmisen luonnetta ... Kuka ei ole yllättynyt monta kertaa typerää tai alentavaa toimintaa vain siitä syystä, että hän tiesi, ettei hänen pitäisi tehdä sitä? Eikö meillä ole jatkuvasti halukkuutta tuomiomme erinomaisuudesta huolimatta rikkoa lakia yksinkertaisesti siksi, että ymmärrämme, että se on 'laki'?

Edgar Allan Poe "Musta kissa. »

On luku Simpsons jossa hahmo kysyy: Voitteko kuvitella maailmaa ilman lakimiehiä? Visualisoi sitten mielessäsi kaikki planeetan kansat, jotka elävät rauhassa ja sopusoinnussa. Se on hyvä vitsi. Kaikki nauravat.

Valitettavasti elämme juristien kanssa maailmassaja tämän tosiasian huomiotta jättäminen on yhtä turhaa kuin optimistinenkin harjoitus. Ja asianajajat Tarkoitan metaforisesti kaikkia mahdollisia kauhuja ja onnettomuuksia. Täältä pyydän anteeksi sitä, jota sanani ovat loukanneet, ja haluan osoittaa minua Twitter että hänen ei olisi pitänyt loukata kiltaa. Anteeksi, ensi kerralla kerron kirjailijoille vitsi. Luulen, että jotkut teistä ovat jo ymmärtäneet minne olen menossa.

Tässä todellisuudessa, jossa meidän on elettävä, ei ole vain valoja, vaan myös varjoja, ja se, että haluamme jättää ne huomiotta, ei tee niitä katoamaan. Jokaisen ihmisen sydämessä on pimeyden, väkivallan ja järjettömän itsekkyyden kaivo. Kirjallisuus, joka heijastaa tätä ihmisen sydäntä, ei ole vapautettu pimeydestä, koska paha on konfliktien alkio, ja konflikti on jokaisen suuren tarinan sielu.

Tarinat on mahdollista sulauttaa ja yrittää tehdä niistä vaarattomia, kuten on tapahtunut monille suosituille tarinoille. Mutta tämä lopulta vain muuttaa heidät julmiksi ja jopa epäinhimillisiksi tarinoiksi. Kauhusta opit ja niin paljon kuin joidenkin aikuisten on vaikea hyväksyä sitä, jopa lapset voivat erottaa kaunokirjallisuuden todellisuudesta.

Poliittinen korrektius

Hitto kirkas ja mauton kirjailija, joka vaati mitään muuta kuin ylistämään muodikkaita mielipiteitä, luopuu luonnosta saamastaan ​​energiasta tarjotakseen meille muuta kuin suitsuketta, joka palaa ilosta hallitsevan puolueen jalkoilla. […] Haluan, että kirjailija on nerokas mies, olipa hänen tapansa ja luonteensa mikä tahansa, koska en halua elää hänen kanssaan, vaan hänen teoksillaan, ja tarvitsen vain, että siellä on totuus siinä, mitä se hankkii minusta; loput on tarkoitettu yhteiskunnalle, ja on jo pitkään tiedetty, että yhteiskuntamies on harvoin hyvä kirjailija. […] On niin muodikasta yrittää arvioida kirjailijan tapoja hänen kirjoitustensa perusteella; Tämä väärä käsitys löytää niin monia kannattajia nykyään, että melkein kukaan ei uskalla kokeilla rohkeaa ajatusta.

Markiisi de Sade, "Kirjoittajien arvostus".

Ei vain lukijat sensuroivat enemmän tai vähemmän tietoisesti. Valitettavasti tänään kirjailijat itse sensuroivat itseäänjoko pelosta ilmaista itseään vapaasti tai mikä vielä pahempaa, toivoen, että hänen teoksensa ovat "ystävällisempiä" suurelle yleisölle. Sitä esiintyy pääasiassa, vaikkakaan ei yksinomaan, uusien kirjoittajien keskuudessa peläten väärinkäsityksiä tai huonon maineen saamista. Ja myös, miksi ei sanoa sitä niiden keskuudessa, jotka haluavat lisätä myyntiään.

Tämä syntyy monta kertaa a laaja virhe: tunnistaa tekijä teoksellaan tai jollakin siinä esiintyvistä hahmoista. Esimerkiksi, että romaanin päähenkilö murhaa naisen, ei tarvitse tarkoittaa, että kirjailija haluaa tehdä niin. Hän rajoittuu huomauttamaan todellisuudesta, joka haluammeko tai ei, on olemassa ja voi johtaa tarinaan, jossa päivystävän detektiivin on paljastettava murhaaja. Samoin se, että hahmolla on silmiinpistävää parafiliaa, kuten jalkafetissi, ei tarkoita, että kirjailija jakaa sen. Loppujen lopuksi kirjoitamme siitä, mistä pidämme, koska se kiehtoo meitä, mutta sillä, mitä emme pidä, on myös oma vetovoima, joka voi innostaa meitä.

Lyhyesti sanottuna haluaisin rohkaista kaikkia siellä olevia kirjailijoita, jotka kertovat aivot käsikirjoituksiinsa, olemaan tukahduttamatta heidän luovuuttaan; hyvin kirjailija valitsee historian, ei toisinpäin. Ja joka tapauksessa kaikki kirjoittamasi loukkaavat jotakuta.

”Voin kuvata kirveen menevän ihmisen kalloon hyvin yksityiskohtaisesti, eikä kukaan vilku. Tarjoan samanlaisen kuvauksen samassa yksityiskohdassa emättimeen menevästä peniksestä, ja saan siitä kirjeitä ja ihmiset vannovat. Mielestäni tämä on turhauttavaa, hullua. Pohjimmiltaan emättimeen pääsevät penikset ovat maailman historiassa ilahduttaneet monia ihmisiä; kirveet menevät kalloihin, no, ei niin paljon. "

George RR Martin.