Täna esitasin endale nii lihtsa kui keerulise küsimuse: Miks me kirjutame? Kuna see meile meeldib, mõtlesin algul. Kuid see ei tundunud veenva vastusena ja loomulikult mõtlete sellele ja loetelu võib olla lõputu. Õnneks on George Orwelli sõnad ja tema enda rabelemine järk-järgult aidanud mul pilguheitlikult vastata sellele, mis on üks meie aja kõige universaalsemad küsimused.
Kas on neli põhjust, miks me kirjutame?
Istud ühel õhtul maha ja hakkad arvutis trükkima; mõnikord õnnestub lause täiendada ja voolata, andes koha tekstile, tekstile, kuid teinekord me peaaegu ei jõua edasi. Vaatamata piinamisele ja eufooriale, millele kirjanik ja kõik kunstiliiki viljelevad inimesed on määratud, teeme seda edasi, küsimata tegelikult, miks. Mõnikord loobun ajapuudusel ja idee edendamise lõpetamata jätmise pärast endale ütlemast, et see tuleb uuesti ja ometi naasen, nagu laps, kelle ema on sõimanud, trükkima ja tippima. Ja te ei tea, miks, kuid te ei saa seda aidata.
Mõni ütleb, et me kirjutame kunstiarmastuse nimel, teised raha pärast, et varjata tõdesid valede all, taastada end teises elus, sest see on haigus, sest peame tunnistuse jätma, sest tahame, et keegi loeks meie salm, kui meid pole enam. . . Ja just nende kajastamise ajal olen ma nendega kokku puutunud George Orwelli neli kaalukat põhjust kirjutamiseks, kogutud tema essee Miks ma kirjutan:
Puhas isekus
Soov näida intelligentsena, temast rääkida, et teda mäletatakse pärast surma, võita täiskasvanuna need, kes teda lapsepõlves nuhkisid jne jne. On petlik teeselda, et see pole motiiv, ja võimas. Kirjanikud jagavad seda omadust edukate teadlaste, kunstnike, poliitikute, juristide, sõjaväelaste, ärimeestega - ühesõnaga kogu inimkonna ülemise koorega. Inimeste suur mass pole eriti isekas. Pärast kolmekümnendat eluaastat loobuvad nad peaaegu täielikult arusaamast, et nad on üksikisikud - ja elavad peamiselt teistele või lihtsalt upuvad orjusse. Kuid on ka vähemus andekaid, tahtlikke inimesi, kes on otsustanud oma elu lõpuni elada ja kirjanikud kuuluvad sellesse klassi. Tõsised kirjanikud, pean ütlema, on üldiselt ajakirjanikest edevamad ja enesekesksemad, ehkki vähem huvitatud rahast.
Esteetiline entusiasm
Ilu tajumine välises maailmas või teisalt sõnades ja nende õige paigutus. Rõõm ühe heli mõjust teisele, hea proosa kindluses või hea loo rütmis. Soov jagada kogemust, mida inimene tunneb, on väärtuslik ja seda ei tohiks kaotsi minna. Esteetiline motiiv on paljudel kirjanikel väga nõrk, kuid isegi kirjanikul või õpikute autoril on lemmiksõnu ja -lauseid, mis meeldivad sellele mitteutilitaristlikel põhjustel; või tunda tugevaid tundeid tüpograafia, veeriste laiuse jms suhtes. Üle rongijuhi taseme pole ükski raamat esteetilistest kaalutlustest vaba.
Ajalooline hoog
Soov näha asju sellistena, nagu nad on, teada saada tõesed faktid ja talletada need järeltulijate jaoks.
Poliitiline eesmärk
Sõna kasutamine "poliitika" võimalikult laias tähenduses. Soov lükata maailma teatud suunas, muuta teiste ideed sellisest ühiskonnast, kuhu nad peaksid püüdlema. Jällegi pole ükski raamat poliitilisest kallutatusest tõeliselt vaba. Vaade, et kunstil ei peaks olema poliitikaga midagi pistmist, on ise poliitiline hoiak.
On näha, et need impulsid peavad olema üksteisega sõjas ja kuidas need peavad inimeselt inimesele ja aeg-ajalt kõikuma.
Kas Orwell ütles tõdesid nagu templid? Kas teie arvates on muid põhjuseid, miks me kirjutame?
Miks sa kirjutad?
Cordial saludo.
Ma ei olnud tegelikult mõelnud, miks ma kirjutan, kuid arvan, et peab olema esteetiline ja poliitiline substraat - selle sõna laias tähenduses - nagu Orwell kirjalikult ütleb, sellepärast ja lisan, et kirjutamine on kirg lihtsalt maalikunstnik vajab pintsliga idee oma lõuendile jäädvustamiseks. Siiski ei tea ma siiani, miks ma kirjutan ...