Kirjandus, perverssus ja poliitiline korrektsus.

Elame poliitkorrektsuse ajastul. Kedagi ei tohiks nii ilmselge avaldus üllatada, kuid mõnikord ei ole valus seda meelde jätta. Kuigi meie riigis on vähemalt teoreetiliselt olnud sõnavabadus juba pikka aega, valitseb omamoodi sotsiaalne tsensuur, mis, kuna see on peen, sibülliline ja heatahtlik, on teie vanaemaga võrdne või halvem . Lõppude lõpuks nägite te varem tsensoreid tulemas ja võisite selle järgi tegutseda; aga tänapäeval poliitkorrektsus on hunt lambanahas, selliselt, et need, kes ületavad lubatut, mõistetakse hukka ostrakismile ja avalikule lintšimisele.

Kuigi see olukord mõjutab kõiki kunstnikke, on see olukord eriti murettekitav kirjanike puhul, kelle töövahendiks on sõnad. Paljud neist peavad igapäevaselt kannatama selle pärast, et ühiskond kritiseerib seda, mida nad ütlevad ja kuidas nad seda ütlevad, ning isegi mõistetakse kohut ja solvatakse selle eest, mida nad ei ütle. See viimane detail, mis on ilmselt ebaoluline, on väga oluline. See näitab, et inimesed on selle unustanud kunsti ei eksisteeri eesmärgiga olla "õige" - Selleks on meil juba igapäevane sotsiaalne silmakirjalikkus - aga nii inimliku ilu kui ka õuduse ülistamiseks.

Kurjus

Kuid nii kindel kui mu hing eksisteerib, usun, et perverssus on üks inimese südame ürgseid impulsse, üks nendest jagamatutest esimestest võimetest või tunnetest, mis suunavad inimese iseloomu ... Keda pole mitu korda üllatanud rumal või alatu tegevus ainuüksi põhjusel, et ta teadis, et ei peaks seda tegema? Kas meil pole vaatamata oma kohtuotsuse tipptasemele pidevat soovi seadust rikkuda, lihtsalt sellepärast, et mõistame, et see on „seadus”?

Edgar Allan Poe, "Must kass».

On üks peatükk Simpsons milles tegelane küsib: Kas kujutate ette ilma advokaatideta maailma? Seejärel visualiseerige oma mõtetes kõik planeedi rahvad, kes elavad rahus ja harmoonias. See on hea nali. Kõik naeravad.

Kahjuks elame juristidega maailmasja selle fakti ignoreerimine on sama mõttetu kui optimistlik harjutus. Ja poolt advokaadid Pean silmas metafooriliselt kõiki võimalikke õudusi ja õnnetusi. Siit alates palun vabandust kõigi ees, keda minu sõnad on solvanud ja kes tahavad mind juhtida puperdama et ta poleks tohtinud nimetatud gildi solvata. Vabandust, järgmine kord räägin kirjanikele nalja. Ma arvan, et mõned teist on juba aru saanud, kuhu ma lähen.

Selles reaalsuses, milles peame elama, pole mitte ainult tulesid, vaid ka varje ja asjaolu, et tahame neid eirata, ei kaota neid. Iga inimese südames peitub pimeduse, vägivalla ja irratsionaalse isekuse kaev. Kirjandus kui selle inimese südame peegeldus ei ole pimedusest vabastatud, kuna kurjus on konflikti idu ja konflikt on iga suure loo hing.

Lugusid on võimalik maiustada ja proovida muuta need kahjutuks, nagu on juhtunud paljude populaarsete juttudega. Kuid see muudab need lõppkokkuvõttes ainult ebakindlateks ja isegi dehumaniseeritud lugudeks. Õudusest õpid ja nii mõnelgi täiskasvanul on seda raske aktsepteerida, isegi lapsed suudavad eristada ilukirjandust tegelikkusest.

Poliitiline korrektsus

Neetud paganama ja labane kirjanik, kes, väites muud kui moekate arvamuste ülistamist, loobub loodusest saadud energiast, et pakkuda meile muud kui domineeriva peo jalamil mõnust põlevat viirukit. [...] Ma tahan, et kirjanik oleks geniaalne mees, olenemata tema tavadest ja iseloomust, sest ma ei taha elada mitte temaga, vaid tema teostega ja mul on vaja ainult seda, et neid oleks tõde selles, mida see mind hangib; ülejäänu on mõeldud ühiskonnale ja on ammu teada, et seltskonnainimene on harva hea kirjanik. […] Nii moodne on proovida kirjaniku tavade üle otsustada tema kirjutiste järgi; See vale kontseptsioon leiab tänapäeval nii palju toetajaid, et peaaegu keegi ei julge julge ideed proovile panna.

Markii de Sade, "Kirjanike lugupidamine".

Mitte ainult lugejad ei tsenseeri enam-vähem teadlikult. Kahjuks täna kirjanikud ise tsenseerivad ennastkas hirmust end vabalt väljendada või veel hullem, lootes, et tema teosed on laiemale avalikkusele "sõbralikumad". See juhtub peamiselt, ehkki mitte ainult, uute kirjanike seas, kartes, et teda mõistetakse valesti või tehakse halba mainet. Ja miks ka mitte öelda seda nende seas, kes soovivad oma müüki suurendada.

See sünnib mitu korda a laialt levinud viga: tuvastada autor tema teose või mõne selles ilmuva tegelasega. Näiteks, et romaani peategelane mõrvab naise, ei pea vihjama, et kirjanik tahab seda teha. Ta piirdub reaalsuse väljatoomisega, mis on meile meeltmööda või mitte, aga eksisteerib ja võib viia looga, kus valveametnik peab mõrvari paljastama. Samamoodi ei tähenda see, et tegelasel on mõni silmatorkav parafiilia, näiteks jalafetiš, et kirjanik seda jagaks. Lõppude lõpuks kirjutame sellest, mis meile meeldib, sest see paelub meid, kuid sellel, mis meile ei meeldi, on ka oma köitvus, mis võib meid inspireerida.

Lühidalt öeldes tahaksin julgustada kõiki sealseid kirjanikke, kes ajasid käsikirjale, mitte lämmatama nende loovust; hästi kirjaniku valib just ajalugu, mitte vastupidi. Ja igatahes kõik, mida kirjutate, solvab kedagi.

"Võin kirjeldada inimese kolju minevat kirvest väga selgesõnaliselt ja keegi ei pilgu. Pakun samasugust üksikasjalikku kirjeldust peenisesse, mis läheb tuppe, ja saan selle kohta kirju ning inimesed vannuvad. Minu arvates on see masendav, pöörane. Põhimõtteliselt on vagiinasse sisenenud peenised maailma ajaloos paljudele inimestele rõõmu pakkunud; pealuudesse minevad kirved, noh, mitte nii väga. "

George RR Martin.