Συνέντευξη με τον Jose F. Alcántara, συγγραφέα του Η εταιρεία ελέγχου: «Η τεχνολογία δεν το κάνει εξυπηρετεί για τον έλεγχο της υπηκοότητας. Η τεχνολογία μεταχειρισμένος για τον έλεγχο των πολιτών. "

Η συνέντευξη που ακολουθεί είναι περίεργη στο ότι, στις απαντήσεις, αντικατοπτρίζεται η ακρίβεια ενός ερευνητή από το εργαστήριο λέιζερ του Πανεπιστημίου της Μάλαγα (η οποία όχι μόνο δεν έρχεται σε αντίθεση με την πλαστικότητα των παραδειγμάτων που αναφέρει όταν είναι απαραίτητος, αλλά εκτιμάται επίσης, δεδομένου του αντικειμένου που συζητήθηκε). Ο Jose F. Alcántara είναι ο συγγραφέας του βιβλίου Η εταιρεία ελέγχου και από το ιστολόγιο vsvs, βήματα από τα οποία μιλά για την προστασία της ιδιωτικής ζωής, για τα δικαιώματα στον κυβερνοχώρο, για τις επιπτώσεις που έχει η τεχνολογία σε σχέση με την ελευθερία και τον έλεγχο.

Τέτοιες συνέπειες, μακριά από το να οδηγούν σε φοβία, τον οδήγησαν στον προβληματισμό. Στις απαντήσεις τους, λοιπόν, υπάρχει υπεράσπιση της ανωνυμίας, όταν θεωρείται συχνά ένα από τα κακά του Διαδικτύου. δέσμευση για τη διανομή πληροφοριών, σε μια εποχή που τα κεντρικά δίκτυα όπως το Facebook κέρδισαν τα αρχεία των επισκεπτών · ένα σαφές βέλος ενάντια σε αυτό που χαρακτηρίζεται ως "Newspeak", σε σχέση με την έννοια που επινοήθηκε από τον Orwell · και τα λοιπά. Μια ενδιαφέρουσα ανάλυση, εν συντομία, για "ορισμένα καταπιεστικά όνειρα" που κατά τη γνώμη του καθιστά δυνατή την τεχνολογία, ως προεπισκόπηση αυτού που εξηγεί στο δοκίμιο Η εταιρεία ελέγχου.

Θεωρείτε τον εαυτό σας τεχνοφόβο; Όσον αφορά τη χρήση νέων τεχνολογιών για τον έλεγχο των πολιτών, εννοώ ...

Technophobe; Όχι καθόλου, μου αρέσει η τεχνολογία (νομίζω ότι μου αρέσουν σχεδόν όλοι). Η τεχνολογία δεν το κάνει εξυπηρετεί για τον έλεγχο της υπηκοότητας. Η τεχνολογία μεταχειρισμένος για τον έλεγχο της υπηκοότητας. Και χρησιμοποιείται, με τη σειρά του, για πολλά άλλα πολύ ευεργετικά πράγματα. Αυτό που πρέπει να επιτευχθεί είναι να συνειδητοποιήσουμε αυτές τις επιβλαβείς χρήσεις, γιατί μόνο τότε θα μπορέσουμε να τις περιορίσουμε. Και ο περιορισμός των χρήσεων δεν είναι τεχνικό πρόβλημα, αλλά νομικό. Χρειαζόμαστε νόμους που λειτουργούν σαν τείχος προστασίας ενός βουνού: υπεράσπιση των δικαιωμάτων μας ενόψει απειλών.

Ποιος παρακολουθεί τον φύλακα;

Περισσότεροι άνθρωποι από ό, τι πιστεύει ο άγρυπνος 🙂 Στο δίκτυο και στους δρόμους, το εγχείρημα μπορεί να παρακολουθείται μόνο από εμάς. Επικεντρωθείτε στις καταχρήσεις εξουσίας που, όπως στην περίπτωση των κρατικών κυβερνήσεων, γίνονται από και για τον λαό (ή έτσι υποτίθεται), ακριβώς ώστε να συνεχίσουν να χρησιμοποιούν την εξουσία από και για τον λαό και όχι εναντίον του λαού.

Στο εξώφυλλο του βιβλίου Η εταιρεία ελέγχου Εμφανίζεται μια εικόνα παρόμοια με αυτή του βιντεοπαιχνιδιού Pacman, στην οποία ο λαβύρινθος είναι σαν φυλακή, τα φαντάσματα είναι αστυνομικοί και άτομα με ύποπτη στάση. Και σε αυτούς είναι ο χαρταετός, προσπαθώντας να τα πάμε καλά. Δεδομένης της δυναμικότητας της εικόνας, το ερώτημα είναι αναπόφευκτο: Γιατί αυτός ο τίτλος; Γιατί αυτό το κάλυμμα;

Η τεχνολογία επιτρέπει ορισμένα κατασταλτικά όνειρα. Εάν προκύψει σύγχρονη δημοκρατία σε μακρο-πόλεις όπως το Παρίσι, όπου ο πληθυσμός θα μπορούσε να χαθεί ανωνυμικά, η τεχνολογία καθιστά δυνατή τη γνώση όλων για τις επικοινωνίες των ανθρώπων, καθώς και τη γνώση της θέσης τους με ακρίβεια (μερικές φορές εξαιρετικά ακριβείς, με αβεβαιότητες μικρότερες 1μ στην περίπτωση του GPS ή μόλις εκατό μέτρα στην περίπτωση του κινητού μας τηλεφώνου, αρκεί να είμαστε σε πυκνοκατοικημένο αστικό πυρήνα). Όλη αυτή η επιτήρηση έχει, είτε το γνωρίζουμε είτε όχι, ένα κατασταλτικό αποτέλεσμα. Αναστέλλει την κανονική επικοινωνία των ανθρώπων, τον τρόπο που θα επικοινωνούσαμε. Εάν γνωρίζετε ότι μπορεί να χρησιμοποιηθεί εναντίον σας, θα σταθμίσετε πολύ τα λόγια σας, καθώς και ποιος απευθύνεστε. Είναι η πανοπτική ιδεολογία, που εκτείνεται στους δρόμους. Η αστυνόμευση και η τιμωρία του Φουκώ. Η κοινωνία του ελέγχου: ένα οικοσύστημα στο οποίο τα αντίποινα, αναπόφευκτα μετά την απώλεια της ανωνυμίας, αναστέλλουν οποιαδήποτε απόκριση στην εξουσία. Και όλοι γνωρίζουμε ότι η διαφορά μεταξύ μιας δυτικής δημοκρατίας και μιας αφρικανικής δικτατορίας δεν είναι ότι οι ηγέτες μας είναι λιγότερο διεφθαρμένοι (κοιτάξτε την εσωτερική πολιτική, ή την ευρωπαϊκή πολιτική, για να το επαληθεύσετε), αλλά ότι εδώ υπάρχει μια κοινή γνώμη που μπορεί να αντιταχθεί σε αυτήν τη διαφθορά και να σταματήσει. Τι θα συνέβαινε αν όλα τα αντιπολιτευόμενα αντίποινα χάρη στην απώλεια της ανωνυμίας τους;

Όσον αφορά το εξώφυλλο, είναι το έργο του Fernando Díaz, ενός πολύ καλού και ταλαντούχου σχεδιαστή που από την πρώτη στιγμή ανέλαβε την πρόταση του pac-man και την πήρε περαιτέρω, και με μεγαλύτερη επιτυχία, από ό, τι ξέρω. Δεν θα είχε συμβεί ποτέ σε μένα. Επιλέξαμε αυτό το εξώφυλλο επειδή νομίζω ότι συνοψίζει πολύ καλά πώς μπορούμε να βρεθούμε αν δεν κάνουμε κάτι για αυτό απαιτώντας νομική υπεράσπιση του απορρήτου μας.

Στην παρουσίαση του βιβλίου, που πραγματοποιήθηκε στη Μαδρίτη πριν από λίγες εβδομάδες, υπήρχαν αρκετά άτομα που σχετίζονται με τον κόσμο των τραπεζών, έναν κόσμο στον οποίο οι κάμερες παρακολούθησης βίντεο είναι η σειρά της ημέρας. Ποια πολιτική θα τους συμβούλευες να ακολουθήσουν, σε σχέση με τον σεβασμό της ιδιωτικής ζωής, αν είχες την ευκαιρία να το κάνεις;

Η ασφάλεια δεν είναι απόλυτο μέγεθος. Αντίθετα, πρέπει να θεωρηθεί ισορροπημένο με την τιμή που πληρώνουμε για αυτό. Εάν πρόκειται για την ασφάλιση του χρυσού που έχει κατατεθεί στην τράπεζα, σίγουρα υπάρχουν μέτρα που αντισταθμίζουν (θωρακισμένα θησαυροφυλάκια, χρονόμετρα ανοίγματος, πολλαπλά βασικά συστήματα,…). Εάν για να αυξήσουν την ασφάλεια της επιχείρησής τους, πρέπει να βλάψουν τα δικαιώματα των ανθρώπων, είτε χρησιμοποιώντας βιντεοκάμερες είτε απαιτώντας να ανοίξετε την ιδιωτική σας ζωή σαν να ήταν διαφανές γυαλί πριν από τη χορήγηση βοήθειας, ίσως το τίμημα που πληρώνουν στην εικόνα δεν θα τους αποζημιώσει. Οι τράπεζες παραβιάζουν το απόρρητό μας πολύ πιο επιθετικά από ό, τι οι βιντεοκάμερες. Όταν μας ζητούν πολύ μεγάλες λεπτομέρειες για τα έξοδα και τα εισοδήματα, πότε να μας κάνουν ασφάλιση (οι ασφαλιστές και οι τράπεζες συμβαδίζουν) απαιτούν κάθε είδους εγγυήσεις (οικονομική, υγεία, συνήθεια, ιστορία) απαιτούν να τους δώσουμε το απόρρητό μας με τρόπο που υπονομεύει πλήρως την εμπιστοσύνη που έχει ο χρήστης στις τραπεζικές συναλλαγές. Η κακή φήμη που έχουν οι τράπεζες οφείλεται όχι μόνο στην έλλειψη διαφάνειας, αλλά στο γεγονός ότι η ίδια διαφάνεια που δεν παρέχουν δεν απαιτείται ποτέ εκ των προτέρων και σε πολύ υψηλές δόσεις από όποιον θέλει να συνεργαστεί μαζί τους. Αν μπορούσα να μιλήσω στην τράπεζα, θα τους έλεγα ότι έχουν πρόβλημα εικόνας, επειδή δεν έχουν καταλάβει ότι απαιτούν διαφάνεια που ποτέ δεν δίνουν αργότερα. Ότι μερικές φορές ο κίνδυνος να μάθεις λίγο λιγότερο για τον πελάτη σου (ρισκάροντας να πάρει λεμόνι από το σωρό των ροδάκινων) είναι ευεργετικός από την άποψη της εικόνας και μπορεί να τους πληρώσει πολύ περισσότερο μεσοπρόθεσμα και μακροπρόθεσμα. Δεν λέω ότι δίνω χρήματα σε ανόητους και τρελούς, αυτό δεν θα ήταν κερδοφόρο, αλλά ίσως να σέβεται περισσότερο το απόρρητο των πελατών σας.

Jose F. Alcántara, σε ένα σημείο κατά τη διάρκεια της ομιλίας του στην παρουσίαση του Η εταιρεία ελέγχου.

Η συγκέντρωση των πληροφοριών έχει θετικές πτυχές, για παράδειγμα ευκολία τοποθεσίας. Η διανομή των πληροφοριών μπορεί να είναι χρήσιμη, για παράδειγμα για να διασφαλιστεί ότι δεν καταστρέφεται ποτέ, είναι ικανή να δημιουργεί αντίγραφα πιο εύκολα. Εάν υπάρχουν πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα και στα δύο μοντέλα, γιατί αυτή η υπεράσπιση του κατανεμημένου μοντέλου για την προστασία της ιδιωτικής ζωής; Δεν είναι απλώς μια λύση ημίτονο, κρύβοντας λίγο;

Επειδή πάνω απ 'όλα, αυτά τα μοντέλα (το συγκεντρωτικό και το κατανεμημένο) αντιπροσωπεύουν δύο ριζικά διαφορετικές πληροφοριακές αρχιτεκτονικές. Σε ένα, η πληροφορία κατεβαίνει πυραμίδα από όπου είναι συγκεντρωμένη, περνώντας τα στοιχεία ελέγχου που έχει τοποθετήσει ο ελεγκτής πυραμίδας. Στην κατανεμημένη δεν υπάρχει πυραμίδα, υπάρχουν πολλά ρεύματα, όπως σε απόψυξη, που ρέουν μέσω της περιφέρειας του πληροφοριακού οικοσυστήματος. Εάν κάποιος προσπαθήσει να απενεργοποιήσει τη βρύση πληροφοριών, οι πληροφορίες ρέουν γύρω, επειδή κάθε κόμβος συνδέεται με πολλούς άλλους και οι πληροφορίες εξαρτώνται από έναν μόνο κεντρικό κόμβο που του επιτρέπει να είναι προσβάσιμος. Τα δεδομένα μπορεί να είναι προσβάσιμα σε λίγο μεγαλύτερο χρονικό διάστημα, αλλά τα κέρδη ενός τέτοιου οργανισμού υπερβαίνουν κατά πολύ αυτό το τίμημα που πρέπει να πληρώσει: οι πληροφορίες είναι πιο επίμονες (λόγω πλεονασμού στην αποθήκευση) και είναι πιο δύσκολη από μια δύναμη που ενδιαφέρεται να το φιλτράρει κατάφερε να το φιλτράρει. Όλα τα πλεονεκτήματα.

Κατά τη γνώμη σας: Ποιο είναι το όπλο της κοινωνίας ελέγχου που χρησιμοποιείται ήδη και που γίνεται πιο απαρατήρητο;

Από τη σημασιολογική μάχη (ευφημίες, newspeak) που προορίζονται να μας πουλήσουν κάθε μέτρο ελέγχου ως κέρδος ασφάλειας (αν και συχνά το ακριβώς αντίθετο), έως τις ευρείας εξάπλωσης τεχνολογίες ελέγχου (παρακολούθηση βίντεο, τσιπ RFID σε επίσημα έγγραφα) έως τους απαράδεκτους νόμους που καθιστούν δυνατή την κατάχρηση χωρίς να είναι σε θέση ο πολίτης να διεκδικήσει εναντίον μιας «παράνομης κατασκοπευτικής δραστηριότητας» από το κράτος, αφού όλα έχουν νομιμοποιηθεί. Εάν υπάρχουν δύο νόμοι που θα έπρεπε να επισημάνω σε όλα αυτά, θα ήθελα να τονίσω αυτόν που επέτρεψε την πρόσβαση στο ιδιωτικό ίχνος τηλεπικοινωνιών χωρίς δικαστικό έλεγχο και τον νόμο διατήρησης των τηλεπικοινωνιακών δεδομένων που, μεταξύ άλλων, έληξε την ανωνυμία στο κινητή τηλεφωνία.

Επιτρέψτε μου μερικές επίκαιρες ερωτήσεις: Τι πιστεύετε για το Facebook; Τι θα λέγατε σε κάποιον που αρνείται να εγκαταλείψει τον λογαριασμό του επειδή επιτρέπει κάποια επαφή με το ποιος είναι μακριά, αλλά ανησυχεί για το απόρρητό του;

Ως προσωπική εκτίμηση: Νομίζω ότι το Facebook δεν συνεισφέρει οτιδήποτε δεν είχαμε ήδη στο Διαδίκτυο (είχαμε έναν προσωπικό ιστότοπο, είχαμε φόρουμ και άμεσα μηνύματα και μέρη για να ανεβάσετε φωτογραφίες και βίντεο και ιστολόγια για να μιλήσετε) οι φίλοι μας), το μόνο που συνεισφέρει το Facebook είναι ο συγκεντρωτισμός όλων αυτών των πληροφοριών. Συγκέντρωση, για άλλη μια φορά. Αυτό διευκολύνει την εύρεση αυτών των πληροφοριών, από εσάς και από όποιον θέλει να σας παρενοχλήσει. Και ξέρω ότι το 99.99% των ανθρώπων δεν θα παρενοχλήσει ποτέ κανέναν, πρέπει να είμαστε προετοιμασμένοι να μην διευκολύνουμε το υπόλοιπο 00.01%.

Ανησυχείτε για το απόρρητό σας και ακόμη και αφού το διαβάσετε αυτό θέλετε να συνεχίσετε να χρησιμοποιείτε το Facebook; Μια σπάνια περίπτωση, υποθέτω. Εάν ανησυχείτε για το απόρρητό σας, θα σας έλεγα να μην τοποθετείτε στο Διαδίκτυο αυτό που δεν θα τοποθετούσατε σε ταχυδρομική κάρτα. Εάν τα τοποθετήσετε στο Διαδίκτυο (ακόμη και σε μια δήθεν κλειστή σελίδα), θα πρέπει να είστε προετοιμασμένοι για τη δημοσιοποίηση αυτών των πληροφοριών. Εάν ανησυχείτε για το απόρρητό σας, δεν πρέπει καν να χρησιμοποιείτε το Facebook. Χρησιμοποιήστε αλληλογραφία ή συμβατικά άμεσα μηνύματα, και τα δύο μπορούν να κρυπτογραφηθούν και να είναι πιο ασφαλή.

Σε σχέση με αυτό που αναφέρεται στο βιβλίο, γιατί είχατε τόσο κριτική για τις ενέργειες των κυβερνήσεων σε αυτό το θέμα της γρίπης των χοίρων;

Έχει αποδειχθεί ότι αυτή η γρίπη (ό, τι θέλετε να το ονομάσετε, γρίπη Αμερικής, χοίρων ή τύπου Α) δεν είναι πιο μολυσματική από τη συμβατική γρίπη (κάθε ασθενής μολύνει, με τη σειρά του, 2.5 άτομα - κατά μέσο όρο). Έχει αποδειχθεί ότι το ποσοστό θανάτου είναι προφανώς χαμηλότερο από τη συμβατική γρίπη. Υπήρξαν σχεδόν εκατό θάνατοι από αυτόν τον νέο τύπο γρίπης, όταν εκατοντάδες χιλιάδες άνθρωποι στον κόσμο πεθαίνουν από τη γρίπη κάθε χρόνο. Σίγουρα, οι αριθμοί μιλούν ενάντια στον κοινωνικό συναγερμό. Γιατί τόσο συναγερμός; Δεν ξέρω, αλλά τουλάχιστον μπορούμε να κατηγορήσουμε τις κυβερνήσεις (οι Ισπανοί για την εγγύτητα, ο Μεξικανός για την υπερβολή της αντίδρασής τους) ότι πραγματοποίησαν μια πολύ κακή εκτίμηση κινδύνου σε αυτήν την περίπτωση, ότι έλαβαν ίσως υπερβολικά δραστικά μέτρα . Πιστεύω ότι η διεξαγωγή μιας ακριβούς εκτίμησης κινδύνου (και το κράτος πρέπει να διαθέτει επαγγελματίες ικανούς να το πράξουν) είναι επικερδής από οικονομική άποψη, αλλά και από την άποψη της κοινωνικής ηρεμίας: ίσως θα αποφύγαμε να βυθίσουμε τον πληθυσμό σε πανικό αναιτιολόγητος.

Σχετικά με το Ediciones el Cobre (το οποίο δημοσιεύει Η εταιρεία ελέγχου) και για τη συλλογή Planeta 29: Τι μπορείτε να μου πείτε; Είστε ικανοποιημένοι με το έργο, με τη συμμετοχή, με το αποτέλεσμα;

Η αλήθεια είναι ότι όλα τα μέρη λειτουργούν πολύ καλά, και αυτό δείχνει. Στη συλλογή Planta 29, τόσο το έργο του Sociedad de las Indias Electrónica (υποστηρικτής της ιδέας) όσο και ο χορηγός (BBVA) είναι παραδειγματικά. Είναι πολύ επικίνδυνο να ξεκινήσετε μια συλλογή δοκιμίων και να την ξεκινήσετε δημοσιεύοντας όλα τα βιβλία απευθείας στον δημόσιο τομέα και επιτρέποντας τη δωρεάν λήψη του ηλεκτρονικού βιβλίου, όταν το κυρίαρχο μοντέλο επιλέγει όλο και πιο περιοριστικές άδειες. Ωστόσο, υπάρχει το Planta 29, με ένα ριζικά δωρεάν μοντέλο που αποδεικνύει (επιπλέον) ότι είναι δυνατό να κερδίσετε χρήματα με αυτό (στο τέλος του πρώτου έτους, η συλλογή έδειξε οφέλη). Το έργο του εκδότη, το οποίο έχει λιγότερο εμφανές βάρος, αλλά είναι πολύ σημαντικό επειδή συνεπάγεται καλή διανομή των αντιγράφων, είναι επίσης αξιοσημείωτο. Δεν υπάρχουν προβλήματα εύρεσης του βιβλίου στις κύριες πόλεις ή σε μεγάλα βιβλιοπωλεία όπως το FNAC ή το Casa del libro.

Πράγματι, το βιβλίο μπορεί να αγοραστεί σε διάφορα βιβλιοπωλεία (εκδόσεις El Cobre, συλλογή Planta 29) και, επιπλέον, να το κατεβάσετε δωρεάν, στον ιστότοπο του συγγραφέα. Ευχαριστώ πολύ τον Jose F. Alcántara για τον χρόνο και την προσοχή του.