Fernando del Alamo han besvarer spørgsmålene i dette interview med den samme kortfattede (og forklarende vilje), som han står over for opgaven med at skrive sine blogindlæg. Videnskabshistorier er et hovedwebsted for fans af nysgerrighed, biografier og anekdoter relateret til det videnskabelige felt. Fra de tekster, der er samlet der over tid, er bog selvtitlet, selvudgivet.
Den tid, der er gået siden da, er mere end nok for forfatteren til at tale med tilstrækkeligt perspektiv om desktop-udgivelse og også om forholdet mellem blogs og den trykte bog, de personlige motiver der får ham til at udføre sit arbejde eller årsagerne til hvorfor nogen fra videnskaben beslutter at gå i popularisering.
Hvad fik dig til at begynde at skrive om videnskab?
Det er et emne, som jeg altid har været lidenskabelig for. Som ung mand elskede jeg at tale om disse problemer med venner. Nogle lo og sagde, at jeg kunne lide mærkelige ting, men der var andre, der stillede flere spørgsmål. Bloggen er intet andet end en afspejling af denne lidenskab: at tale om det emne, som jeg altid har ønsket at tale mest om.
Jeg kunne ikke skrive om et andet emne.
Foto af Eduardo Izquierdo.
Det er kendt, at konsistens i blogging ikke altid er let at vedligeholde. Derfor er det værd at tale om motivationer. Fra den første post for længe siden. Fortsætter du med at skrive af de samme grunde som da du startede?
Da jeg begyndte at blogge, ville jeg bare have et sted at nedskrive nysgerrigheder om videnskab og dens karakterer, eller som havde fanget min opmærksomhed, enten på grund af deres ironi, deres indhold eller fordi de kunne lære os at se, hvordan disse mennesker handlede og deres styrke. af hans karakter.
Bloggen gav mig muligheden for ikke kun at gøre dette, men også at læse kommentarer fra mange læsere. Jeg mødte mennesker, der havde bekymringer, der meget lignede mine, og unge børn, der skrev mig e-mails om, at de ville dedikere sig til at studere naturvidenskab, fordi min blog netop havde overbevist dem. Jeg fandt ud af, at det motiverede folk til at søge mere information på egen hånd. Han kunne påvirke mennesker og gøre videnskab til en del af sit liv. Det er noget, der fylder mig med stolthed og tilfredshed.
Men jeg mødte også mennesker, der virkelig tror, at Jorden er 6000 år gammel, eller som hævder, at der er lækkerier som "Evolutionsteorien er bare en teori" eller "Det er ikke bevist."
Dette fik mig til at se, at min opgave ikke kun er at dele min smag for videnskab, men at sprede den efter bedste evne. Jeg er nødt til at få disse mennesker til at se, at de er i fejl, eller i det mindste, at hvis de ikke tror, de er, er det fordi de har udledt det på den måde, ikke fordi andre har fortalt dem.
Jeg vil ikke have folk til at tro for godt på det, de hører eller læser. Ikke engang hvad jeg fortæller dem. Jeg vil have dem til at læse, lære, blive fortrolige med videnskab, kende deres karakterer, hvordan de handlede og deres motivationer og bekymringer, deres diskussioner og debatter, deres vrede osv. Og når de har alle disse oplysninger lige ved hånden, og de er gennemblødt i det hele; form derefter din egen mening.
Så i dag gør jeg det samme som da jeg startede, men af forskellige grunde.
Ser du dig selv som en historiefortæller eller en popularizer? Selvom de måske ikke er uforenelige udtryk ...
Discloser. Jeg foregiver ikke at forklare, hvad der skete uden mere; men for at få noget udbytte eller idé af det og drage fordel af omstændighederne for at kunne forklare enhver nysgerrighed inden for videnskab eller den videnskabelige mands menneskelige opførsel.
Ifølge forordet til hans bog VidenskabshistorierAt forklare videnskab er som at være forelsket: "du vil forklare det for alle" (for at citere Carl Sagan). ¿Videnskabshistorier er en bog tilgængelig for alle? Kan videnskab forklares uden formler eller komplicerede udtryk?
I det mindste går bogen med den hensigt. Det hævder, at det kan læses både af en person med lidt træning og af en kandidat.
Jeg tror, at videnskab kan forklares på et sprog, der er tilgængeligt for alle. Det sker, at for at nå nogle konklusioner, som videnskaben har nået, skal der gøres meget komplekse ræsonnementer. En sådan begrundelse bør overlades til specialisterne. Men vi kan alle forstå konsekvenserne i store træk, selvom vi ikke kender detaljerne.
På den anden side skal du også sætte nogle formler. Jeg synes ikke at definere nogen formel er dårlig. Problemet er, at disse formler har en betydning, en betydning og konsekvenser, og mange forklarer det ikke med tilstrækkelig klarhed. Du er nødt til at nå en mellemvej, hvor alt har sit bidrag.
Hvad med videnskab? Hvem kan forklare videnskab? Jeg indrømmer, at jeg beder med det formål ikke at give emnet, men snarere det modsatte, at kende førstehånds udtalelsen fra en person, i hvis arbejde disse to vidensblokke krydser hinanden: er det eller af breveen videnskab?
Jeg tror ikke, der er en modsigelse mellem videnskab og bogstaver. Hvad der eksisterer er en eller anden fobi for dem, der er på den ene side mod spørgsmålene fra den anden side, og at videnskabens fobi er mere socialt accepteret end bogstavens fobi. Hvad der er brug for er gode formidlere både på den ene side og den anden. Jeg har mødt dårlige lærere både i matematik og fysik såvel som i historie og sprog.
Der er behov for, at folk forklarer tingene direkte og sætter sig i lytterens sko.
Tendensen til at hoppe fra blog til bog ser ud til at vinde tilhængere selv blandt etablerede forfattere. For nylig blev det kendt, at et kompendium af Saramago-blogindlæg vil blive solgt på papir. I denne forstand er det værd at spørge: Pålægger blogs en rekord, en stil, en måde at skrive på? Er de erstatninger for den trykte bog? Hvordan håndterer en forfatter overgangen fra blog til bog?
Det skal erkendes, at en blog er en anden stil end den sædvanlige bog. Du kan ikke skrive en roman i en blog, medmindre den er i små kapitler, men enhver blog kan være en bog før eller senere. Jeg tror, at en blog aldrig vil erstatte en trykt bog. I det mindste, så længe computere ikke er størrelsen på en bog.
Med hensyn til hvordan overgangen fra blog til bog kommer, synes jeg det er det naturlige skridt for alle dem, der skriver en blog, hvis centrale tema ikke er mening eller aktuelle forhold. Artikler på en blog om videnskab, historie eller nysgerrighed er ikke en mode. Jeg mener, de ikke har en udløbsdato.
På den anden side har berømte forfattere som Saramago, der skriver en blog, ikke noget problem med at redigere bøger. Uanset hvad du skriver, vil du næsten helt sikkert få succes. I det mindste salg.
Faktisk har etablerede forfattere mange faciliteter med hensyn til første timere, også for at udgive. Hans bog er selvudgivet. Hvad førte dig til et sådant valg?
Ikke at være enig med nogen, ikke at skulle lede efter en anden til at bedømme hvad jeg skrev. Jeg lavede en bog, og jeg ville have læseren til at se den på den måde uden filtre eller ændringer.
Har din bog et ISBN? Er det noget meget besværligt i forhold til desktop publishing?
Ja, bogen har et ISBN. Det er gratis, selvom det ikke er trykt i selve bogen (jeg fik ISBN, efter at den blev offentliggjort). Imidlertid havde jeg heller ingen problemer, mens jeg ikke gjorde det. Det eneste der er galt med desktop-udgivelse er, at det ikke sælges i boghandlere.
Har du tænkt på en anden bog? Ville du også vælge desktop-udgivelse?
Ja, en anden bog er ved at blive, og jeg vil helt sikkert også vælge desktop-udgivelse. Jeg tror, at forlag ikke er interesseret i at udgive kultur, men bøger, der sælger meget for at få flere fordele, jo bedre.
Mange tak, Fernando.
Det har været en fornøjelse.
Videnskabshistorier du kan køb til en pris på 15,71 euro i den virtuelle boghandel Lulu. Der er flere oplysninger i et eponymt blogindlæg.