Afslørende brev fra George Orwell, der forklarer årsagen til sit arbejde "1984"

Det er kendt for alle, at forfattere foruden at skrive deres litterære værker tidligere var meget tilbøjelige til at skrive små dagbøger, kommentarer og breve ikke kun fortæller den situation, de levede på det tidspunkt, men forklarede også, hvorfor de skrev et eller andet værk. Dette er for eksempel tilfældet med George Orwell. For omkring tre år siden redigerede et brevvolumen af Peter davison. Disse breve var fra forfatteren af ​​bogen "1984" og blandt dem alle var der en meget speciel bogstav: afslørende brev fra George Orwell, der forklarer årsagen til sit arbejde "1984", verdensberømte.

En Actualidad Literatura Vi har æren af ​​at tilbyde dig det. Tre år efter dette brev, George Orwell ville skrive sin roman "1984":

Jeg må sige, at jeg tror, ​​at den frygt, verden har som helhed, øges. Hitler vil uden tvivl snart forsvinde, men kun på bekostning af at styrke Stalin, de angloamerikanske millionærer og alle mulige små Gaulle-type führere. Alle nationale bevægelser rundt om i verden, selv dem, der stammer fra modstand mod tysk dominans, ser ud til at antage ikke-demokratiske former for at samle sig om nogle overmenneskelige führere (Hitler, Stalin, Salazar, Franco, Gandhi, De Valera er forskellige eksempler) og vedtage teorien om, at målet retfærdiggør midlerne. Overalt synes verdensbevægelsen at være i retning af centraliserede økonomier, der kan udføre "arbejdet" i økonomisk forstand, men ikke er demokratisk organiseret og har tendens til at etablere et kastesystem. Med denne afvigelse fra rædslerne ved følelsesmæssig nationalisme og en tendens til ikke at tro på eksistensen af ​​objektiv sandhed, skal alle fakta passe ordene og profetierne fra en eller anden ufejlbarlig führer. Historien har allerede på én måde: den ophørte med at eksistere, altså. der er ikke noget, der hedder vores tids historie, som kunne accepteres universelt, og de nøjagtige videnskaber er i fare, så snart militær nødvendighed holder op med at holde folk op til mærket. Hitler kan sige, at jøderne startede krigen, og hvis han overlever, bliver dette den officielle historie. Du kan ikke sige, at to plus to er fem på grund af virkningerne af f.eks. Ballistikken, som fire skal gøre. Men ja, den slags verden, som jeg er bange for, ankommer, en verden med to eller tre store superstater, der ikke er i stand til at erobre hinanden, to og to kan det blive fem, hvis Führer ønsker det. Så vidt jeg kan se, er det den retning, vi faktisk bevæger os i, selvom processen selvfølgelig er reversibel.

Hvad angår den sammenlignende immunitet mellem Storbritannien og USA Hvad pacifisterne kan sige, har vi endnu ikke totalitarisme, og dette er et meget håbefuldt symptom. Som jeg forklarede i min bog The Lion and the Unicorn, tror jeg dybt på engelsk og deres evne til at centralisere deres økonomi uden at ødelægge friheden til at gøre det. Men det skal huskes, at Storbritannien og USA ikke har smagt nederlag, at de ikke har vidst om alvorlig lidelse, og der er nogle dårlige symptomer for at afbalancere de gode. Til at begynde med er der den generelle ligegyldighed over for demokratiets tilbagegang. Er du for eksempel klar over, at ingen i England under 26 nu har en stemme, og at så vidt man kan se den store masse af mennesker i den tid, giver de ikke noget for det? For det andet er det faktum, at intellektuelle er mere totalitære i perspektiv end almindelige mennesker. Engelske intellektuelle har generelt modsat sig Hitler, men kun på bekostning af at acceptere Stalin. De fleste af dem er helt klar til diktatoriske metoder, hemmeligt politi, systematisk forfalskning af historie osv., Så længe de føler, at det er på "vores" side. Faktisk betyder erklæringen om, at vi ikke har en fascistisk bevægelse i England, i vid udstrækning, at unge på dette tidspunkt leder efter deres führer andre steder. Man kan ikke være sikker på, at det ikke vil ændre sig, og man kan heller ikke være sikker på, at almindelige mennesker vil tænke over det i de næste 10 år, ligesom intellektuelle gør det nu. Jeg håber ikke, jeg stoler stadig på, at de ikke vil, men det koster en kamp. Hvis man simpelthen proklamerer, at alt er til det bedste og ikke peger på de uhyggelige symptomer, hjælper man simpelthen med at bringe totalitarismen nærmere.

Han spørger også, om jeg tror, ​​at verdensudviklingen er i retning af fascisme, hvorfor støtter jeg krigen? Det er et valg af ondskab. Jeg ved nok om britisk imperialisme til ikke at kunne lide den, men jeg vil gerne støtte den mod nazismen eller den japanske imperialisme som det mindste onde. På samme måde vil jeg støtte Sovjetunionen mod Tyskland, fordi jeg mener, at Sovjetunionen ikke helt kan undslippe sin fortid og bevarer nok af de oprindelige ideer fra revolutionen til at gøre det til et mere håbfuldt fænomen end Nazityskland. Jeg tror og har troet siden krigen begyndte i 1936 mere eller mindre, at vores sag er den bedste, men vi er nødt til at følge, hvad der er bedst, hvilket indebærer konstant kritik.

Med venlig hilsen
Geo. Orwell

Som vi sagde tidligere, "1984" det er en af ​​de bedste klassikere der kan læses, det er en klassiker af total anbefaling og for min smag det bedste, George Orwell skrev. Ved at vide dette, velkendt de noter, han lavede tre år før han udgav dette arbejde, er det nu, når vi forstår årsagen til hans argument.

Officiel oversigt over bogen «1984»

En foruroligende futuristisk fortolkning baseret på kritikken af ​​totalitarisme og magtundertrykkelse, der blev sat i 1984 i et engelsk samfund domineret af et system af "bureaukratisk kollektivisme" kontrolleret af Big Brother. London, 1984: Winston Smith beslutter at gøre oprør mod en totalitær regering, der kontrollerer enhver bevægelse af dens borgere og straffer selv dem, der begår forbrydelser med deres tanker. Winston er klar over de alvorlige konsekvenser, som dissens kan medføre, og slutter sig til det tvetydige broderskab gennem leder O'Brien. Gradvist indser vores hovedperson imidlertid, at hverken broderskabet eller O'Brien er, hvad de ser ud, og at oprør trods alt kan være et uopnåeligt mål. For sin storslåede analyse af magt og de forhold og afhængigheder, den skaber hos enkeltpersoner, er 1984 en af ​​de mest foruroligende og engagerende romaner i dette århundrede.

Er det ikke nu, du har lyst til at genlæse denne bog? Hvis du ikke har læst det, kan du lide politikens verden, og du vil læse en god klassiker, dette er min anbefaling i dag. Nyd det!