সাহিত্য, বিকৃতি এবং রাজনৈতিক সঠিকতা।

আমরা রাজনৈতিক নির্ভুলতার যুগে বাস করি। এরূপ সুস্পষ্ট বক্তব্য দ্বারা কারও অবাক হওয়া উচিত নয়, তবে কখনও কখনও এটি মনে রাখতে আঘাত লাগে না। যদিও আমাদের দেশে, কমপক্ষে তত্ত্বের ক্ষেত্রে, আমরা দীর্ঘকাল ধরে মত প্রকাশের স্বাধীনতা পেয়েছি, সেখানে এক ধরণের সামাজিক সেন্সরশিপ রয়েছে যেহেতু এটি সূক্ষ্ম, সিবিলাইন, এবং উদ্দেশ্যপ্রণোদিত, আপনার নানীর চেয়ে সমান বা খারাপ is । সর্বোপরি, আপনি সেন্সরগুলি আসতে দেখতেন, এবং আপনি এটিতে অভিনয় করতে পারেন; কিন্তু আজকাল রাজনৈতিক সঠিকতা হ'ল ভেড়ার পোশাকের নেকড়ে, এমনভাবে যাতে যারা গ্রহণযোগ্যতার বাইরে চলে যায় তাদের অযৌক্তিকতা এবং পাবলিক লাইচিংয়ের নিন্দা করা হয়।

এই পরিস্থিতি যদিও এটি সমস্ত শিল্পীদেরকে প্রভাবিত করে, লেখকদের ক্ষেত্রে বিশেষত উদ্বেগজনক, যার কাজের সরঞ্জামটি শব্দ। তাদের অনেককেই প্রতিদিন তারা সমাজের জনগণ যা বলে এবং কীভাবে তারা এটি বলে তার সমালোচনা করে ভুগতে হয় এবং তারা যা বলে না তার জন্য তাদের বিচার ও অপমান করা হয়। দৃশ্যত গুরুত্বহীন, এই শেষ বিবরণটি অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ। এটি দেখায় যে মানুষ তা ভুলে গেছে "সঠিক" হওয়ার লক্ষ্য নিয়ে শিল্পের অস্তিত্ব নেই এর জন্য আমাদের ইতিমধ্যে আমাদের প্রতিদিনের সামাজিক ভন্ডামি রয়েছে - তবে মানবিক অবস্থার সৌন্দর্য এবং ভয়াবহতা উভয়েরই প্রশংসা করতে।

দুষ্টতা

যাইহোক, আমার আত্মার অস্তিত্ব যেমন রয়েছে ততই আমি দৃ believe় বিশ্বাস করি যে মানব হৃদয়ের আদিম অনুভূতিগুলির মধ্যে একটি বিকৃতি হ'ল, সেই অবিভাজ্য প্রথম অনুষদ বা অনুভূতিগুলির মধ্যে একটি যা মানুষের চরিত্রকে নির্দেশ দেয় ... যিনি বহুবার প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হয়ে অবাক হননি has বোকা বা জঘন্য কাজ, একমাত্র কারণেই যে তিনি জানতেন যে তিনি এটি করা উচিত নয়? আমাদের বিচারের উৎকর্ষতা সত্ত্বেও, আইনটি কী লঙ্ঘন করার জন্য আমাদের নিয়ত ঝোঁক নেই, কেবল কারণ আমরা বুঝতে পারি যে এটি 'আইন'?

এডগার অ্যালান পো, "কালো বিড়াল। "

একটি অধ্যায় আছে সিম্পসন একটি চরিত্র জিজ্ঞাসা: আপনি আইনজীবী ছাড়া একটি বিশ্বের কল্পনা করতে পারেন? তারপরে, গ্রহের সমস্ত জাতি শান্তি ও সম্প্রীতিতে বাস করে আপনার মনে ভিজ্যুয়ালাইজ করুন। এটি একটি ভাল রসিকতা। সবাই হাসে।

দুর্ভাগ্যক্রমে আমরা আইনজীবীদের সাথে একটি বিশ্বে বাস করি, এবং এই সত্যটিকে উপেক্ষা করা যেমন একটি ব্যর্থতা তেমনি আশাবাদী। এবং দ্বারা আইনজীবীরা আমি সম্ভাব্য সমস্ত ভয়াবহতা এবং বিপর্যয়ের রূপক অর্থ mean এখান থেকে, যে কেউ আমার কথায় অসন্তুষ্ট হয়েছে এবং যে আমার দিকে ইঙ্গিত করতে চায় তার কাছে আমি ক্ষমা চাই Twitter যে তাকে গিল্ড বলে অপমান করা উচিত হয়নি। দুঃখিত, পরের বার আমি একটি লেখক রসিকতা বলব। আমি মনে করি আপনারা কেউ কেউ ইতিমধ্যে বুঝতে পেরেছেন আমি কোথায় যাচ্ছি।

এই বাস্তবে যে আমাদের বেঁচে থাকতে হবে, সেখানে কেবলমাত্র আলোকসজ্জা নয়, ছায়াও রয়েছে এবং আমরা সেগুলি এড়াতে চাইছি সেগুলি তাদের অদৃশ্য করবে না। প্রতিটি মানুষের হৃদয়ের মধ্যেই রয়েছে অন্ধকার, হিংস্রতা এবং অযৌক্তিক স্বার্থপরতা well সাহিত্য, মানুষের এই হৃদয়ের প্রতিচ্ছবি হিসাবে, অন্ধকার থেকে রেহাই পায় না মন্দ হ'ল সংঘাতের জীবাণু, এবং দ্বন্দ্ব হ'ল প্রতিটি দুর্দান্ত গল্পের প্রাণ.

গল্পগুলিকে মিষ্টি করা, এবং এগুলি নিষ্পাপ করার চেষ্টা করা সম্ভব, যেমনটি অনেক জনপ্রিয় গল্পের ক্ষেত্রে হয়েছিল। তবে এটি চূড়ান্তভাবে কেবল তাদেরকে নির্দোষ এবং এমনকি অমানবিক, গল্পগুলিতে পরিণত করবে। ভয়াবহতা থেকে আপনি শিখলেন এবং কিছু প্রাপ্তবয়স্কদের পক্ষে এটি গ্রহণ করা যতটা কঠিন মনে হয়, এমনকি বাচ্চারা কল্পনাকে বাস্তব থেকে আলাদা করতে পারে.

রাজনৈতিক শুদ্ধতা

অভিহিত সরল ও অশ্লীল লেখক, যিনি ফ্যাশনেবল মতামত উপস্থাপন ছাড়া অন্য কিছু দাবি না করে, প্রকৃতির কাছ থেকে যে শক্তি পেয়েছেন তা ত্যাগ করেন, যাতে আমাদের প্রভাবশালী দলের পায়ে আনন্দের সাথে পোড়া ধূপ ছাড়া আর কিছুই দিতে পারে না। […] আমি যা চাই তা লেখকের পক্ষে প্রতিভাধর মানুষ হওয়া, তার রীতিনীতি ও চরিত্র যা-ই হোক না কেন, কারণ আমি তাঁর সাথে বেঁচে থাকতে চাই না, তবে তাঁর রচনাগুলি দিয়ে, এবং আমার যা প্রয়োজন তা হ'ল সেখানেই সত্য যা আমাকে গ্রহণ করে; বাকিটি সমাজের জন্য, এবং এটি বহু আগে থেকেই জানা যায় যে সমাজের মানুষ খুব কমই একজন ভাল লেখক। […] একজন লেখকের রচনাগুলি তার লেখার দ্বারা বিচার করার চেষ্টা করা এতটাই ফ্যাশনেবল; এই ভ্রান্ত ধারণাটি আজ এতগুলি সমর্থককে খুঁজে পায় যে প্রায় কেউই সাহসী ধারণা পরীক্ষায় ফেলতে সাহস করে না।

মার্কুইস ডি সাদে, "লেখকদের কারণে সম্মান" "

এটি কেবল পাঠকই নয় যারা কমবেশি সচেতনভাবে সেন্সর করেন। দুর্ভাগ্যক্রমে, আজ লেখকরা নিজেরাই সেন্সর করেন, হয় নির্দ্বিধায় নিজেকে প্রকাশ করার ভয়ে বা আরও খারাপ, এই আশায় যে তাঁর কাজগুলি সাধারণ মানুষের কাছে আরও "বন্ধুত্বপূর্ণ" হবে ing এটি মূলত, যদিও একচেটিয়াভাবে নয়, নতুন লেখকদের মধ্যে ভুল বোঝাবুঝি বা খারাপ খ্যাতি প্রকাশের ভয়ে দেখা যায়। এবং এছাড়াও, কেন এটি বলা হয় না, যারা তাদের বিক্রয় বাড়াতে চান তাদের মধ্যে।

এ থেকে অনেকবার জন্ম হয় ব্যাপক ত্রুটি: লেখককে তার কাজ বা এর মধ্যে উপস্থিত একটি চরিত্রের সাথে সনাক্ত করুন। উদাহরণস্বরূপ, যে কোনও উপন্যাসের নায়ক কোনও মহিলাকে খুন করে তা লেখককে এমনটি করতে চায় তা বোঝাতে হবে না। তিনি নিজেকে এমন একটি বাস্তবতাকে নির্দেশ করার দিকে সীমাবদ্ধ করছেন যা আমাদের পছন্দ হোক বা না হোক, বিদ্যমান আছে এবং এমন একটি গল্পের দিকে নিয়ে যেতে পারে যাতে কর্তব্যরত গোয়েন্দাকে অবশ্যই খুনিটিকে ছাপ ফেলতে হবে। একইভাবে, যে কোনও চরিত্রের কিছু সুস্পষ্ট প্যারাফিলিয়া রয়েছে, যেমন একটি পা ফেটিশ, লেখক এটি ভাগ করে নেয় তা বোঝায় না। সর্বোপরি, আমরা আমাদের কী পছন্দ করি সে সম্পর্কে লিখি কারণ এটি আমাদের মুগ্ধ করে, তবে আমরা যা অপছন্দ করি তার নিজস্ব আবেদনও রয়েছে যা আমাদের অনুপ্রেরণা জাগাতে পারে।

সংক্ষেপে, আমি সেখানে সমস্ত লেখককে উত্সাহিত করতে চাই, তাদের পাণ্ডুলিপিগুলিতে তাদের মস্তিষ্কটি ছড়িয়ে দিয়েছি, তাদের সৃজনশীলতাকে দমন করার জন্য নয়; আমরা হব এটি ইতিহাস যা লেখককে পছন্দ করে, প্রায় অন্য উপায় না. এবং যাইহোক আপনি যা কিছু লিখছেন তা কাউকে আপত্তি করছে.

“আমি একটি মানবের মাথার খুলিতে একটি কুড়ালটিকে দুর্দান্ত, স্পষ্টভাবে বিশদে বিশদভাবে বর্ণনা করতে পারি এবং কেউ ঝাপটায় না। আমি যোনিতে penুকে যাওয়া পুরুষাঙ্গের একই বিবরণে অনুরূপ বর্ণনা দিচ্ছি এবং আমি এটি সম্পর্কে চিঠিগুলি পেয়েছি এবং লোকেরা শপথ করে। আমার মতে এটি হতাশাবোধ, পাগল। মূলত, বিশ্বের ইতিহাসে যোনিগুলিতে প্রবেশ করা পেনিস অনেক লোককে আনন্দ দিয়েছে; অক্ষগুলি খুলিতে চলেছে, ভাল, এত কিছু নয় so

জর্জ আরআর মার্টিন।