Интервю с Хосе Ф. Алкантара, автор на Контролиращата компания: «Технологията не тя служи да контролира гражданството. Технологията използвани за контрол на гражданите. "

Следващото интервю е особено, тъй като в отговорите се отразява прецизността на изследовател от Лазерната лаборатория на Университета в Малага (което не само не е в противоречие с пластичността на примерите, които той извежда, когато той е необходим, но също така се оценява, като се има предвид дискутираната тема). Хосе Ф. Алкантара е автор на книгата Контролиращата компания и от блога versvs, трибуни, от които той говори за неприкосновеността на личния живот, за кибер правата, за последиците, които технологията има по отношение на свободата и контрола.

Подобни последици, далеч от това да доведат до фобия, го доведоха до размисъл. Тогава в отговорите им има защита на анонимността, когато тя често се смята за едно от злините на интернет; ангажимент за разпространение на информация, в момент, когато централизирани мрежи като Facebook бият рекордите на посетителите; ясна стрела срещу това, което се квалифицира като "Newspeak", по отношение на концепцията, измислена от Оруел; и т.н. Интересен анализ, накратко, на „някои репресивни сънища“, който според него прави технологията възможна, като предварителен преглед на това, което той обяснява в есето Контролиращата компания.

Смятате ли се за технофоб? По отношение на използването на нови технологии за контрол на гражданите, имам предвид ...

Технофоб? Съвсем не, обичам технологиите (мисля, че харесвам почти всички). Технологията не го прави тя служи да контролира гражданството. Технологията използвани да контролира гражданството. И се използва от своя страна за много други много полезни неща. Това, което трябва да се постигне, е да осъзнаем тези вредни употреби, защото само по този начин ще можем да ги ограничим. И ограничаването на употребите не е технически проблем, а правен. Нуждаем се от закони, които да действат като защитна стена на планината: защитавайки нашите права пред заплахите.

Кой гледа стража?

Повече хора, отколкото вярващият бдител 🙂 В мрежата и по улиците, бдителният човек може да бъде наблюдаван само от нас. Съсредоточете се върху злоупотребите с власт, които, както в случая с държавните правителства, те държат от и за хората (или поне така се предполага), точно за да продължат да използват властта от и за хората, а не срещу хората.

На корицата на книгата Контролиращата компания Появява се образ, подобен на този на видеоиграта Pacman, в който лабиринтът е като затвор, призраците са полицаи и подозрителни лица. И в тях е хвърчилото, което се опитва да се разбере. Предвид силата на изображението, въпросът е неизбежен: Защо това заглавие? Защо това покритие?

Технологията прави възможно някои репресивни мечти. Ако съвременната демокрация възникне в макро-градове като Париж, където населението може да се загуби в анонимност, технологията дава възможност да се знае всичко за комуникациите на хората, както и да се знае тяхното местоположение разумно точно (понякога изключително точно, с несигурност по-малка от 1 м в случай на GPS или едва сто метра в случая на нашия мобилен телефон, стига да сме в населено градско ядро). Всичко това наблюдение има, независимо дали го осъзнаваме или не, репресивен ефект. Той възпрепятства нормалната комуникация на хората, начина, по който бихме общували. Ако знаете, че може да се използва срещу вас, ще претеглите много думите си, както и към кого се обръщате. Това е идеологията на паноптикума, разширена до улиците. Полицията и наказанието на Фуко. Обществото на контрола: екосистема, в която отмъщението, неизбежно след загуба на анонимност, възпрепятства всякакъв отговор на властта. И всички знаем, че разликата между западната демокрация и африканската диктатура не е в това, че нашите лидери са по-малко корумпирани (погледнете вътрешната политика или европейската политика, за да я проверите), а че тук има обществено мнение, на което може да се противопостави на тази корупция и да я спре. Ами ако цялата опозиция бъде отмъстена благодарение на загубата на анонимност?

Като се обърнем към корицата, това е дело на Фернандо Диас, много добър и талантлив дизайнер, който от първия момент пое предложението на pac-man и го отнесе по-нататък и с по-голям успех, отколкото знам. Това никога не би се случило на мен. Избрахме това покритие, защото мисля, че много добре обобщава как можем да се озовем, ако не направим нещо по въпроса, изискващо правна защита на нашата поверителност.

На представянето на книгата, което се проведе в Мадрид преди няколко седмици, имаше няколко души, свързани със света на банковото дело, свят, в който камерите за видеонаблюдение са от дневен ред. Каква политика бихте ги посъветвали да следват по отношение на зачитането на неприкосновеността на личния живот, ако имате възможност да го направите?

Сигурността не е абсолютна величина. По-скоро трябва да се разглежда в баланс с цената, която плащаме за него. Ако става въпрос за застраховане на златото, депозирано в банката, със сигурност има мерки, които компенсират (бронирани трезори, таймери за отваряне, множество ключови системи, ...). Ако за да се увеличи сигурността на техния бизнес, те трябва да накърнят правата на хората, или като използват видеокамери, или като изискват да отворите личния си живот, сякаш е прозрачно стъкло преди да предоставите помощ, може би цената, която плащат в изображението няма да ги компенсира. Банките нарушават поверителността ни много по-агресивно, отколкото техните видеокамери. Когато ни искат много дълги подробности за разходите и доходите, кога да ни направят застраховка (застрахователите и банките вървят много ръка за ръка) те изискват всякакви гаранции (икономически, здравни, навик, история) те искат да им ги дадем нашата поверителност по начин, който напълно подкопава доверието, което потребителят има в банкирането. Лошата репутация, която имат банките, се дължи не само на липсата на прозрачност, но и на факта, че същата прозрачност, която те не предоставят, никога не се изисква предварително и в много високи дози от всеки, който иска да прави бизнес с тях. Ако можех да говоря с банката, щях да им кажа, че имат проблем с имиджа, защото не са разбрали, че изискват прозрачност, която никога не дават по-късно. Че понякога рискът да познаете клиента си малко по-малко (рискувайки да вземете лимон от купчината праскови) е от полза по отношение на имиджа и може да им плати много повече в средносрочен и дългосрочен план. Не казвам, че давате пари на глупаци и луди, това не би било изгодно, но може би ще бъдете по-уважителни към поверителността на вашите клиенти.

Хосе Ф. Алкантара, в един момент по време на речта си при представянето на Контролиращата компания.

Централизацията на информацията има положителни аспекти, например лекота на местоположението. Разпространението на информацията може да бъде полезно, например за да се гарантира, че тя никога няма да бъде унищожена, като е в състояние да прави копия по-лесно. Ако и в двата модела има плюсове и минуси, защо тази защита на разпределения модел да защитава поверителността? Не е ли просто полутоново решение, криещо само малко?

Защото преди всичко тези модели (централизираният и разпределеният) представляват две коренно различни информационни архитектури. В едно, информацията се спуска пирамидално от мястото, където е централизирана, преминавайки контролите, които е поставил контролерът на пирамидите. В разпределената няма пирамида, има много потоци, като при размразяване, които текат през периферията на информационната екосистема. Ако някой се опита да изключи крана за информация, информацията тече наоколо, тъй като всеки възел е свързан с много други и информацията зависи от един централен възел, който му позволява да бъде достъпен. Данните могат да бъдат достъпни след малко по-дълго време, но печалбите на такава организация далеч надвишават тази цена за плащане: информацията е по-постоянна (поради излишък в съхранението) и е по-трудна от власт, заинтересована да я филтрира. успя да го филтрира. Всички предимства.

Според вас: Какво е оръжието на контролното общество, което вече се използва и остава незабелязано?

От бойната семантика (евфемизми, нов говор), предназначени да ни продадат всяка мярка за контрол като печалба за сигурността (макар и често точно обратното), до широко разпространените технологии за контрол (видеонаблюдение, RFID чипове в официални документи) до неизбежни закони, които правят възможни злоупотреби без гражданите да могат да предявят иск срещу „незаконна шпионска дейност“ от държавата, тъй като всичко е узаконено. Ако има два закона, които би трябвало да подчертая във всичко това, бих подчертал този, който направи възможен достъп до частната следа от далекосъобщения без съдебен контрол и закона за запазване на телекомуникационни данни, който, наред с други неща, завърши анонимност в мобилна телефония.

Позволете ми няколко актуални въпроса: Какво мислите за Facebook? Какво бихте казали на някой, който отказва да се откаже от акаунта си, защото той позволява някакъв контакт с далеч, но е загрижен за поверителността им?

Като лична оценка: Мисля, че Facebook не допринася за нищо, което вече не сме имали в интернет (имахме личен уебсайт, имахме форуми и незабавни съобщения и места за качване на снимки и видеоклипове и блогове, с които да разговаряме) нашите приятели), единственото нещо, с което Facebook допринася, е централизацията на цялата тази информация. Централизация, още веднъж. Това улеснява намирането на тази информация от вас и от всеки, който иска да ви тормози. И знам, че 99.99% от хората никога няма да тормозят никого, трябва да сме готови да не улесним останалите 00.01%.

Притеснявате ли се за поверителността си и дори след като прочетете това, искате да продължите да използвате Facebook? Рядък случай, предполагам. Ако сте загрижени за вашата поверителност, бих ви казал да не пускате в интернет това, което не бихте поставили на пощенска картичка. Ако го пуснете в интернет (дори на уж затворена страница), трябва да сте подготвени тази информация да бъде публично достояние. Ако сте загрижени за поверителността си, не бива дори да използвате Facebook. Използвайте поща или конвенционални незабавни съобщения, и двете могат да бъдат криптирани и са по-сигурни.

Във връзка с изложеното в книгата, защо сте били толкова критични към действията на правителствата по въпроса за свинския грип?

Доказано е, че този грип (както искате да го наречете, американски, свински или тип А) не е по-вирулентен от конвенционалния грип (всеки пациент заразява от своя страна 2.5 души - средно). Доказано е, че смъртността очевидно е по-ниска от конвенционалната грип. Едва има стотина смъртни случая от този нов тип грип, когато стотици хиляди хора по света умират от грип всяка година. Разбира се, цифрите говорят срещу социалната тревога. Защо толкова много аларма? Не знам, но поне можем да обвиним правителствата (испанците за близост, мексиканците за преувеличението на реакцията им), че са направили много лоша оценка на риска в този случай, че са предприели може би преувеличени драстични мерки . Вярвам, че провеждането на точна оценка на риска (а държавата трябва да разполага с професионалисти, способни да го направят) е изгодно от икономическа гледна точка, но и от гледна точка на социалното спокойствие: може би бихме избегнали да вкараме населението в паника неоправдано.

За Ediciones el Cobre (който публикува Контролиращата компания), и за колекцията Planeta 29: Какво можете да ми кажете? Доволни ли сте от работата, от участието, от резултата?

Истината е, че всички части работят много добре и това показва. В колекцията Planta 29 работата на електронното общество на Индия (промоутър на идеята) и на спонсора (BBVA) е примерна. Много е рисковано да стартирате сборник с есета и да го стартирате, като публикувате всички книги директно в публичното пространство и позволите безплатното изтегляне на електронната книга, когато доминиращият модел се ангажира с все по-ограничителни лицензи. И все пак, има Planta 29, с коренно безплатен модел, доказващ (в допълнение), че е възможно да се правят пари с него (в края на първата година колекцията показа предимства). Работата на издателя, която има по-малко очевидно тегло, но е много важна, защото предполага добро разпространение на копията, също е забележителна. Няма проблеми с намирането на книгата в основните градове или в големите книжарници като FNAC или Casa del libro.

Всъщност книгата може да бъде закупена в различни книжарници (издава El Cobre, колекция Planta 29) и освен това да я изтеглите безплатно, на уебсайта на автора. Много благодаря на Хосе Ф. Алкантара за отделеното време и внимание.


Съдържанието на статията се придържа към нашите принципи на редакторска етика. За да съобщите за грешка, щракнете върху тук.

Коментар, оставете своя

Оставете вашия коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван.

*

*

  1. Отговорен за данните: Мигел Анхел Гатон
  2. Предназначение на данните: Контрол на СПАМ, управление на коментари.
  3. Легитимация: Вашето съгласие
  4. Съобщаване на данните: Данните няма да бъдат съобщени на трети страни, освен по законово задължение.
  5. Съхранение на данни: База данни, хоствана от Occentus Networks (ЕС)
  6. Права: По всяко време можете да ограничите, възстановите и изтриете информацията си.

  1.   Versvs каза той

    Благодарение на теб, Алваро 🙂