الأدب والشذوذ والصواب السياسي.

نحن نعيش في عصر الاستقامة السياسية. لا ينبغي أن يفاجأ أحد بمثل هذا البيان الواضح ، لكن في بعض الأحيان لا يضر بتذكره. على الرغم من أننا في بلدنا ، على الأقل من الناحية النظرية ، نتمتع بحرية التعبير لفترة طويلة ، إلا أن هناك نوعًا من الرقابة الاجتماعية التي ، لأنها خفية ، وحسنة النوايا ، تساوي أو أسوأ من جدتك . بعد كل شيء ، كنت ترى الرقيب قادمًا ، ويمكنك التصرف وفقًا لذلك ؛ لكن في الوقت الحاضر الصواب السياسي هو ذئب في ثياب حمل، بطريقة تجعل أولئك الذين يتجاوزون ما هو مقبول محكوم عليهم بالنبذ ​​والقتل العلني.

هذا الموقف ، على الرغم من أنه يؤثر على جميع الفنانين ، مقلق بشكل خاص في حالة الكتاب ، الذين تكون الكلمات أداة عملهم. كثير منهم يعانون يوميًا من انتقاد جماهير المجتمع لما يقولونه ، وكيف يقولون ذلك ، وحتى يتم الحكم عليهم وإهانتهم بسبب ما لا يقولونه. هذه التفاصيل الأخيرة ، التي يبدو أنها غير مهمة ، مهمة للغاية. يظهر أن الناس قد نسوا ذلك الفن غير موجود بهدف أن يكون "صحيحًا" - لأن لدينا بالفعل نفاقنا الاجتماعي اليومي - ولكن لتمجيد كل من جمال ورعب الحالة البشرية.

شر

ومع ذلك ، وبغض النظر عن وجود روحي ، أعتقد أن الانحراف هو أحد النبضات البدائية لقلب الإنسان ، وهو أحد تلك الملكات أو المشاعر الأولى غير القابلة للتجزئة التي توجه شخصية الإنسان ... الذي لم يفاجأ مرات عديدة بارتكاب عمل أحمق أو حقير لمجرد أنه علم أنه لا ينبغي له أن يرتكبها؟ ألا نميل دائمًا ، على الرغم من تميز حكمنا ، إلى انتهاك ماهية القانون ، لمجرد أننا نفهم أنه "القانون"؟

إدغار آلان بو ، "القطة السوداء".

هناك فصل من عائلة سمبسون يسأل فيه أحد الشخصيات: هل يمكنك تخيل عالم بدون محامين؟ بعد ذلك ، تخيل في ذهنك جميع دول الكوكب تعيش في سلام ووئام. إنها مزحة جيدة. يضحك الجميع.

للأسف نحن نعيش في عالم مع المحامين، وتجاهل هذه الحقيقة هو ممارسة غير مجدية بقدر ما هي متفائلة. وبواسطة محامون أعني مجازيًا لكل الأهوال والمصائب الممكنة. من هنا ، أعتذر لأي شخص أساءت إليه كلامي ، ويريد أن يوجهني تويتر أنه لا ينبغي له إهانة النقابة المذكورة. آسف ، في المرة القادمة سأقول نكتة الكتاب. أعتقد أن البعض منكم قد فهم بالفعل إلى أين أنا ذاهب.

في هذا الواقع الذي يجب أن نعيش فيه ، لا توجد أضواء فحسب ، بل ظلال أيضًا ، وحقيقة أننا نريد تجاهلها لن تجعلها تختفي. في قلب كل إنسان توجد بئر من الظلام والعنف والأنانية اللاعقلانية. الأدب ، باعتباره انعكاسًا لقلب الإنسان هذا ، لا يُستثنى من الظلمة منذ ذلك الحين الشر هو جرثومة الصراع ، والصراع هو روح كل قصة عظيمة.

من الممكن تلطيف القصص ومحاولة جعلها غير ضارة كما حدث في العديد من الحكايات الشعبية. لكن هذا لن يحولهم في النهاية إلا إلى قصص بذيئة ، وحتى مجردة من الإنسانية. تتعلم من الرعب ، وبقدر ما يجد بعض الكبار صعوبة في تقبله ، حتى الأطفال يمكنهم التمييز بين الخيال والواقع.

تصحيح سياسي

اللعنة على الكاتب البسيط والمبتذل الذي ، دون ادعاء أي شيء سوى تمجيد الآراء العصرية ، يتخلى عن الطاقة التي تلقاها من الطبيعة ، حتى لا يقدم لنا سوى البخور الذي يشتعل بسرور عند أقدام الحزب المهيمن. [...] ما أريده هو أن يكون الكاتب رجلًا عبقريًا ، مهما كانت عاداته وشخصيته ، لأنني لا أريد أن أعيش معه ، ولكن مع أعماله ، وكل ما أحتاجه هو أن يكون هناك الحقيقة في ما يشترى لي ؛ الباقي للمجتمع ، ومن المعروف منذ زمن طويل أن رجل المجتمع نادراً ما يكون كاتبًا جيدًا. […] من المألوف للغاية محاولة الحكم على عادات الكاتب من خلال كتاباته ؛ يجد هذا المفهوم الخاطئ الكثير من المؤيدين اليوم لدرجة أنه لا أحد تقريبًا يجرؤ على وضع فكرة جريئة على المحك.

ماركيز دو ساد ، "التقدير المستحق للكتاب".

ليس القراء وحدهم هم من يفرضون الرقابة بشكل أو بآخر على وعي. لسوء الحظ ، اليوم الكتاب أنفسهم يفرضون رقابة على أنفسهمإما خوفًا من التعبير عن نفسه بحرية ، أو ما هو أسوأ ، على أمل أن تكون أعماله أكثر "ودية" لعامة الناس. يحدث بشكل رئيسي ، وإن لم يكن حصريًا ، بين الكتاب الجدد خوفًا من إساءة فهمهم أو اكتساب سمعة سيئة. وأيضًا ، لماذا لا نقول ذلك ، بين أولئك الذين يريدون زيادة مبيعاتهم.

ولد هذا مرات عديدة من خطأ واسع الانتشار: التعرف على المؤلف بمصنفه أو بأحد الشخصيات التي تظهر فيه. على سبيل المثال ، أن بطل الرواية يقتل امرأة لا يعني بالضرورة أن الكاتب يريد أن يفعل ذلك. إنه يقصر نفسه على الإشارة إلى حقيقة موجودة ، سواء أحببنا ذلك أم لا ، ويمكن أن تؤدي إلى قصة يجب أن يكشف فيها المحقق المناوب عن القاتل. وبنفس الطريقة ، فإن شخصية ما لديها بعض التشابهات الواضحة ، مثل صنم القدم ، لا يعني أن الكاتب يشاركها. بعد كل شيء ، نكتب عما نحبه لأنه يسحرنا ، ولكن ما لا نحبه له أيضًا جاذبيته الخاصة التي يمكن أن تلهمنا.

باختصار ، أود أن أشجع جميع الكتاب الموجودين هناك ، الذين يثبتون أدمغتهم على مخطوطاتهم ، على عدم خنق إبداعهم ؛ نحن سوف إن التاريخ هو الذي يختار الكاتب، ليس العكس. وعلى أي حال أي شيء تكتبه سوف يسيء إلى شخص ما.

"يمكنني وصف فأس يدخل جمجمة بشرية بتفاصيل رائعة وواضحة ولن يرمش أحد. أقدم وصفًا مشابهًا ، بنفس التفاصيل ، لدخول القضيب إلى المهبل ، وأتلقى رسائل حول هذا الموضوع وأقسم الناس. في رأيي هذا محبط ، مجنون. في الأساس ، في تاريخ العالم ، كانت دخول القضيب إلى المهبل متعة لكثير من الناس ؛ محاور تدخل الجماجم ، حسنًا ، ليس كثيرًا ".

جورج آر آر مارتن.