Література, збоченість та політична коректність.

Література, збоченість і політкоректність.

Ілюстрація Мікі Монтло.

Ми живемо в епоху політкоректності. Нікого не повинно дивувати таке очевидне твердження, але іноді це не заважає згадати його. Хоча в нашій країні, принаймні теоретично, ми давно маємо свободу вираження поглядів, існує певна соціальна цензура, яка через свою тонку, сибілінову та доброзичливу рівність або гіршу від вашої бабусі . Врешті-решт, ти бачив, як приходить цензура, і ти міг діяти згідно з цим; але в наш час політкоректність - це вовк в овечій шкуріТаким чином, що тих, хто виходить за рамки допустимого, засуджують до остракізму та публічного лінчу.

Ця ситуація, хоч і стосується всіх художників, особливо тривожна у випадку письменників, робочим інструментом яких є слова. Багатьом з них доводиться щодня страждати від маси суспільства, яка критикує те, що вони говорять, і те, як вони це говорять, і їх навіть засуджують і ображають за те, що вони не говорять. Ця остання деталь, мабуть, неважлива, дуже значна. Це свідчить про те, що люди про це забули мистецтво не існує з метою бути "правильним" —За це ми вже маємо своє щоденне соціальне лицемірство - але для того, щоб підносити як красу, так і жах людського стану.

Злість

Однак, наскільки моя душа впевнена, я вважаю, що збоченість - це один із первісних імпульсів людського серця, одна з тих неподільних перших здібностей або почуттів, які керують характером людини ... Хто не був здивований багато разів, здійснивши нерозумні чи підлі дії, з тієї єдиної причини, що він знав, що не повинен їх вчиняти? Хіба ми не маємо постійної схильності, незважаючи на досконалість нашого рішення, порушувати те, що є законом, просто тому, що ми розуміємо, що це "Закон"?

Едгар Аллан По, "Чорний кіт».

Існує глава Сімпсони в якому персонаж запитує: Ви можете уявити світ без юристів? Тоді уявіть у своїй свідомості всі народи планети, що живуть у мирі та злагоді. Це хороший жарт. Всі сміються.

На жаль, ми живемо у світі з юристами, а ігнорування цього факту - це настільки даремна вправа, як і оптимізм. І мимо Адвокати Я метафорично маю на увазі всі можливі жахи та лиха. Звідси я перепрошую тих, кого образили мої слова, і хочу вказати мені Twitter що він не повинен був ображати цю гільдію. Вибачте, наступного разу я розкажу письменницькому жарту. Думаю, деякі з вас уже зрозуміли, куди я йду.

Література, збоченість і політкоректність.

Кляп з "Pop Team Epic", веб-комікс Букубу ​​Окави.

У цій реальності, якою нам доводиться жити, існують не лише вогні, але й тіні, і той факт, що ми хочемо їх ігнорувати, не змусить їх зникнути. У серці кожної людини криниця темряви, насильства та ірраціонального егоїзму. Література, як відображення цього серця людини, не звільняється від темряви, оскільки зло - це зародок конфлікту, а конфлікт - душа кожної великої історії.

Можна підсолодити історії та спробувати зробити їх нешкідливими, як це траплялося з багатьма популярними казками. Але це, зрештою, перетворить їх лише на безглузді і навіть дегуманізовані історії. Від жаху ви дізнаєтесь і, наскільки деяким дорослим важко це прийняти, навіть діти можуть відрізнити вигадки від реальності.

Література, збоченість і політкоректність.

Оригінальна версія повісті "Червона Шапочка", зібрана в "Пісочнику: Ляльковий будинок", комікс за сценарієм Ніла Геймана.

Політкоректність

Проклятий простий і вульгарний письменник, який, не претендуючи ні на що інше, як на вихваляння модних думок, відмовляється від енергії, яку він отримав від природи, аби запропонувати нам нічого, крім кадила, яке палає від задоволення біля ніг партії, яка домінує. […] Я хочу, щоб письменник був людиною геніальною, якими б не були його звичаї та характер, бо я хочу жити не з ним, а з його творами, і все, що мені потрібно, - це бути правда в тому, що мені доставляє; решта - для суспільства, і давно відомо, що в суспільстві людина рідко буває хорошим письменником. [...] Настільки модно намагатися судити про звичаї письменника за його працями; Ця помилкова концепція знаходить сьогодні стільки прихильників, що майже ніхто не наважується випробувати сміливу ідею.

Маркіз де Сад, "Повага письменникам".

Не тільки читачі цензурують більш-менш свідомо. На жаль, сьогодні самі письменники самі себе цензурують, або через страх вільно висловлюватися, або що ще гірше, сподіваючись, що його твори будуть більш «дружніми» для широкої публіки. Це трапляється головним чином, хоча і не виключно, серед нових письменників, боячись бути неправильно зрозумілим чи вибухнути погану репутацію. А також, чому б не сказати цього, серед тих, хто хоче збільшити свої продажі.

Це народжується багато разів з широко поширена помилкаототожнювати автора з його твором або одним із персонажів, які в ньому фігурують. Наприклад, те, що головний герой роману вбиває жінку, не повинно натякати на те, що письменник хоче це зробити. Він обмежується лише вказівкою на реальність, яка, хотіли ми цього чи ні, існує, і може призвести до історії, в якій черговий детектив повинен викрити вбивцю. Точно так само те, що персонаж має якусь помітну парафілію, таку як фетиш стопи, не означає, що письменник ділиться ним. Зрештою, ми пишемо про те, що нам подобається, бо це нас зачаровує, але те, що нам не подобається, також має свою власну привабливість, яка може нас надихнути.

Коротше кажучи, я хотів би заохотити всіх письменників там, набиваючи мозок своїм рукописам, не душити їх творчість; Ну це історія, яка вибирає письменника, а не навпаки. І як би там не було все, що ви пишете, когось образить.

“Я можу дуже детально описати сокиру, яка заходить у людський череп, і ніхто не моргатиме. Я пропоную подібний опис, з такою ж детальністю, пеніса, який заходить у піхву, і отримую про це листи, і люди лаються. На мій погляд, це неприємно, божевільно. В основному, в історії світу пеніси, які потрапляють у піхви, доставляли задоволення багатьом людям; сокири, що входять у черепи, ну, не так вже й багато ".

Джордж Р. Р. Мартін.


Зміст статті відповідає нашим принципам редакційна етика. Щоб повідомити про помилку, натисніть тут.

2 коментарі, залиште свій

Залиште свій коментар

Ваша електронна адреса не буде опублікований.

*

*

  1. Відповідальний за дані: Мігель Анхель Гатон
  2. Призначення даних: Контроль спаму, управління коментарями.
  3. Легітимація: Ваша згода
  4. Передача даних: Дані не передаватимуться третім особам, за винятком юридичних зобов’язань.
  5. Зберігання даних: База даних, розміщена в мережі Occentus Networks (ЄС)
  6. Права: Ви можете будь-коли обмежити, відновити та видалити свою інформацію.

  1.   Пайпер валька - сказав він

    Я категорично не погоджуюся з деякими роздумами в цій статті. По-перше, як письменник, яким я є, я не можу уявити, коли ми опинились на вершині шкали та отримали силу, здатну топтати гідність інших людей. Так, є свобода вираження поглядів, але, як і всі права, це закінчується тоді, коли починаються права інших.

    Отже, необізнаність автора цієї статті очевидна, коли наводимо як приклад феміцид як частину сюжету роману. Проблема тут не в смерті жінки (було б дивним, якби в історії не було смертей), проблема виникає, коли автор висловлює свою мачо / расистську / гомофобну ідеологію тощо в історії та продовжує негативні стереотипи, засновані на за повноваженнями, що це дає йому більшість.

    Підсумую в одному реченні: це називається повагою.

  2.   MRR Escabias - сказав він

    Доброго ранку, Пайпер Валька. Я поважаю вашу думку, хоча я її також не поділяю. Я думаю, що він дотримувався анекдоту статті під час розробки цього коментаря, а не суті.

    Я розумію, що вас мусять глибоко образити такі твори, як "Чоловіки, які кохали жінок" Штіга Ларссона, або взяти більш класичний приклад, трагедію Евріпіда "Медея". Я хотів би нагадати вам, хоча це, безумовно, не потрібно як романіст, що вигадка - це одне, а реальність - це інше. Те, що автор описує гідні факти та персонажів, не означає, що він погоджується з такими подіями та окремими людьми.

bool(true)