Fernando del Alamo han svarar på frågorna i denna intervju med samma kortfattade (och förklarande vilja) som han står inför uppgiften att skriva sina blogginlägg. Vetenskapshistorier är en huvudwebbplats för fans av nyfikenheter, biografier och anekdoter relaterade till det vetenskapliga området. Från de texter som samlats in där över tiden har boken självbetitlad, självpublicerad.
Den tid som har gått sedan dess är mer än tillräckligt för författaren att prata med tillräckligt perspektiv om skrivpublicering, och även om bloggens förhållande till den tryckta boken, de personliga motiv som får honom att utföra sitt arbete eller anledningarna till att varför någon från vetenskapen beslutar att gå in i popularisering.
Vad fick dig att börja skriva om vetenskap?
Det är ett ämne som jag alltid har bränt för. Som ung man älskade jag att prata om dessa problem med vänner. En del skrattade och sa att jag gillade konstiga saker, men det fanns andra som ställde fler frågor. Bloggen är inget annat än en reflektion av den passionen: att prata om det ämne som jag alltid har gillat att prata om mest.
Jag skulle inte kunna skriva om ett annat ämne.
Foto av Eduardo Izquierdo.
Det är känt att konsistens i blogg inte alltid är lätt att upprätthålla. Det är därför det är värt att prata om motivationer. Från den första posten för länge sedan. Fortsätter du att skriva av samma skäl som när du började?
När jag började göra bloggen ville jag bara ha en plats att skriva ner nyfikenheter om vetenskapen och dess karaktärer eller som hade fångat min uppmärksamhet, antingen på grund av deras ironi, deras innehåll eller för att de kunde lära oss att se hur dessa människor agerade och deras styrka. av hans karaktär.
Bloggen gav mig möjlighet att inte bara göra detta utan också läsa kommentarer från många läsare. Jag träffade människor som var mycket lik mina och små barn som skrev e-postmeddelanden om att de skulle ägna sig åt att studera naturvetenskap eftersom min blogg hade slutat övertyga dem. Jag fann att det motiverade människor att söka mer information på egen hand. Han kunde påverka människor och göra vetenskapen till en del av sitt liv. Det är något som fyller mig med stolthet och tillfredsställelse.
Men jag träffade också människor som faktiskt tror att jorden är 6000 år gammal eller som gör anspråk på nitar som "Evolutionsteorin är bara en teori" eller "Det är inte bevisat."
Detta fick mig att se att min uppgift inte bara är att dela min smak för vetenskap, utan att sprida den efter bästa förmåga. Jag måste få folk att se att de är felaktiga eller åtminstone att om de inte tror att de är det, beror det på att de har härledt det så, inte för att andra har sagt till dem.
Jag vill inte att folk ska tro för gott vad de hör eller läser. Inte ens vad jag säger till dem. Jag vill att de ska läsa, lära sig, bekanta sig med vetenskapen, lära känna deras karaktärer, hur de agerade och deras motiv och oro, deras diskussioner och debatter, deras ilska etc. Och när de väl har all den informationen till hands och de blötläggs av allt det; bilda dig sedan din egen åsikt.
Så idag gör jag samma sak som när jag började, men av andra skäl.
Anser du dig själv som en berättare eller en populariserare? Även om de kanske inte är oförenliga termer ...
Discloser. Jag låtsas inte förklara vad som hände, utan mer; men för att få lite nytta eller idé av det och dra nytta av omständigheterna för att kunna förklara vetenskapens nyfikenhet eller mänskliga beteenden hos vetenskapsmän.
Enligt förordet till hans bok VetenskapshistorierAtt förklara vetenskap är som att vara kär: "du vill förklara det för alla" (för att citera Carl Sagan). ¿Vetenskapshistorier är en bok tillgänglig för alla? Kan vetenskap förklaras utan formler eller komplicerade uttryck?
Åtminstone går boken med den avsikten. Det hävdar att det kan läsas både av en person med lite utbildning och av en examen.
Jag tror att vetenskap kan förklaras på ett språk som är tillgängligt för alla. Det händer att för att nå några slutsatser som vetenskapen har dragit måste mycket komplexa resonemang göras. Sådana resonemang bör överlåtas till specialisterna. Men vi kan alla förstå konsekvenserna i stora drag även om vi inte känner till detaljerna.
Å andra sidan måste du också lägga till några formler. Jag tror inte att det är dåligt att sätta någon formel per definition. Problemet är att dessa formler har en mening, en betydelse och konsekvenser, och många förklarar det inte med vederbörlig tydlighet. Du måste nå en mellanväg där allt har sitt bidrag.
Vad sägs om vetenskap? Vem kan förklara vetenskap? Jag erkänner att jag frågar med avsikt att inte mata ämnet, utan tvärtom, att först känna till åsikten från någon i vars arbete dessa två kunskapsblock skär varandra: är det eller av bokstäveren av vetenskap?
Jag tror inte att det finns en motsägelse mellan vetenskap och bokstäver. Det som existerar är viss fobi hos dem som är på ena sidan mot frågorna på den andra sidan och att vetenskapens fobi är mer socialt accepterad än bokstävsfobin. Det som behövs är bra spridare både på den ena sidan och den andra. Jag har träffat dåliga lärare både i matematik och fysik såväl som i historia och språk.
Det måste finnas människor som förklarar saker och ting och lägger sig i lyssnarens skor.
Tendensen att hoppa från blogg till bok verkar få anhängare även bland etablerade författare. Nyligen blev det känt att ett kompendium av Saramagos blogginlägg kommer att säljas på papper. I den meningen är det värt att fråga: Innför bloggar en skiva, en stil, ett sätt att skriva? Är de ersättare för den tryckta boken? Hur klarar en författare övergången från blogg till bok?
Det måste erkännas att en blogg skiljer sig från den vanliga boken. Du kan inte skriva en roman i en blogg, såvida den inte finns i små kapitel, men vilken blogg som helst kan vara en bok förr eller senare. Jag tror att en blogg aldrig kommer att ersätta en tryckt bok. Åtminstone så länge datorer inte är lika stora som en bok.
När det gäller hur övergången från blogg till bok kommer, tycker jag att det är det naturliga steget för alla som skriver en blogg vars centrala tema inte är åsikter eller aktuella frågor. Artiklar om en blogg om vetenskap, historia eller nyfikenhet är inte en modefluga; Jag menar att de inte har något utgångsdatum.
Å andra sidan har kända författare som Saramago som skriver en blogg inga problem med att redigera böcker. Oavsett vad du skriver kommer du nästan säkert att lyckas. Åtminstone försäljning.
Faktum är att etablerade författare har många möjligheter med avseende på nybörjare, också att publicera. Hans bok är självutgiven. Vad ledde dig till ett sådant val?
Att inte behöva komma överens med någon, inte behöva leta efter någon annan för att bedöma vad jag skrev. Jag gjorde en bok och jag ville att läsaren skulle se den på det sättet utan filter eller ändringar.
Har din bok ett ISBN? Är det något mycket besvärande i förhållande till publicering på skrivbordet?
Ja, boken har ett ISBN. Det är gratis, även om det inte skrivs ut i själva boken (jag fick ISBN efter det publicerades). Men jag hade heller inga problem medan jag inte gjorde det. Det enda som är fel med stationär publicering är att den inte säljs i bokhandlar.
Har du tänkt på en andra bok? Skulle du också välja skrivbordspublicering?
Ja, en andra bok är på väg och jag kommer säkert också att välja publicering på skrivbordet. Jag tror att förlag inte är intresserade av publiceringskultur, men böcker som säljer mycket för att få mer fördelar desto bättre.
Tack så mycket, Fernando.
Det har varit ett nöje.
Vetenskapshistorier kan köp till ett pris av 15,71 euro i den virtuella bokhandeln Lulu. Det finns mer information i ett blogginlägg med samma namn.