Jag är fascinerad av Tractatus Logico-Philosophicus av matematiker, filosof, logiker och lingvist Ludwig Joseph Johann Wittgenstein (Wien, 26 april 1889 - Cambridge, 29 april 1951). När jag läser den här korta, men komplexa (och samtidigt enkla, exakta) uppsatsen upptäcker jag några nya detaljer, något som får mig att tänka. Det skulle inte vara en överdrift att säga det det revolutionerade mitt sätt att se världen, och gör det fortfarande. Även om denna förändring var hans eget initiativ eftersom, som Wittgenstein själv sa, "revolutionär kommer att vara den som kan revolutionera sig själv." När allt kommer omkring har människan, som en rationell enhet, makten att förändra sitt sätt att uppfatta världen och som en konsekvens själv. Stagnation är synonymt med döden.
Även om jag verkligen ville prata om den här boken hittade jag aldrig tiden eller rätt sätt att göra det. Trots allt har bläckfloder hällts på Tractatus Logico-Philosophicus. det samma Bertrand Russell, av vilken Wittgenstein var en lärjunge, har redan analyserat sin uppsats mycket bättre än jag någonsin kan göra. Så hade han verkligen något att bidra med? Efter att ha funderat mycket på det kom jag fram till att det var mycket möjligt. Naturligtvis kommer mina åsikter inte att vara de mest eruditiska, utan passionerade och ur litterär synvinkel. Med detta sagt kommer jag att kommentera olika aforismer och meningar som är intressanta för mig, och jag berättar lite om vad författare kan lära sig av Ludwig Wittgenstein och av hans Tractatus Logico-Philosophicus.
Var exakt, var noggrann
FÖRORD. Allt som kan sägas kan sägas tydligt; och vad man inte kan prata om, det är bättre att hålla tyst.
Början på boken är redan en avsiktsförklaring. Många gånger hittar författare inte rätt ord, och vi tror att det är omöjligt att beskriva en viss situation eller en viss karaktär. Wittgenstein lär oss att det inte är så. Om det är mänskligt förståeligt är det mänskligt förklarligt och också på ett korrekt sätt. Å andra sidan, om något är så abstrakt (och med detta menar jag att det ligger utanför området för mänsklig kunskap) att det inte finns några ord för att beskriva det, betyder det att det inte är värt att försöka.
2.0121 Precis som det inte är möjligt för oss att tänka rumsliga föremål utanför rymden och tidsmässiga föremål utanför tiden, så kan vi inte tänka på något objekt utanför möjligheten till dess förbindelse med andra.
Så mycket som huvudpersonen i vår berättelse är en person som är låst i sin egen värld, måste vi förstå att han inte är ensam. Kopplingar, relationer, är mycket viktiga i litteraturen. Och även i det hypotetiska fallet att vi i vårt arbete vill återspegla en individs främmande i sin sociala miljö, är detta också en typ av relation, en typ av koppling som vi tydligt måste definiera och förklara för våra läsare.
Skönlitteratur och verklighet
2.022 Det är uppenbart att oavsett hur annorlunda den verkliga är föreställd måste en värld ha något - en form - gemensamt med den verkliga världen.
Att skriva en bok spelar gud. Skapandet har ansvar, och en av de viktigaste är verimilitude. Även om vårt arbete är ett rymdopera ligger alltid år 6.000 e.Kr., alltid det måste ha något gemensamt med vår värld som gör att läsaren kan identifiera sig med karaktärerna och med de händelser som vi beskriver. Detta betyder inte att vi ska klämma på fantasins vingar; även om det i verkligheten redan är begränsat i sig, ja vi kan bara föreställa oss utifrån vad vi vet, skriva om verkligheten.
3.031 Det har sagts att Gud kunde skapa allt utom vad som stred mot logikens lagar. Sanningen är att vi inte kan säga hur en ologisk värld skulle se ut.
Som författare, vi måste respektera lagarna i vår skapelse hela tiden. Även i fallet med en fantasyroman finns dessa lagar, och det är vårt ansvar att tydligt avgränsa vad som är möjligt och vad som är omöjligt. En trollkarl kan inte flyga i kapitel tre och kan inte göra det i fjärde utan en logisk förklaring eller åtminstone tillfredsställande för läsaren.
tryck här att läsa den andra delen av artikeln.