I slutet av juli jag skrev den här artikeln efter att ha sett den första trailern av filmversionen av Snögubben, Jo Nesbøs bästsäljande och mest populära roman. Jag behöll tonen såväl som reserverad på vad vi kan förvänta oss både läsare av den norska författaren och tittare utan referenser. Det släpptes för tio dagar sedan och idag har jag det redan åsikt att bara jag kan ta ansvar och jag var redan misstänksam.

Återigen slår biografen inte upp den femte litterära anpassningen av en roman. Och den här är särskilt svag eftersom materialet var mer än bra när det gäller handlingen, atmosfären och de stora karaktärerna som Nesbø skapade. Eftersom hans mest älskade och karismatiska varelse, Kommissionär Harry Hole, förtjänade inte ett porträtt eller en berättelse om en av hans bästa berättelser så tvättade, tomma och tråkiga. Varken regissören, svensken Tom Alfredson eller den internationella och mycket oregelbundna rollen klarar uppgiften.

Filmen

Du var tvungen att se den här filmen, särskilt och särskilt om du är en villkorslös läsare av Jo Nesbø och du anser att det Harry hål Han är en av de mest kraftfulla, karismatiska och bäst skapade litterära karaktärerna av den samtida kriminella romanen. Dessutom måste du se det för att ha en verklig och fullständig åsikt och känna att du effektivt kan fortsätta att avgudas utan problem. Och det kommer att fortsätta att vara så. För att detta onödig version film absolut ingenting förändras om nöje att vi har fått Nesbø-läsare med sina romaner.

La besvikelse Det beror inte på att den här filmen var onödig och misslyckades, utan på grund av djup indolens när du gör det. Kanske bestämde först ett upplyst sinne att det kunde vara en bra idé. En nordisk författare av de bästa och största bästsäljarna, den kalla biografen så modern och som vanligtvis ger internationell spel, det låter Martin Scorsese som regissör, ​​spännande namn för en internationell roll, det vackra Norge med en mycket vit uppsättning ... Kanske. 

Då är Scorsese bara kvar som producent, amerikanerna lägger in pengarna och undertecknar Tom alfredson, en svensk regissör med förmodad prestige och en gjutna med för många nationaliteter och som i allmänhet inte passar med de fysiska beskrivningarna av de litterära karaktärerna. Och vad som händer händer. Detta.

Regissören och filmen

Och det verkar som om Alfredson satt en dag i regissörens stol och mellan sekvens och sekvens eller han rökt en cigarett eller tupplur. För om han verkligen hade varit vad han var, kunde den här filmen inte ha kommit ut så bleknat, tvättat, intetsägande och tråkigt. Tvärtom motsatt av vad Nesbø-romaner är och naturligtvis vem och hur är deras karaktärer.

jag är säker på att Om detta projekt hade gjorts av norrmännen hade det inte gått så illa. SDu måste bara se den bästa Dansk saga för avdelning Q, skriven av Jussi Adler-Olsen. Men det är värdelöst att klaga över ett omöjligt.

Vad som finns är vad som finns: ingenting, a nonsens från början till slut. Endast de vackra norska bergen sparas, is, snö och den härliga kylan för oss som älskar det. Resten är en följd av långsamma, mörka och deprimerande scener i en förvirrande montage, särskilt i tidhopp. Det finns ingen själ, det finns inget liv eller känslor. Y ingen verkar veta var han är, mycket mindre vem han spelar. Och om de gör det verkar de undra vad de gör där.

Rollisten

Den första, min beundrade Michael Fassbender. Han verkade ha accepterat att han inte gav Harry Holes kroppsbyggnad och han begränsade sig till att sätta på sig ansiktet på att vara kall som syns och flytta ögonfransarna minst. Y Harry Hole är inte den mannen innehåll, inte kallt, varken sorgligt eller naturligtvis depressivt, men passionerat, oförutsägbart, vilt och romantiskt. Och alkoholiserad, men inte en berusad med sig av den som med tre gånger att de visar att den ligger på marken vill de redan att du ska tro att det är. Bara en enda detalj så till synes obetydlig men betydelsefull för läsarna av serien: de slår inte ens märket Jim stråle eftersom de sätter en av vodka. 

Och den andra, den kultskådespelerskan (förstås av auteurfilmerna) som är franska Charlotte Gainsbourg, mycket förlorad i en sådan extraordinär roll och med lika stor vikt som Rakel Fauke. Således kan det inte finnas någon kemi eller något trovärdigt mellan två litterära karaktärer som sticker ut för något, det är på grund av den kemi, passion och kärlek som de har.. Hur blid och kall den scenen förmodligen släpper taget som båda skådespelarna delar i det förmodade mest romantiska ögonblicket. 

Men det är att ingen är bra och det sista halmen är att se ett oigenkännligt genom regummering Val Kilmer. Eller vad förlorad att de är bra skådespelare som engelska James D'Arcy eller norska Jakob Oftebro. De enda som kan sparas lite är svenskarna Rebecca Ferguson som Katrine Bratt och Jonas Karlsson som Mathias Lund. Men nu.

Och en annan viktig aspekt är att ...

... Om Nesbø-läsare kan tycka att det saknar väsen, tittare som inte känner till Hole-universum är förlorade utan tvekan i den tvättade berättelsen. Och de kommer inte heller att förstå de knappt utvecklade porträtten av karaktärerna, särskilt den viktigaste. Angående puntos gore, hur väl den nordiska biografen tenderar att visa dem, är utspädda i apati innan vad du ser.

Hur som helst, mer detaljer kan påpekas, så slutlig koffeinfri att jag förstår det mest genomförbara (och troliga) att anpassa. Men det hade redan varit katastrofens höjdpunkt om de vågat skjuta den mycket mer chockerande litterära finalen.

So ...

Ingenting händer. Harry Hole är fortfarande obefläckad, felfri och helt ofullkomlig på sockeln för sina miljoner läsare runt om i världen. Men de borde inte spela det igen på bio. De har inte gjort dig någon tjänst.