"Jordens pelare" av Ken Follett eller "Vindens skugga" av Zafón är bara två exempel på de många som jag skulle kunna nämna just nu för att prata om vad som för närvarande förstås som "Dålig litteratur" o "Skräplitteratur". Och jag säger idag för att för många år sedan köptes dessa böcker som "churros" och av den anledningen blev de bästsäljare.
Men undrar du inte det väsentliga med allt detta? Vem bestämmer vad som är dålig eller bra litteratur? Vilken skala av parametrar används den för att berätta om en bok är bra eller inte? Är de enkla böckerna att läsa och assimilera för outbildade människor och de mer utsmyckade och "barocka" för eliten och det överlägsna samhället? Låt oss inte bli förvirrade.
El smak för litteraturSom med smaken för andra konster, vare sig det är film, musik eller måleri, beror det enbart och uteslutande på något så subjektivt och relativt som den personliga smaken hos var och en. Mode för att läsa en viss typ av bok, lyckligtvis eller tyvärr, varierar som det faktum att ett år är en moderiktig färg eller en annan.
Men vad är verkligen viktigt här? Det betyder bara att det läsesoch ju mer desto bättre. Det spelar ingen roll vad. Det enda kravet att välja en bok är att du gillar hans läsning, vare sig det kommer från en prestigefylld författare eller någon som publicerar sig själv, vare sig det är en bok på 99 sidor eller 1.111 sidor, vare sig det är en 7-euro fickbok eller en inbunden som kostar 22 euro på El Corte Inglés ... Vad gör det spelar roll?
Som han skrev Arturo Perez Reverte i en artikel i ABC-tidningen 2010:
«Att säga att det som många läser inte är bra litteratur är som att säga att en bok inte kan vara bra om den orsakar mycket lust att läsa den. En riktig författare har inget annat än sitt hantverk. Och en författare utan läsare försvinner. Den enda möjligheten som denna hantverkare har är att de läser den. Vad du måste ge läsaren är något som verkligen intresserar honom.
Grekiska tragedier var massornas underhållning, eller hur? För mig är det uppriktigt sagt den litterära kvaliteten som jag inte gör något för; dessutom vem som bedömer vem som har eller inte har den "litterära kvaliteten". Jag skriver för att berätta historier som får människor att leva liv som de inte har levt. Den litterära kvaliteten är för mig att läsaren läser dina sidor och inte kan sluta läsa din bok. Resten är milongor. »
Tja, det: Låt oss sluta bedöma vad som är bra eller dålig litteratur eller vad var och en läser. Där var och en med sin litterära smak och sitt sätt att njuta av att läsa.
Amen! Jag tycker att din artikel är magnifik och jag kommer verkligen att tillämpa den på mig själv som ett slag på handleden. Och om han dessutom initierar det med min kära och beundrade landsman Arturo Pérez Revertes ord, bättre att inte fortsätta och njuta av den läsningen och vid tiden för hans skrifter. Länge leva böcker!
Tack så mycket för din kommentar Jaime. Det är bra att titta inuti sig och göra självkritik. Vi har alla "devalverat" den udda boken, det är normalt ... Antingen för att vi inte gillade författaren, för att vi inte gillade bokens ämne, och så vidare. Men av denna anledning bör vi inte "devalvera" andras avläsningar. Allt är en fråga om smak, och i detta som i färger finns det otaliga av dem. Tack igen!
En hälsning.
En tydlig och objektiv artikel för att naturligtvis också kvalificera en bok som dålig litteratur diskvalificerar dess läsare. Borges sa något liknande att ett litterärt verk blev klassiskt efter 100 år. Oavsett vår smak finns det böcker som fortsätter att säljas efter ett halvt sekel, och andra som försvinner efter sex månader. Även om det för närvarande finns många påverkande faktorer, men det är en parameter.
Jag gillade din artikel. Kort men kraftfull.
Hälsningar.
Naturligtvis, vem ska vi ge rätten att definiera litteraturens goda och dåliga? Jag tror inte att någon ... eftersom att läsa med verklig avsikt är geni - andra läser bara inte.
Utan tvekan, att var och en läser vad de vill, skulle det saknas mer. Men det finns bra och dålig litteratur. Precis som det finns bra och dålig film, bra och dålig musik etc.
Det är att det alltid kommer att finnas människor som vill implantera sin filosofi i dig. Jag säger alltid att varje person förstår EN bok med skillnadsformer
Jag förstår inte artikeln, är bokens kvalitet irrelevant? Är det likgiltigt att läsa Garcilaso, Proust, Rilke än Main Kampf eller Ambitions and Reflections of Belén Esteban? Jag antar att det är för förlagsbranschen, naturligtvis för de av oss som älskar litteratur och inte har det som enbart ett företag, förenklingen, vanaliseringen av den allmänna jämlikheten mellan alla böcker, ger en viss förtvivlan hos oss. Om vi brinner för litteratur är det just för att vi bryr oss mycket om vad vi läser, för vi gillar att urskilja, beundra och njuta av något som i princip inte kan hittas utanför bra böcker, vare sig det är klassiker eller ödmjuka verk gjorda med ansträngning och passion. Om vi inte utövar våra analytiska färdigheter, vilken nytta har en bra bok för oss? Jag tror blygsamt att Pérz Revertes artikel stöder en helt annan avhandling än författaren till denna artikel. Y