"Shtyllat e tokës" nga Ken Follett ose "Hija e erës" e Zafón janë vetëm dy shembuj nga shumë që mund të përmend tani për të folur për atë që aktualisht kuptohet si "Literatura e keqe" o "Letërsi junk". Dhe them sot sepse vite më parë këta libra ishin blerë si "churros" dhe për atë arsye u bënë shitesit me te mire.
Por a nuk po pyesni gjërat thelbësore të gjithë kësaj? Kush vendos se çfarë është letërsia e keqe apo e mirë? Çfarë shkalle të parametrat a përdoret për të treguar nëse një libër është i mirë apo jo? A janë librat e thjeshtë për të lexuar dhe asimiluar për njerëzit e pashkolluar dhe ata më zbukurues dhe "barok" për elitën dhe shoqërinë superiore? Të mos ngatërrohemi.
El shije për letërsinëAshtu si me shijen për artet e tjera, qoftë kinema, muzikë apo pikturë, kjo varet vetëm dhe ekskluzivisht nga diçka po aq subjektive dhe relative sa shija personale e secilit. Modat për leximin e një lloji të caktuar libri, për fat të mirë ose për fat të keq, ndryshojnë nga fakti që një vit vishet një ngjyrë në modë ose një tjetër.
Por çfarë është me të vërtetë e rëndësishme këtu? Thjesht ka rëndësi që të lexohet, dhe aq më shumë merrier. Pak rëndësi ka se çfarë. Kërkesa e vetme për të zgjedhur një libër është se ju pëlqen leximi i tij, qoftë nga një autor prestigjioz apo dikush që boton vetë, qoftë një libër me 99 faqe ose 1.111 faqe, qoftë një libër xhepi prej 7 eurosh apo një kapak i fortë që kushton 22 euro në El Corte Inglés ... Çfarë bën çështje?
Siç shkruajti ai Arturo Perez Reverte në një artikull në gazetën ABC në 2010:
«Të thuash se ajo që shumë njerëz lexojnë nuk është letërsi e mirë është si të thuash se një libër nuk mund të jetë i mirë nëse shkakton shumë dëshirë për ta lexuar. Një shkrimtar i vërtetë nuk ka asgjë tjetër përveç zejtarisë së tij. Dhe një shkrimtar pa lexues zhduket. E vetmja mundësi që ka ky mjeshtër është ta lexojë atë. Ajo që duhet t’i jepni lexuesit është diçka që e intereson vërtet.
Tragjeditë greke ishin argëtimi i masave, apo jo? Për mua cilësinë letrare, sinqerisht, nuk e bëj dreq; përveç kësaj, kush gjykon se kush e ka apo nuk e ka atë "cilësi letrare". Unë shkruaj për të treguar histori që i bëjnë njerëzit të jetojnë jetë që nuk kanë jetuar. Cilësia letrare është për mua që lexuesi lexon faqet tuaja dhe nuk mund të ndalet së lexuari librin tuaj. Pjesa tjetër janë milongas. »
Epo, kjo: Le të ndalojmë së gjykuari se çfarë është letërsia e mirë apo e keqe ose ajo që lexon secili. Aty secili me shijet e tij letrare dhe me mënyrën e tij për të shijuar leximin.
Amen! Unë mendoj se artikulli juaj është madhështor dhe unë me të vërtetë do ta zbatoj atë për veten time si një shuplakë në dore. dhe nëse mbi të e nënshkruani atë me fjalët e bashkatdhetarit tim të dashur dhe të admiruar Arturo Pérez Reverte, është më mirë të mos vazhdoni dhe të kënaqeni me atë lexim dhe në kohën e shkrimit të tij. Rroftë librat!
Faleminderit shumë për komentin tuaj Jaime. Goodshtë mirë të shikosh brenda vetes dhe të bësh autokritikë. Të gjithë e kemi "zhvlerësuar" librin e çuditshëm, është normale ... Ose sepse nuk na pëlqente autori, sepse nuk na pëlqente tema e librit, e kështu me radhë. Por për këtë arsye nuk duhet të "zhvlerësojmë" leximet e të tjerëve. Gjithçka është çështje shijeje, dhe në këtë si në ngjyra, ato janë të panumërta. Ju falënderoj përsëri!
Një përshëndetje.
Një artikull i qartë dhe objektiv sepse, natyrisht, të cilësosh një libër si letërsi të keqe do të thotë gjithashtu të skualifikosh lexuesit e tij. Borges tha diçka të tillë që një vepër letrare u bë klasike pas 100 vjetësh. Pavarësisht nga shijet tona, ka libra që vazhdojnë të shiten pas gjysmë shekulli dhe të tjerë që zhduken pas gjashtë muajsh. Megjithëse aktualisht ka shumë faktorë ndikues, por është një parametër.
Më pëlqeu artikulli juaj. E shkurtër, por e detyrueshme.
Përshëndetje.
Sigurisht, kujt do t'i japim të drejtë të përcaktojë të mirën dhe të keqen e letërsisë? Nuk mendoj se askush ... pasi leximi me qëllim të vërtetë është gjenial - të tjerët thjesht nuk lexojnë.
Pa dyshim, që të gjithë lexojnë atë që duan, do të mungonte më shumë. Por ka një letërsi të mirë dhe të keqe. Ashtu siç ka kinema të mirë dhe të keqe, muzikë të mirë dhe të keqe, etj.
Thatshtë se gjithmonë do të ketë njerëz që duan të ngulitin filozofinë e tyre tek ju. Unë gjithmonë them se secili person e kupton NJ ONE libër të formave të ndryshimeve
Nuk e kuptoj artikullin, a është e parëndësishme cilësia e një libri? A është indiferent të lexosh Garcilaso, Proust, Rilke sesa Kampf Kryesor ose Ambiciet dhe Reflektimet e Belén Esteban? Unë supozoj se është për industrinë e botimeve, natyrisht për ata prej nesh që e duan letërsinë dhe nuk e kanë atë si një biznes të thjeshtë, thjeshtimi, vanalizimi i barazisë universale të të gjithë librave, prodhon një dëshpërim të caktuar tek ne. Nëse jemi të apasionuar pas letërsisë, kjo është pikërisht sepse kujdesemi shumë për atë që lexojmë, sepse na pëlqen të dallojmë, admirojmë dhe shijojmë diçka që në parim nuk mund të gjendet jashtë librave të mirë, qofshin ato klasike apo vepra modeste të bëra me përpjekje dhe pasion. Nëse nuk i ushtrojmë aftësitë tona analitike, çfarë dobie do të na sjellë një libër i mirë? Unë besoj me modesti se artikulli i Pérz Reverte mbështet një tezë krejtësisht të ndryshme nga ajo e autorit të këtij artikulli. Y