Intervju, ki sledi, je poseben v tem, da se v odgovorih odraža natančnost raziskovalca iz laserskega laboratorija Univerze v Malagi (kar ne samo, da sploh ni v nasprotju s plastičnostjo primerov, ki jih navaja, ko je nujen, vendar je tudi cenjen glede na obravnavano temo). Jose F. Alcántara je avtor knjige Družba nadzora in iz bloga versvs, tribune, s katerih govori o zasebnosti, o kibernetskih pravicah, o posledicah, ki jih ima tehnologija na svobodo in nadzor.
Takšne posledice, ki še zdaleč niso privedle do fobije, so ga pripeljale do razmišljanja. V njihovih odgovorih je torej obramba anonimnosti, kadar se pogosto šteje za eno internetno zlo; zavezanost distribuciji informacij v času, ko so centralizirana omrežja, kot je Facebook, premagala rekord obiskovalcev; jasen strel proti temu, kar je opredeljen kot "Newspeak", glede na koncept, ki ga je skoval Orwell; itd. Zanimiva analiza na kratko o "nekaterih represivnih sanjah", ki po njegovem mnenju omogoča tehnologijo, kot predogled tega, kar razloži v eseju Družba nadzora.
Se imate za tehnofoba? Glede uporabe novih tehnologij za nadzor državljanov mislim ...
Tehnofob? Sploh ne, obožujem tehnologijo (mislim, da so mi všeč skoraj vsi). Tehnologija ne služi za nadzor državljanstva. Tehnologija uporablja za nadzor državljanstva. In se nato uporablja za številne druge zelo koristne stvari. Doseči je treba, da se zavedamo te škodljive uporabe, saj jih bomo le tako lahko omejili. In omejevanje uporabe ni tehnična težava, temveč pravna težava. Potrebujemo zakone, ki delujejo kot požarni zid gore: branimo svoje pravice pred grožnjami.
Kdo pazi na čuvaja?
Več ljudi, kot verjame vigilante 🙂 V omrežju in na ulicah lahko vigilante gledamo samo mi. Osredotočite se na zlorabe moči, ki jih imajo, tako kot v primeru državnih vlad, ljudje in za njih (ali pa se tako domneva), ravno zato, da bodo še naprej uporabljali oblast za ljudi in za njih in ne proti ljudem.
Na naslovnici knjige Družba nadzora Pojavi se podoba podobne videoigri Pacman, v kateri je labirint kot zapor, duhovi so policisti in sumljivi posamezniki. In v njih je zmaj, ki se poskuša razumeti. Glede na silovitost slike je neizogibno vprašanje: Zakaj ta naslov? Zakaj ta naslovnica?
Tehnologija omogoča nekatere represivne sanje. Če se sodobna demokracija pojavi v makro mestih, kot je Pariz, kjer bi se prebivalstvo lahko izgubilo v anonimnosti, tehnologija omogoča vedeti vse o komunikaciji ljudi in tudi razmeroma natančno poznati njihovo lokacijo (včasih izjemno natančno, z negotovostjo manj kot 1m v primeru GPS ali komaj sto metrov v primeru našega mobilnega telefona, če smo v naseljenem mestnem jedru). Ves ta nadzor ima, če se tega zavedamo ali ne, represivni učinek. Zavira normalno komunikacijo ljudi, način, kako bi komunicirali. Če veste, da ga lahko uporabite proti vam, boste veliko merili svoje besede in tudi koga nagovarjate. To je ideologija panoptikona, razširjena na ulice. Nadziranje in kaznovanje Foucaulta. Družba nadzora: ekosistem, v katerem maščevanje, ki je po izgubi anonimnosti neizogibno, zavira kakršen koli odziv na moč. In vsi vemo, da razlika med zahodno demokracijo in afriško diktaturo ni v tem, da so naši voditelji manj pokvarjeni (poglejte notranjo politiko ali evropsko politiko, da to preverite), ampak da tukaj obstaja javno mnenje, ki mu je mogoče nasprotovati korupciji in jo ustavili. Kaj pa, če bi se vsa opozicija maščevala zaradi izgube anonimnosti?
Kar zadeva naslovnico, gre za delo Fernanda Díaza, zelo dobrega in nadarjenega oblikovalca, ki je od prvega trenutka prevzel predlog pac-man in ga nadaljeval z večjim uspehom, kot ga poznam. meni. Za to naslovnico smo se odločili, ker menim, da zelo dobro povzema, kako se lahko znajdemo, če glede tega ne naredimo ničesar, kar zahteva pravno zaščito naše zasebnosti.
Na predstavitvi knjige, ki je potekala v Madridu pred nekaj tedni, je bilo več ljudi, povezanih s svetom bančništva, svetom, v katerem so videonadzorne kamere reden dan. Kakšno politiko bi jim svetovali v zvezi s spoštovanjem zasebnosti, če bi to imeli priložnost?
Varnost ni absolutna velikost. Namesto tega je treba gledati v ravnovesju s ceno, ki jo plačujemo za to. Če gre za zavarovanje zlata, deponiranega v banki, zagotovo obstajajo kompenzacijski ukrepi (oklepni trezorji, odpiralni časovniki, več ključnih sistemov ...). Če bi morali za povečanje varnosti svojega poslovanja poškodovati pravice ljudi, bodisi z uporabo video kamer ali z zahtevo, da odprete svoje zasebno življenje, kot da bi bilo prosojno steklo pred dodelitvijo pomoči, morda ceno, ki jo plačujejo v sliki to jim ne bo nadomestilo. Banke kršijo našo zasebnost veliko bolj agresivno kot njihove videokamere. Ko nas prosijo za zelo dolge podatke o stroških in prihodkih, kdaj se zavarovati (zavarovalnice in banke gredo zelo z roko v roki) zahtevajo vse vrste jamstev (ekonomska, zdravstvena, navada, zgodovina), zahtevajo, da jim damo našo zasebnost na način, ki popolnoma spodkopava zaupanje uporabnika v bančništvo. Slab ugled, ki ga imajo banke, ni posledica le njihove nepreglednosti, ampak tudi dejstva, da iste preglednosti, ki je ne zagotavljajo, nihče ne zahteva vnaprej in v zelo visokih dozah od vseh, ki želijo poslovati z njimi. Če bi lahko govoril z banko, bi jim rekel, da imajo težave s podobo, ker niso razumeli, da zahtevajo preglednost, ki je kasneje nikoli ne dajo. Da je včasih tveganje, da boste malo manj vedeli o svoji stranki (tvegali, da boste nabrali limono iz kupa breskev), koristno z vidika slike in jim bo srednjeročno in dolgoročno plačalo veliko več. Ne rečem, da dajanje denarja norcem in norcem ne bi bilo donosno, morda pa bolj spoštljivo do zasebnosti svojih strank.
Jose F. Alcántara, na neki točki med govorom na predstavitvi Družba nadzora.
Centralizacija informacij ima pozitivne vidike, na primer enostavnost lokacije. Razdeljevanje informacij je lahko koristno, na primer za zagotovitev, da se nikoli ne uničijo in lažje kopirajo. Če obstajajo prednosti in slabosti obeh modelov, zakaj ta obramba porazdeljenega modela ščiti zasebnost? Ali ni le poltonska rešitev, ki se le malo skriva?
Ker predvsem ti modeli (centralizirani in distribuirani) predstavljajo dve radikalno različni informacijski arhitekturi. V enem se informacije piramidalno spuščajo od tam, kjer so centralizirane, in prenašajo kontrolnike, ki jih je postavil krmilnik piramide. V porazdeljeni ni piramide, obstaja veliko tokov, kot v otoplitvi, ki tečejo po obrobju informacijskega ekosistema. Če nekdo poskuša izklopiti pipo z informacijami, se informacije pretakajo, ker je vsako vozlišče povezano s številnimi drugimi in so informacije odvisne od enega samega osrednjega vozlišča, ki mu omogoča dostop. Podatki so lahko dostopni v nekoliko daljšem času, vendar dobiček takšne organizacije daleč presega to ceno, ki jo je treba plačati: informacije so bolj obstojne (zaradi odvečnosti shranjevanja) in so težje od moči, ki jih zanima filtriranje. uspelo filtrirati. Vse prednosti.
Po vašem mnenju: Kaj je orožje nadzorne družbe, ki se že uporablja in ostane neopaženo?
Od bojne semantike (evfemizmi, novogovor), ki naj bi nam vsak ukrep nadzora prodali kot varnostni dobiček (čeprav pogosto ravno nasprotno), do široko razširjenih nadzornih tehnologij (video nadzor, RFID čipi v uradnih dokumentih) do neizogibnih zakonov, ki omogočajo zlorabe ne da bi državljani lahko zahtevali "nezakonito vohunsko dejavnost" države, saj je vse legalizirano. Če bi pri vsem tem morala izpostaviti dva zakona, bi izpostavila tistega, ki je omogočil dostop do zasebne sledi telekomunikacij brez sodnega nadzora, in zakona o hrambi telekomunikacijskih podatkov, ki je med drugim končal anonimnost v mobilna telefonija.
Dovolite mi nekaj aktualnih vprašanj: Kaj menite o Facebooku? Kaj bi rekli nekomu, ki se noče odreči svojemu računu, ker dovoli stik s tistim, ki je daleč, vendar jih skrbi njihova zasebnost?
Kot osebna ocena: mislim, da Facebook ne prispeva ničesar, česar še nismo imeli na internetu (imeli smo osebno spletno stran, imeli smo forume in neposredna sporočila ter mesta za nalaganje fotografij in videoposnetkov ter bloge za pogovor naši prijatelji), edina stvar, ki jo Facebook prispeva, je centralizacija vseh teh informacij. Še enkrat centralizacija. Tako jih lažje najdete vi in tisti, ki vas hočejo nadlegovati. In vem, da 99.99% ljudi nikoli ne bo nikogar nadlegovalo, moramo biti pripravljeni, da ne bomo olajšali tistih preostalih 00.01%.
Vas skrbi vaša zasebnost in tudi po branju želite še naprej uporabljati Facebook? Verjetno redek primer. Če vas skrbi vaša zasebnost, bi vam rekel, da na internet ne postavljate tistega, česar ne bi dali na razglednico. Če jih objavite na internetu (tudi na domnevno zaprti strani), morate biti pripravljeni na objavo teh informacij. Če vas skrbi vaša zasebnost, ne smete uporabljati niti Facebooka. Uporabite pošto ali običajna neposredna sporočila, oba sta lahko šifrirana in varnejša.
Zakaj ste bili glede tega, kar piše v knjigi, tako kritični do ravnanj vlad v zvezi s prašičjo gripo?
Dokazano je, da ta gripa (kakor koli jo želite imenovati ameriška, prašičja ali gripa tipa A) ni bolj virulentna od običajne gripe (vsak bolnik v povprečju okuži 2.5 ljudi). Dokazano je, da je smrtnost očitno nižja od običajne gripe. Zaradi te nove vrste gripe je bilo komaj sto smrtnih primerov, ko na svetu vsako leto zaradi gripe umre na stotisoče ljudi. Številke vsekakor govorijo proti socialni zaskrbljenosti. Zakaj toliko alarma? Ne vem, vendar lahko vsaj vlade (špansko zaradi bližine, mehiško zaradi pretiravanja njihovega odziva) obtožimo, da so v tem primeru izvedle zelo slabo oceno tveganja, da so sprejele morda pretirano drastične ukrepe . Menim, da je natančna ocena tveganja (in država mora imeti za to sposobne strokovnjake) donosna z ekonomskega vidika, pa tudi z vidika socialne mirnosti: morda bi se izognili paniki neupravičeno.
O Ediciones el Cobre (ki objavlja Družba nadzora), in o zbirki Planeta 29: Kaj mi lahko poveste? Ste zadovoljni z delom, z vključenostjo, z rezultatom?
Resnica je, da vsi deli delujejo zelo dobro in to kaže. V zbirki Planta 29 je delo Elektronskega društva Indije (promotor ideje) in sponzorja (BBVA) vzorno. Začeti esejistično zbirko in jo lansirati z objavo vseh knjig neposredno v javnosti in omogočiti brezplačen prenos elektronske knjige, kadar je prevladujoči model zavezan vedno bolj omejevalnim licencam, je zelo tvegano. Pa vendar obstaja Planta 29 z radikalno brezplačnim modelom, ki (poleg tega) dokazuje, da je z njim mogoče zaslužiti (konec prvega leta je zbirka pokazala koristi). Izjemno je tudi delo založnika, ki ima manj očitno težo, vendar je zelo pomembno, ker pomeni dobro distribucijo izvodov. Ni težav pri iskanju knjige v glavnih mestih ali v večjih knjigarnah, kot sta FNAC ali Casa del libro.
Dejansko je knjigo mogoče kupiti v različnih knjigarnah (izdaja El Cobre, zbirka Planta 29), poleg tega pa jo lahko brezplačno prenesete, na avtorjevi spletni strani. Najlepša hvala Jose F. Alcántara za njegov čas in pozornost.
Hvala tebi, Álvaro 🙂