В последние годы началось неизбирательное использование мужского и женского пола. Использование, выходящее за рамки лингвистической нормы. Таким образом, многие считают это нормальным и правильно использовать оба пола, когда они хотят обратиться к коллективу.
Нередко можно услышать слова «мальчики и девочки», «все и все» или «многие и многие», чтобы привести простой пример. RAE сообщила, что использование этих выражений противоречит лингвистической норме и он должен прекратиться, если его использование чисто лингвистическое.
РАЭ напоминает, что в норме указано, что в случае отнесения к группе должно использоваться собирательное родовое существительное, а не индивидуальное. Во многих из этих случаев коллективное родовое слово совпадает с мужской формой, отсюда у многих возникает путаница при его использовании, но нравится нам это или нет, родовое существительное является тем, чем оно является, и не может быть изменено.
«Вы можете использовать оба пола, когда хотите выделить или поговорить о них», согласно RAE.
RAE также отмечает, что только два пола нужно использовать, когда вы хотите выделить или поговорить о них, например: «заболевание поражает мальчиков и девочек этого возраста». В любом случае борьба с RAE будет трудной и трудной, потому что в настоящее время у нас есть много случаев неправильного использования, как в районах с небольшой обработкой, так и в районах, где ожидается высокая степень знания языка, но они предпочитают пропускать правило, потому что "это неодобрительно".
Самый яркий пример последнего - знаменитая «AMPA» школ. В этом случае используются оба пола, когда коллектив - «Родители». Да, я знаю, что это тоже мужское начало и что оно звучит как мачо, но мы не можем изменить слова, потому что они нам нравятся или нет. И все же поразительно, что организация, столь близкая к образовательному миру, изменилась без сопротивления со стороны учителей, которые должны «учить».
Примеров много, и их использование носит неизбирательный характер, поэтому конечно, для RAE лучше изменить правило, чем пытаться эффективно его использоватьОднако всегда приятно видеть, как такое старое учреждение продолжает выполнять свои функции: Чистый, чистый и сияющий.
Это нормально. Я всегда знал, что использование мужского множественного числа монополизирует оба пола, и внезапно я обнаружил, что высокопоставленные личности совершают такую ошибку. Как будто в школе даже не учили испанский.
Эммм, но эти "мальчики и девочки" "граждане и граждане" "все" стали видимыми для обоих полов ... и появились в обществе с учетом гендерного равенства ... мы возвращаемся в прошлое, а затем понимаем, что женский пол.
Дорогая Селена,
Цель языка - передавать абстрактные идеи тем, кто на нем говорит, наиболее эффективным и наименее двусмысленным способом. Используя оба пола для обозначения коллектива, мы затемняем значение и затрудняем понимание идей, которые мы выражаем. В моей стране, Венесуэле, в законах, написанных за последние 18 или 19 лет, была принята избыточная практика формулирования слов «мальчики и девочки», «все граждане и все граждане», «рабочие» и подобные выражения, многократно скрепленные цепочкой по одному. другой. Даже образованные люди в конечном итоге испытывают трудности с пониманием того, что имеется в виду, среди множества ненужных слов, которые ничего не добавляют к тому, что выражается. Это звучит не очень хорошо, и из-за этого трудно понять, что мы говорим или пишем.
Иная стратегия, но более эффективная, использовалась американцами при использовании английского языка. Они просто используют женский род для обозначения коллектива. Сначала это звучит странно, но как только мы к этому привыкнем, можно будет уважать оправданные стремления к гендерному равенству, не скрывая смысла.
В конце концов, было бы лучше следовать правилам нашего языка и добиться гендерного равенства с помощью законодательства и образования, а не разрабатывать языковые изменения, которые не гарантируют реальных изменений. В конце концов, мы, джентльмены, не обижаемся и не становимся невидимыми, когда кто-то говорит, что мы принадлежим человечеству, каким бы женственным оно ни было.
С уважением,
Карлос Контрерас.
Карлос, спасибо за этот комментарий, я согласен с вами, в последнее время я с большой печалью заметил, что именно те же женщины различают такие комментарии; Да, гендерного равенства лучше добиваться с помощью законодательства, образования и самоуважения.
Джанет Ма, я ценю, что вы умная женщина, женщина, которая не впала в модный феминизм, который насмехается и ничего не оправдывает. Я надеюсь, что другие дамы думают так же, как ты, и не делают ужасных ошибок.
В испанском языке множественное число мужского рода относится к обоим родам (женскому и мужскому).
Вот почему фраза «студенты» - это неправильно, потому что студент - это человек, который учится, независимо от того, мужчина он или женщина, и если мы применим правило мужского множественного числа (студенты), это относится как к женщинам, так и к мужчинам, которые учатся.
Что ж, RAE также рекомендует не использовать ударение в словах «только», а вы его используете. Как неоднократно заявляла академия, ее задача - не навязывать использование языка, а собирать его. Следовательно, когда масса говорящих, которые не идентифицируют себя с исключительным мужчиной, перестанут его использовать, RAE придется использовать несексистское использование. И это не их работа - навязывать нам речь. Или, по крайней мере, так говорят, когда им интересно ...
Слово «только» идет с ударением, когда оно заменяет «только», в других случаях оно не имеет ударения ...
Мне уже надоели «граждане» и «депутаты мужского и женского пола», не говоря уже о двух. Карлос, я полагаю, к настоящему времени вы уже поняли, что для тех, кто не хочет понимать, одного объяснения недостаточно.
Если вы так заинтересованы в защите языка, научитесь писать. Текст полон ошибок разного рода. Приведем пример: «RAE также отмечает, что оба пола следует использовать только тогда, когда они хотят выделить или поговорить о них», отсутствие согласия, что их так сильно беспокоит.
«В данном случае используются два пола» - еще одно несоответствие. И я не продолжаю, потому что у меня закончится место.
«… Однако всегда приятно видеть, как такое старое учреждение продолжает работать над своими функциями: уборка, ремонт и придание великолепия.
Старая заметка целиком. Старый и жалкий, чтобы восхищаться функцией очистки, исправления и придания блеска, как если бы это было чем-то, что требовалось языку от такого тупого учреждения.
Точно так же, к счастью, язык очень мало заботится о том, что говорит RAE, и будет продолжать свой путь, колеблясь в зависимости от культурных битв, происходящих в обществе.
Карлос: Я согласен с вами в том, что мы так или иначе используем гендер, но это не означает, что мы хотим лишить людей прав или обязанностей. И, конечно же, любой язык имеет тенденцию к упрощению по своей природе, поэтому удлинение фраз, идей и / или выражений с учетом двух полов не имеет никакого смысла. Приветствие и спасибо за чтение.
Язык динамичен, и мы должны быть открыты для новых его применений. Либо потому, что существует синкретизм в результате слияния культур (растущее явление в результате миграции), либо просто потому, что новые события не предусмотрены в исходной структуре.
Кроме того, мы переживаем период, когда делаются попытки отстоять гендерное равенство, и эта норма не соответствует этим идеалам.
Язык динамичен, общество динамично. Желать предотвратить это неразумно.
«Должно ли это закончиться»? Это "from" не нужно ... Если вы не сомневаетесь, но в этом случае это было бы плохо написано. И мне это кажется серьезным на странице, которая защищает правильное использование нашего богатого языка. Надеюсь, вы это исправите. Спасибо
Я полагаю, что исключение сохраняется для «человека, занимающегося проституцией», и для «человека, который заботится о доме», которые по-прежнему будут «проститутками» и «домохозяйками». Мы на нашем сайте, а они на своем, как и должно быть. Почему эти два исключения? Может ли это иметь отношение к истории? Имеет ли дело с историей то, что родовое слово является мужским?
Теперь, когда мужчины начинают быть «стюардессами», их уже делают «бортпроводниками», чтобы им не приходилось проходить через то унижение, которое состоит в том, чтобы быть женщиной. По данным РАЭ, как вы называете хозяек мужчинами?
Большое спасибо за ссылку на статью «Пол без опознавательных знаков», Альваро. Он мне настолько понравился, что я распечатал его в формате pdf для дальнейшего использования.
Мне лично кажется, что использование инклюзивного языка не взаимодействует с языком, потому что делает его уродливым и ненужным. Тенденция к снижению, а не к увеличению. Однако я разделяю с теми, кто его использует, что подчеркивать гендерное равенство - это хорошо. Только за это я перестал его критиковать.
В моей стране мужчин, которые работают стюардессами, называют бортпроводниками.
Прохладный. Меня очень бесят те, кто говорит на «языке» мачо. Я никогда не чувствовал себя дискриминированным из-за того, что они говорили «учителя», и все.
Я хотел бы знать, как разговаривают стойкие защитники двух концовок, когда у них тапас с друзьями. Не могу себе представить, маленькие яйца.
Это зависит от нас, людей, которые используют язык для коллективного создания языка; и ученые, изучающие язык, должны сопровождать нас, чтобы разрешить конфликты, возникающие в результате этого использования. В настоящее время многие ораторы хотят, чтобы общее слово включало оба пола. Поэтому я был бы признателен, если бы Академия могла предложить удовлетворительное решение.
Мое предложение - это общее на «е»: «учителя», «продавцы», «студенты», учителя »,« актеры », художники», люди ». Таким образом, все люди будут чувствовать себя включенными, даже трансгендеры.
Я уверен, что, если они серьезно отнесутся к их прослушиванию, академики смогут удовлетворить наши требования творчески и приемлемо для всех ораторов.
Пожалуйста, хватит столько мачо, дискриминационной чепухи и прочих подобных тонкостей!
Теперь выясняется, что те, кто не делает различий, являются сексистами, что RAE - это застойное учреждение с истекшим сроком годности, и другие подобные ругательства, о которых здесь говорили ...
Давайте посмотрим, когда эти псевдопрогрессивные люди захотят раз и навсегда выяснить, что пол не отмечен, использование мужского рода никого не исключает и не является мачо.
Как хорошо сказал в своей статье Альварес де Миранда, мужской род - не единственный неотмеченный элемент языка: так же и единственное число против множественного (враг наступает - враги -, собака - собаки и суки - это мужской род. лучший друг…; таково настоящее, обращенное к прошлому и будущему: Колумб открывает - открывает - Америку в 1492 году, завтра будет - будет - класс и т. д. и т. д.
С другой стороны, существует бесчисленное множество имен эпиценов женского рода: существо, человек, жертва, фигура, возвышенность; и многие организации / учреждения, которые также являются: ВМФ, Гражданская гвардия, Академия и т. д. Я никогда не слышал, чтобы кто-нибудь воззвал к небу о «различении», которое могло означать, что эти существительные женского рода.
Многие очень яркие женщины (Соледад Пуэртолас, Маруха Торрес, Анхелес Казо, Кармен Посадас, Роза Монтеро, Альмудена Грандес, Соледад Гальего-Диас, Кармен Иглесиас, Маргарита Салас и другие) использовали мужское начало как неотмеченный пол в своих дискурсах коллекционирования. наград Planeta Awards за прием в Академию точных наук, в своих текстах и т. д., не чувствуя себя исключенным.
Но, конечно, более привлекательно и политкорректно кататься на цыпленке из-за языковой дискриминации по признаку пола без опознавательных знаков.
Вот пример, взятый из Бюллетеня Королевской испанской академии и процитированный Игнасио М. Рока по Конституции Венесуэлы:
«Только венесуэльцы по рождению и без другого гражданства могут занимать должности президента или президента республики, исполнительного вице-президента или исполнительного вице-президента, президента или президента и вице-президентов или вице-президентов Национального собрания, магистратов или магистратов Верховного суда. Министерства юстиции, президент Национального избирательного совета, генеральный прокурор Республики, контролер или генеральный контролер Республики, генеральный прокурор Республики, защитник или защитник народа, министры или министры ведомств, связанных с безопасностью нации , финансы, энергетика и горнодобывающая промышленность, образование; Губернаторы или губернаторы и мэры приграничных штатов и муниципалитетов, а также тех, что предусмотрены в Основном законе о национальных вооруженных силах ".
Неужели вы действительно хотите, чтобы о вас говорили, чтобы не подвергнуться дискриминации? Тебе действительно нечем заняться? Если это так, я рекомендую вам прочитать больше, посмотреть манифест Игнасио Боске и быть немного более непредубежденным, чтобы увидеть, придет ли к вам немного здравого смысла и последовательности.
Так же, как RAE включает в себя разговорные термины, которые мы даже представить себе не могли, почему бы не включить больше слов с гендерной точки зрения? поскольку то, что не названо, не существует, человек значительно эволюционировал от появления языка, каким мы его знаем, конечно, важно, чтобы женщины были названы.
Мы уже решили проблему, и никто не исключен.
Это случилось со мной в 2010 году в школе Ла Саль. Апама с самого начала думал, что это означает ассоциацию родителей и учителей. После 10 месяцев преподавания там я понял, что означает «общение отцов и матерей».
Если бы я мог дать критерий РАЭ, я бы предложил шаг вперед к новым тенденциям и в силу сокращения речи заменил бы «А» и «О» на «Е», таким образом, мы бы сказали: les niñes (вместо: девушки и девушки), горожане (вместо: горожане и горожане).
Таким образом, мы бы достигли баланса между женским и мужским без дискриминации и сэкономили бы много слов, особенно от дешевых политиков, которые часами развязывают свое чрезмерное словоблудие.
Жаль, что мои критерии эфемерны, и мы продолжаем слушать: капитан и капитан (даже если оба слова содержат букву «А»), адмирал и адмирал (даже если в звании обоих указано «адмирал»).