Sunt fascinat de Tractatus Logico-Philosophicus al matematicianului, filosofului, logicianului și lingvistului Ludwig Joseph Johann Wittgenstein (Viena, 26 aprilie 1889 - Cambridge, 29 aprilie 1951). Ori de câte ori citesc acest eseu scurt, dar complex (și, în același timp, simplu, precis) descopăr niște detalii noi, ceva care mă face să gândesc. Nu ar fi o exagerare să spunem asta mi-a revoluționat modul de a vedea lumea, și încă o face. Deși această schimbare a fost din proprie inițiativă, așa cum a spus însuși Wittgenstein, „un revoluționar va fi cel care se poate revoluționa”. La urma urmei, ființa umană, ca entitate rațională, are puterea de a-și transforma modul de percepere a lumii și, în consecință, el însuși. Stagnarea este sinonimă cu moartea.
Deși mi-am dorit foarte mult să vorbesc despre această carte, nu am găsit niciodată timpul sau abordarea corectă pentru a o face. La urma urmei, râuri de cerneală au fost turnate pe Tractatus Logico-Philosophicus. la fel Bertrand Russell, despre care Wittgenstein a fost discipol, și-a analizat deja eseul mult mai bine decât pot să fac vreodată. Deci chiar a avut ceva de contribuit? După ce m-am gândit mult la asta, am ajuns la concluzia că a fost foarte posibil. Desigur, opiniile mele nu vor fi cele mai erudite, dar vor fi pasionate și din punct de vedere literar. Acestea fiind spuse, voi comenta diferite aforisme și propoziții care sunt interesante pentru mine și vă voi spune puțin despre ce pot învăța scriitorii de la Ludwig Wittgenstein și a lui Tractatus Logico-Philosophicus.
Fii precis, fii exact
CUVÂNT ÎNAINTE. Tot ce se poate spune poate fi spus clar; și despre ce nu se poate vorbi, este mai bine să taci.
Începutul cărții este deja o declarație de intenție. De multe ori, scriitorii nu găsesc cuvintele potrivite și credem că este imposibil să descriem o anumită situație sau un anumit personaj. Wittgenstein ne învață că nu este așa. Dacă este înțeleasă din punct de vedere uman, este explicabilă din punct de vedere uman și, de asemenea, într-un mod corect. Pe de altă parte, dacă ceva este atât de abstract (și prin asta vreau să spun că se află în afara domeniului cunoașterii umane) încât nu există cuvinte care să îl descrie, înseamnă că nu merită încercat.
2.0121 Așa cum nu este posibil pentru noi să gândim obiecte spațiale în afara spațiului și obiecte temporale în afara timpului, tot așa nu ne putem gândi la niciun obiect în afara posibilității conexiunii sale cu ceilalți.
Oricât protagonistul poveștii noastre este o persoană închisă în propria sa lume, trebuie să înțelegem că nu este singură. Conexiunile, relațiile, sunt foarte importante în literatură. Și chiar și în ipoteticul caz în care vrem să reflectăm în opera noastră înstrăinarea unui individ în mediul său social, acesta este și un tip de relație, un tip de conexiune pe care trebuie să-l definim și să explicăm clar cititorilor noștri.
Ficțiune și realitate
2.022 Este clar că, indiferent cât de diferit este de imaginat, o lume trebuie să aibă ceva - o formă - în comun cu lumea reală.
A scrie o carte este să te joci de Dumnezeu. Creația vine cu responsabilități, iar una dintre cele mai importante este verosimilitatea. Deși munca noastră este una opera spațială situat în anul 6.000 d.Hr., întotdeauna va trebui să aibă ceva în comun cu lumea noastră care să permită cititorului să se identifice cu personajele și cu evenimentele pe care le descriem. Aceasta nu înseamnă că ar trebui să ne tăiem aripile imaginației; deși în realitate este deja limitat în sine, bine nu ne putem imagina decât din ceea ce știm, rescriind realitatea.
3.031 S-a spus că Dumnezeu ar putea crea totul, cu excepția a ceea ce era contrar legilor logicii. Adevărul este că nu suntem capabili să spunem cum ar arăta o lume ilogică.
Ca autori, trebuie să respectăm în orice moment legile creației noastre. Chiar și în cazul unui roman fantastic, aceste legi există și este responsabilitatea noastră să delimităm clar ceea ce este posibil și ceea ce este imposibil. Un magician nu poate zbura în capitolul trei și nu poate face acest lucru în al patrulea fără o explicație logică sau cel puțin satisfăcătoare pentru cititor.
presa aici pentru a citi a doua parte a articolului.