_O boneco de neve_, versão cinematográfica fracassada para o romance de Jo Nesbø

No final de julho Eu escrevi este artigo depois de ver o primeiro trailer da versão cinematográfica de O boneco de neve, O romance mais vendido e popular de Jo Nesbø. Eu mantive o tom contido e reservado sobre o que poderíamos esperar tanto dos leitores do escritor norueguês quanto dos telespectadores sem referências. Bem, foi lançado há dez dias e hoje já tenho esse opinião que só eu posso assumir a responsabilidade e eu já estava desconfiado.

Mais uma vez, o cinema não atinge a enésima adaptação literária de um romance. E este é especialmente fraco porque o material era mais do que bom em termos de enredo, a atmosfera e os grandes personagens criados por Nesbø. Porque sua criatura mais amada e carismática, Comissário Harry Hole, não merecia um retrato ou uma narração de uma de suas melhores histórias tão desbotada, vazia e enfadonha. Nem o realizador, o sueco Tom Alfredson, nem o elenco internacional e muito irregular estão à altura da tarefa.

O filme

Você tinha que ver este filme, especialmente e principalmente se você é um leitor incondicional de Jo Nesbø e considera que Buraco de Harry Ele é um dos personagens literários mais poderosos, carismáticos e mais bem criados do romance policial contemporâneo. Além do mais, você tem que ver para ter a opinião real e completa e o sentimento de que você pode continuar a idolatrá-los sem problemas. E isso continuará a ser assim. Porque esta versão desnecessária cinematográfico absolutamente nada muda sobre o prazer que obtivemos leitores de Nesbø com seus romances.

La desapontamento Não é porque este filme foi desnecessário e falhou, mas por causa do preguiça profunda ao fazer isso. Talvez a princípio uma mente iluminada tenha decidido que poderia ser uma boa ideia. Um escritor nórdico dos melhores e maiores bestsellers, aquele cinema frio tão fashion e que costuma dar toque internacional, que soa Martin Scorsese como diretor, nomes chamativos para um elenco internacional, a bela Noruega com um cenário muito branco ... Talvez. 

Então Scorsese permanece apenas como produtor, os americanos colocam o dinheiro e assinam Tom Alfredson, um diretor sueco de suposto prestígio e um elenco com muitas nacionalidades e isso, em geral, não se encaixa nas descrições físicas dos personagens literários. E o que acontece acontece. Esta.

O diretor e o filme

E parece que Alfredson sentou um dia na cadeira do diretor e entre sequência e sequência ou ele fumou um cigarro ou tirou uma soneca. Porque se ele realmente tivesse sido o que tinha que ser, este filme não poderia ter saído, então desbotado, desbotado, sem graça e sem brilho. Bem o oposto do que os romances de Nesbø são e, claro, quem e como são seus personagens.

Tenho certeza que Se este projeto tivesse sido feito pelos noruegueses, não teria sido tão ruim. Svocê só tem que ver o melhor Saga dinamarquesa do Departamento Q, escrito por Jussi Adler-Olsen. Mas é inútil lamentar por um impossível.

O que existe é o que existe: nada, um absurdo do início ao fim. unicamente aquelas lindas montanhas norueguesas estão salvas, gelo, neve e aquele frio glorioso para aqueles de nós que amamos isso. O resto é uma sucessão de cenas lentas, sombrias e deprimentes em uma montagem confusa, especialmente em saltos no tempo. Não há alma, não há vida ou emoções. Y ninguém parece saber onde ele está, muito menos quem ele interpreta. E se o fizerem, eles parecem estar se perguntando o que estão fazendo lá.

Elenco

O primeiro meu admirado Michael Fassbender. Ele parecia ter aceitado que não deu o físico de Harry Hole e se limitou a passar a cara de ser frio que se vê e mexer ao menos os cílios. Y Harry Hole não é aquele homem contente, nem frio, nem triste, nem claro, depressivo, mas apaixonado, imprevisível, selvagem e romântico. E alcoólatra, mas não um bêbado daquele que com três vezes que mostram deitado no chão, eles já querem que você acredite que é. Apenas um único detalhe tão aparentemente insignificante, mas significativo para os leitores da série: eles nem acertam o alvo Feixe de Jim porque eles colocaram um de vodka. 

E a segunda, aquela atriz cult (dos filmes de autor, é claro) que é a francesa Charlotte Gainsbourg, muito perdida em um papel tão extraordinário e com tanto peso quanto o de Rakel Fauke. Assim, não pode haver química ou nada crível entre dois personagens literários que se destacam por algo, é pela química, paixão e amor que possuem.. Quão branda e fria aquela cena supostamente de desapego que ambos os atores compartilham no momento supostamente mais romântico. 

Mas é que nada é bom e a gota d'água é ver um irreconhecível pela recauchutagem Val Kilmer. Ou o que desperdiçado que eles são bons atores como os ingleses James D'Arcy ou norueguês Jakob Oftebro. Os únicos que pode ser salvo um pouco são os suecos Rebecca Ferguson como Katrine Bratt e Jonas Karlsson como Mathias Lund. Mas já.

E outro aspecto importante é que ...

... se os leitores de Nesbø puderem encontrá-lo sem qualquer essência, espectadores que não conhecem o universo Hole estão perdidos sem dúvida naquela narrativa desbotada. E eles também não vão entender aqueles retratos mal desenvolvidos dos personagens, especialmente o principal. Sobre a pontos sangue coagulado, o quão bem o cinema nórdico tende a mostrá-los, eles desaparecem em apatia antes do que você vê.

Enfim, mais detalhes poderiam ser apontados, como esse descafeinado final que eu entendo o mais viável (e plausível) para se adaptar. Mas já teria sido o auge do desastre se eles tivessem ousado filmar o final literário muito mais chocante.

Então ...

Nada acontece. Harry Hole ainda está impecável, perfeito e perfeitamente imperfeito no pedestal de seus milhões de leitores em todo o mundo. Mas é melhor eles não tocarem de novo no cinema. Eles não te fizeram nenhum favor.


O conteúdo do artigo segue nossos princípios de Ética editorial. Para relatar um erro, clique Clique aqui.

Seja o primeiro a comentar

Deixe um comentário

Seu endereço de email não será publicado.

*

*

  1. Responsável pelos dados: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidade dos dados: Controle de SPAM, gerenciamento de comentários.
  3. Legitimação: Seu consentimento
  4. Comunicação de dados: Os dados não serão comunicados a terceiros, exceto por obrigação legal.
  5. Armazenamento de dados: banco de dados hospedado pela Occentus Networks (UE)
  6. Direitos: A qualquer momento você pode limitar, recuperar e excluir suas informações.

bool (verdadeiro)